Диссертация (1138771), страница 37
Текст из файла (страница 37)
При заключении отраслевоготарифного договора стороны вправе включить в него положения о порядке рассмотренияспоров, связанных с его изменением и выполнением. А. Голдман отмечает, что в Германии вбольшинстве отраслей стороны при проведении коллективных переговоров на отраслевомуровнесогласовываютпримирительныепроцедуры,приэтомдеятельностьэтихпримирительных органов, как правило, финансируют сами стороны и лишь в редких случаях– государство. При рассмотрении коллективных трудовых споров, имеющих важноеобщественное значение, государство стремится оказывать влияние на процесс примирениясторон, но участие представителей государства в разрешении этих споров носитнеформальный характер и не регламентируется ни нормативно-правовыми актами, нитарифными договорами231.Однойихнаиболеераспространённыхразновидностейоргановвнесудебногорассмотрения коллективных трудовых споров на уровнях выше локального в Германииявляются третейские суды (Schiedsgericht), порядок формирования и компетенция которыхопределяются тарифными договорами.
К примеру, согласно § 9 рамочного тарифногодоговора, заключённого между Объединением немецких агентств, оказывающих услуги попредоставлению персонала на временной основе, и профсоюзами, входящими в Федерацию(Объединение) немецких профсоюзов, на период 2013 – 2016 гг., для разрешения разногласиймежду работодателем и работниками по поводу выполнения и применения тарифногодоговора привлекаются стороны тарифного договора. Для этого работодатель и работники,являющиеся сторонами спора, направляют письменное уведомление сторонам тарифногодоговора (Объединению немецких профсоюзов и Объединению немецких агентств,оказывающих услуги по предоставлению персонала на временной основе).
Для разрешенияспора сторонам конфликта при посредничестве сторон тарифного договора отводитсядостаточно длительный срок – 6 недель, что резко контрастирует с короткими сроками для231Comparative labour law and industrial relations in industrialized market economies / Editors: R.
Blanpain and C.Engels / Kluwer Law International. V-th and revised edition / Hague – London – Boston. 1998. p. 549.150примирительных процедур, предусмотренных российским трудовым законодательством.Если разрешить спор в течение этого срока не удаётся, он передается на рассмотрениетретейского суда. Третейский суд формируется на паритетной основе: в него входят по двапредставителя от Объединения работодателей и от Объединения немецких профсоюзов.
Еслирассматриваемый вопрос относится к наиболее сложным – по три представителя от каждойстороны тарифного договора. Возглавлять этот третейский суд должен независимый от обеихсторон председатель. После приглашения председателя третейский суд должен разрешитьдело в течение одного месяца. Вынесенное третейским судом решение должно содержатьтолкование положений тарифного договора, являющихся предметом трудового спора. Данноетолкование является для сторон тарифного договора обязательным232.Стороны тарифного договора вправе регламентировать в нём примирительнуюпроцедуру разрешения споров, связанных с его применением, но данное условие не являетсядлянихобязательным.примирительногопорядкаЕслитарифныйрассмотрениядоговорколлективныхнепредусматриваеттрудовыхспоров,особоготопривозникновении таких споров стороны обращаются в трудовой суд.Среди органов по рассмотрению коллективных трудовых споров, существующих вроссийской системе социального партнерства, наиболее близок к немецкому третейскомусуду, создаваемому для разрешения трудовых споров, – трудовой арбитраж.
Следуетсогласиться с точкой зрения А.М. Куренного о том, что поскольку рассмотрениеколлективного трудового спора в трудовом арбитраже никогда не является его первойстадией, то арбитраж не должен рассматривать или пересматривать вопросы, по которымстороны пришли к согласию в ходе предшествующих примирительных процедур233.Временный трудовой арбитраж создаётся сторонами коллективного трудового спорасовместно с Федеральной службой по труду и занятости. Примирительно-посредническийхарактер рассмотрения спора временным трудовым арбитражем проявляется, прежде всего, вспособе разработки и утверждения порядка рассмотрения спора: состав и регламентвременного трудового арбитража устанавливаются совместно решением работодателя(представителя работодателей), представителя работников и государственного органа по232Tarifverträge Zeitarbeit.
iGZ-DGB-Tarifgemeinschaft 2013– 2016. Entgeltrahmentarifvertrag zwischen demInteressenverband Deutscher Zeitarbeitsunternehmen (iGZ e. V.) und den unterzeichnenden Mitgliedsgewerkschaftendes DGB.233Куренной А.М. Правовое регулирование коллективных трудовых споров: научно-практическое пособие. М.:Юстицинформ, 2010 // СПС КонсультантПлюс.151урегулированиюколлективныхпримирительныхпроцедур,трудовыхспоров.законодательствоКакипрактическивнеотношениирегулируетдругихпорядокрассмотрения трудовых споров на стадии трудового арбитража, устанавливая лишь срокипроведения этой процедуры, которые определяются в зависимости от уровня социальногопартнерства (до трёх рабочих дней для локального уровня и до пяти рабочих дней – на болеевысоких уровнях). Подобная дифференциация сроков в зависимости от уровня социальногопартнерствапредставляетсявполноймереоправданной,таккакосуществлениепримирительных процедур на уровне выше локального связано с рядом организационныхтрудностей: к примеру, получение трудовым арбитражем информации у несколькихработодателей, участвующих в трудовом споре, может потребовать больше времени, чемполучение информации от одного работодателя – стороны коллективного трудового спора,возникшего на локальном уровне.В связи с тем, что федеральное законодательство, регулирующее процедурурассмотрения спора в трудовом арбитраже, содержит достаточно много пробелов, длярешения вопросов, связанных с формированием трудового арбитража и его деятельностью,стороны и государственный орган по урегулированию коллективных трудовых спороввынуждены руководствоваться Рекомендациями об организации работы по рассмотрениюколлективного трудового спора в трудовом арбитраже, утверждёнными ПостановлениемМинтруда РФ от 14.08.2002 № 59 234 .
Однако в этом случае они сталкиваются с новымипроблемами. Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективноготрудового спора в трудовом арбитраже, как и Рекомендации Минтруда РФ для двух другихпримирительных процедур, были приняты в 2002 года, и с тех пор в них не вносилисьизменения, что привело к коллизиям этих норм с действующим трудовым законодательством.Но некоторые положения Рекомендаций об организации работы по рассмотрениюколлективного трудового спора в трудовом арбитраже всё же могут применяться сторонами,Федеральной службой по труду и занятости и самим трудовым арбитражем ad hoc.
Кпримеру, в пункте 7 указанных Рекомендаций устанавливается запрет на включение в составтрудового арбитража представителей работников и работодателей, участвующих вколлективном трудовом споре. Данный запрет отсутствует в Трудовом кодексе РФ, поэтомуэта норма восполняет содержащийся в нём пробел, однако следует учитывать, что положения234Постановление Минтруда РФ от 14.08.2002 № 59 «Об утверждении Рекомендаций об организации работы порассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже» // Бюллетень Минтруда РФ, № 8, 2002.152РекомендацийМинтруданосятнеобязательныйхарактер,поэтомупредставляетсяцелесообразным включить эту норму в часть четвёртую статьи 404 ТК РФ.Федеральная службапо труду изанятостикаждыйгод составляетспискирекомендуемых в качестве трудовых арбитров лиц, при этом учитываются предложенияпредставителей работников и работодателей, поэтому данная процедура также можетсчитаться социально-партнерской.В Рекомендациях выделяется четыре этапа процедуры рассмотрения коллективноготрудового спора трудовым арбитражем:1) изучение документов и материалов, представленных сторонами;2) заслушивание представителей сторон;3) заслушивание экспертов;4) разработка рекомендаций по существу коллективного трудового спора.235При этом третья стадия считается необязательной.Эти этапы не в полной мере соответствуют действующему трудовому законодательствуи нуждаются в доработке.
Прежде всего, необходимо изменить название четвёртого этапа,заменив слова «разработка рекомендаций по существу коллективного трудового спора» на«принятие решения по существу коллективного трудового спора», так как ТК РФпредусматривает, что трудовой арбитраж принимает именно решение, а не рекомендации.Решение трудового арбитража имеет для сторон обязательную силу на основаниизаключённого ими соглашения. Название второго этапа было бы целесообразно изменить на«прениясторон»,таккакэтоболееёмкоепонятие,подразумевающееналичиесостязательности в процедуре рассмотрения спора, а название третьего этапа – на«заслушивание экспертов и специалистов», что согласуется с пунктом 15 рассматриваемыхРекомендаций, в котором указывается на право трудовых арбитров приглашать на заседанияспециалистов.
Отметим, что специалист может не иметь статуса эксперта, поэтому понятия«специалист» и «эксперт» нельзя рассматривать как синонимы.Как указывалось выше, состав временного трудового арбитража устанавливаетсясовместнымрешениемработодателя(представителяработодателей),представителяработников и государственного органа по урегулированию коллективных трудовых споров.При этом неясно, как разрешать споры о составе трудового арбитража, если выработатьвзаимоприемлемое решение не удаётся, следует ли расценивать эту ситуацию как уклонение235Постановление Минтруда РФ от 14.08.2002 № 59 «Об утверждении Рекомендаций об организации работы порассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже»// Бюллетень Минтруда РФ, № 8, 2002.153одной из сторон от участия в примирительных процедурах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
