Диссертация (1138771), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Однако последствия такихразногласий очевидны. Если стороны коллективного трудового спора совместно сгосударственным органом по урегулированию коллективных трудовых споров на локальномуровне социального партнерства в срок до двух рабочих дней, а при разрешенииколлективного трудового спора на иных уровнях социального партнерства в срок до четырехрабочих дней не смогли согласовать состав временного трудового арбитража, работникивправе объявить забастовку. Если рассматривать отказ работодателя (представителяработодателей) утвердить кандидатуры трудовых арбитров, предложенных государственныморганомпоурегулированиюколлективныхтрудовыхспоровиподдержанныхпредставителями работников, как уклонение от создания примирительного арбитража, тоработники также имеют право объявить забастовку.С.Ю.
Чуча предлагает следующий способ разрешения разногласий по поводуперсонального состава трудового арбитража: «При недостижении согласия относительноперсонального состава трудового арбитража орган по урегулированию коллективныхтрудовых споров представляет список, содержащий нечётное число (не менее 7) кандидатуртрудовых арбитров. Полномочные представители сторон поочерёдно исключают из списка поодной кандидатуре трудового арбитра. Трудовой арбитраж считается сформированным изтрёх оставшихся кандидатур арбитров» 236 . Предложенное решение является изящным, нослишком сложным с точки зрения практической реализации. В части 8 статьи 404 ТК РФуказывается, что в случаях, когда в целях разрешения коллективного трудового спора неможет быть проведена забастовка и рассмотрение коллективного трудового спора в трудовомарбитраже является обязательным, то в ситуации, когда стороны не приходят к соглашению осоздании временного трудового арбитража, его составе и регламенте либо о передачеколлективного трудового спора на рассмотрение в постоянно действующий трудовойарбитраж, решение по этим вопросам принимает соответствующий государственный органпо урегулированию коллективных трудовых споров.
Таким образом, в этих случаях всеспоры разрешаются территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости.Представляется, что при разногласиях сторон о составе временного трудового арбитража вслучаях, когда его создание необязательно, но стороны согласились на рассмотрение спора втрудовом арбитраже, соответствующий государственный орган по урегулированию236Чуча С.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правовогорегулирования в Российской Федерации : дис.
... д-ра. юрид. наук: 12.00.05 / Чуча Сергей Юрьевич. Омск, 2004.С. 282.154коллективных трудовых споров должен иметь полномочие самостоятельно назначатьтрудовых арбитров даже при отсутствии согласия одной из сторон.Ещё один пробел правового регулирования процедуры формирования временноготрудового арбитража – количество трудовых арбитров. Этот вопрос является не простойформальностью, так как от количества арбитров зависит сама процедура разрешенияколлективного трудового спора.
Единоличное рассмотрение спора может занять меньшевремени, чем коллегиальное, но трудовой арбитр в этом случае может учесть не всеобстоятельствадела,поэтомуколлегиальныйрассмотрениеделапредставляетсяпредпочтительным. Однако слишком большое количество трудовых арбитров можетпривести к спорам между ними и затягиванию рассмотрения, поэтому было бы желательнозакрепить в статье 404 ТК РФ норму о том, что в состав временного трудового арбитражадолжно входить три трудовых арбитра.До вступления в силу Федерального закона от 22.11.2011 № 334-ФЗ трудовой арбитражопределялся статьёй 404 ТК РФ исключительно как «временно действующий орган порассмотрению коллективного трудового спора».
Действующая редакция этой статьипредоставляет трехсторонним комиссиям по регулированию социально-трудовых отношенийправо создавать собственные постоянно действующие трудовые арбитражи. В настоящеевремя в России существуют оба вида трудовых арбитражей: трудовые арбитражи ad hoc ипостоянно действующие трудовые арбитражи.Однако первые постоянно действующие трудовые арбитражи появились в Россиизадолго до внесения соответствующих изменений в ТК РФ. Ещё в 2001 году было заключеноМосковское трехстороннее соглашение между Правительством Москвы, Московскимобъединением профсоюзов и Московским объединением предпринимателей (работодателей),предусматривающеесозданиепостояннодействующеготрудовогоарбитража.Дляпрактической реализации этого соглашения Правительство Москвы приняло Постановление№ 840-ПП от 11 сентября 2001 года «О создании учреждения ‘’Трудовой арбитражный суддля разрешения коллективных трудовых споров’’».
Учредителями этого органа выступили:Правительство Москвы, Московская Федерация профсоюзов, Московская Конфедерацияпромышленниковипредпринимателей(работодателей)иколлегияадвокатов«Инюрколлегия».В настоящее время права и обязанности трудовых арбитров, входящих в составТрудового арбитражного суда при Московской трёхсторонней комиссии, а также порядок155отбора трудовых арбитров регламентируются Положением о трудовых арбитрах г. Москвы от04.10.2012 г. Согласно пункту 2.1. указанного Положения «включение гражданина в списоктрудовых арбитров осуществляется решением Московской трехсторонней комиссии пописьменному представлению каждой из сторон социального партнерства в Московскойтрехсторонней комиссии» 237 . Впоследствии сформированный список трудовых арбитроврассматривается и утверждается на заседании Московской трехсторонней комиссии.
Вотличие от федерального законодательства рассматриваемое положение устанавливаеткритерии, которые учитываются при отборе кандидатов на должности трудовых арбитров:наличие гражданства РФ; высшее образование; трудовой стаж не менее 10 лет; прохождениеобучения по программе подготовки трудовых арбитров.В то же время эффективность деятельности трудового арбитражного суда Москвыоставляетжелатьлучшего:врешенииМосковскойтрехстороннейкомиссиипорегулированию социально-трудовых отношений от 4 октября 2012 года указано, что за всёвремя его существования вплоть до даты принятия этого решения было урегулировано всего26 оформленных коллективных трудовых споров. Значительно эффективней данный органвыполняет превентивную функцию, в рамках реализации которой в тот же период былаоказана помощь 883 организациям в разрешении разногласий между сторонами социальногопартнерства на доюрисдикционной стадии конфликтов, а также 5756 представителейсоциальных партнеров были обучено процедурам урегулирования коллективных трудовыхспоров.РезультатыдеятельностиТрудовогоарбитражногосудаприМосковскойтрёхсторонней комиссии позволяют согласиться с мнением О.Ю.
Павловской о том, что«функции данного учреждения оказались малоэффективными и во многом дублируютполномочия государственного органа по оказанию содействия сторонам в урегулированииколлективных трудовых споров»238.Отметим также, что законодательство города Москвы о трудовых арбитражах содержитряд неточностей и дефектов, в связи с чем оно нуждается в совершенствовании. Так, в статье13 Закона города Москвы от 11 ноября 2009 г. № 4 «О социальном партнерстве в г. Москве»указывается, что «по решению Московской трехсторонней комиссии могут создаватьсяспециализированные организации по досудебному рассмотрению коллективных трудовых237Положение о трудовых арбитрах города Москвы // Утверждено решением Московской трехстороннейкомиссией по регулированию социально-трудовых отношений от 04.10.2012 г.238Павловская О.Ю.
Коллективные трудовые споры в Современной России: теоретико-правовой аспект: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.05 / Павловская Ольга Юрьевна. – М., 2009 г. С. 106 -107.156споров»239. В данном случае разработчиками законопроекта допущена неточность:коллективные трудовые споры в России разрешаются исключительно во внесудебномпорядке, так как решения органов, уполномоченных урегулировать коллективные трудовыеспоры, не могут быть обжалованы в суд. К тому же, применительно к трудовым арбитражамследует применять понятие «орган», а не «организация».Становление постоянно действующих трудовых арбитражей в России сталкивается срядом проблем: не вполне ясен статус этих органов, так как они, как правило, не являютсяюридическими лицами, так же как и учреждающие их трёхсторонние комиссии порегулированию социально-трудовых отношений.
Федеральное законодательство даже нерегулирует порядок формирования постоянно действующих трудовых арбитражей. Согласночасти четвёртой статьи 404 ТК РФ порядок формирования такого органа и его регламентопределяются уставом или положением о постоянно действующем трудовом арбитраже,которое утверждается соответствующей трехсторонней комиссией по регулированиюсоциально-трудовыхотношений.Деятельностьэтоговидатрудовыхарбитражейфедеральным законодательством также практически не регламентирована, а нормативноправовые акты субъектов РФ и региональные соглашения, в соответствии с которымиосуществляют деятельность трудовые арбитражи, создаваемые в субъектах РФ, содержат рядпробелов и коллизий и отличаются фрагментарностью. Можно констатировать, что внастоящее время система постоянно действующих трудовых арбитражей в России несложилась.
Несмотря на то, что в соответствии со статьёй 404 ТК РФ Министерство труда исоциальной защиты вправе с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии порегулированию социально-трудовых отношений утвердить типовое положение о постояннодействующем трудовом арбитраже или типовой устав постоянно действующего трудовогоарбитража, эта возможность до сих пор не была реализована. И всё же в последнее время внаправлении разработки этого нормативно-правового акта были предприняты определённыешаги. В пункте 7.5. Генерального соглашения между общероссийскими объединениямипрофсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2014– 2016 годы указано, что стороны этого соглашения приняли на себя обязательства поразработке типового положения о постоянно действующем трудовом арбитраже, а также о239Закон города Москвы от 11.11.2009 № 4 «О социальном партнерстве в городе Москве» // Вестник Мэра иПравительства Москвы, № 67, том 1, 01.12.2009.157проведении консультаций по вопросу создания при Комиссии постоянно действующеготрудового арбитража240.Ещё одна проблема связана с выполнением работодателем решения трудовогоарбитража.
Работодатель не может быть принуждён к исполнению решения трудовогоарбитражавпорядкеисполнительногопроизводства–вэтомпроявляетсяегопринципиальное отличие от судебных решений. Так какие же действия могут предпринятьпредставительный орган работников и государственный орган по урегулированиюколлективныхтрудовыхспороввслучаенеисполненияработодателемилиегопредставителями решения трудового арбитража?Согласно пункту 53 Административного регламента, утверждённого ПриказомМинздравсоцразвития России от 13.03.2012 № 223н, в случае неисполнения работодателем(его представителем) или представителями работодателей решения трудового арбитража,имеющего обязательную для сторон силу, специалист Федеральной службы по труду изанятости предпринимает следующие действия:1) оказывает методическую помощь сторонам коллективного трудового спора;2) проводит консультации по вопросам урегулирования коллективных трудовыхспоров;3) информирует работодателя об ответственности за неисполнение либо отказ отисполнения решения трудового арбитража, а представителей работников – о правена забастовку, ограничении права на забастовку, незаконных забастовках, гарантияхиправовомположенииработниковвсвязиспроведениемзабастовки,ответственности за незаконные забастовки, обязанностях сторон коллективноготрудового спора в ходе проведения забастовки;4) фиксирует результат разрешения коллективного трудового спора в Журнале учета 241.Отметим,чтоположенияданногоАдминистративногорегламентаненосятуниверсального характера и применяются лишь к некоторым видам организаций, а именно: корганизациям, финансируемым из федерального бюджета и организациям, в которых в240Российская газета, № 295, 30.12.2013.Приказ Минздравсоцразвития России от 13.03.2012 № 223н «Об утверждении Административногорегламента предоставления Федеральной службой по труду и занятости государственной услуги по содействиюв урегулировании коллективных трудовых споров по поводу заключения, изменения и выполнения соглашений,заключаемых на федеральном уровне социального партнерства, коллективных трудовых споров в организациях,финансируемых из федерального бюджета, а также коллективных трудовых споров, возникающих в случаях,когда в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях разрешения коллективного трудовогоспора забастовка не может быть проведена» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.06.2012 № 24729) //Российская газета, № 159, 13.07.2012.241158соответствии с законодательством Российской Федерации забастовка не может бытьпроведена.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
