Диссертация (1138771), страница 35
Текст из файла (страница 35)
В связи с этим процедуры формированиятрудового суда и разрешения им спора по своей природе являются социально-партнерскими.В суде общей юрисдикции представители работников и представители работодателяучаствуют в рассмотрении дела в качестве истцов, ответчиков или третьей стороны, при этомправоотношения по рассмотрению трудового спора возникают между судом и истцом, судом218Бизюков П.В. Как защищают трудовые права в России: коллективные трудовые протесты и их роль врегулировании трудовых отношений. М.: Центр социально-трудовых прав, 2011.С. 15.141и ответчиком, поэтому по своей природе эти правоотношения следует считать гражданскопроцессуальными.Таким образом, участие представителей работников и работодателей в разрешениитрудовых споров как самостоятельная форма социального партнерства применительно кроссийскому трудовому праву охватывает досудебные и внесудебные способы (процедуры)разрешения трудовых споров.
В Германии эта форма социального партнерства практическисовпадает с институтом разрешения трудовых споров, так как в данной правовой системефункционирует трудовая юстиция.В Германии применяется более широкий подход, чем в России к определению сферыколлективных трудовых споров: к этой категории относятся не только споры по поводузаключения, изменения и выполнения тарифных договоров и производственных соглашений,но и все споры, возникающие между производственным советом и работодателем.Основными критериями выделения этой группы споров являются: предмет спора,субъектный состав и нормативно-правовые акты, на основании нарушения которыхвозникают конфликты.
Как отмечает Дж. Кирхнер, сторонами коллективных трудовыхспоров могут быть производственные советы, профсоюзы, работодатели и объединенияработодателей219.Для выбора органа, уполномоченного рассматривать коллективный трудовой спорнеобходимо учесть ряд факторов: уровень социального партнерства, на котором возникконфликт; предмет спора; субъектный состав; наличие или отсутствие в тарифном договореположения о порядке разрешения спора, возникающего в связи с его выполнением илиизменением. К примеру, при возникновении споров между производственным советом иработодателем возможны два варианта: обращение в трудовой суд или созданиепримирительной комиссии.
Х. Кюстерс выделяет две основные категории коллективныхтрудовых споров, при возникновении которых истец вправе обращаться в трудовой суд безпредварительной процедуры досудебного разбирательства:1) спор связан с нарушением прав работников на участие в управлении (например,работодатель не предоставил работникам информацию, которую он обязан былпредоставить или не возместил затрат на деятельность производственного совета);219Jens Kirchner, Pascal R. Kremp, Michael Magotsch. Key Aspects of German Employment and Labour Law //Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2010, p.
326.1422) оспариваниерешенийпринятыхработодателембезсогласованияспроизводственным советом220.В случаях, когда в ходе коллективных переговоров производственному совету иработодателю не удаётся заключить производственное соглашение, для разрешения спораими создается примирительная комиссия. Примирительная комиссия также формируется длярассмотрения споров, связанных с разработкой социального компенсационного плана.§ 76 Закона об уставе предприятия 1972 г. предусматривает 2 вида примирительныхкомиссий: комиссии, учреждаемые на основании производственных соглашений дляразрешения конкретных споров, и постоянно действующие примирительные комиссии 221 .Однако постоянно действующие примирительные комиссии создаются достаточно редко.Примирительные комиссии обоих видов формируются на паритетной основе из равногоколичества представителей работников, назначаемых производственным советом, ипредставителей работодателя.
Председатель комиссии должен быть независим от обеихсторон конфликта, но, если им не удается прийти к соглашению, то председатель назначаетсятрудовымсудом.Довольночастонейтральнымипредседателямиявляютсяпрофессиональные судьи трудовых судов222.Решения примирительной комиссии принимаются большинством голосов её членов,при этом председатель в голосовании не участвует. Но при равенстве голосов он получаетправо решающего голоса. Решение, принятое комиссией, подписывается её председателем.Законодательство Германии устанавливает лишь наиболее общие правила деятельностипримирительной комиссии и принципы её формирования, поэтому для более подробнойрегламентации деятельности этого органа стороны заключают производственное соглашение.Решение примирительной комиссии оформляется соглашением сторон.
Если одна изсторон не согласна с принятым комиссией решением, она вправе обжаловать его в трудовойсуд в двухнедельный срок, но трудовой суд вправе отменить его лишь на том основании, чтокомиссия вышла за пределы своих полномочий.220Horst Küsters. Social partnership: basic aspects of labour relations in Germany. Köln / Friedrich-Ebert-Stiftung /Globale Gewerkschaftspolitik, 2007, p. 153.221Betriebsverfassungsgesetz. Ausfertigungsdatum: 15.01.1972. In der Fassung der Bekanntmachung vom 25.September 2001 (BGBl. I S. 2518), das zuletzt durch Artikel 3 Absatz 4 des Gesetzes vom 20.
April 2013 (BGBl. I S.868) geändert worden ist", § 2 // Ein Service des Bundesministeriums der Justiz in Zusammenarbeit mit der juris GmbH////URL:https://www.juris.de/jportal/portal/page/homerl.psml?cmsuri=%2Fjuris%2Fde%2Fkostenfreieinhalte%2Finfokostenfreieinhalte.jsp&fcstate=5&showdoccase=1&doc.part=X&doc.id=BJNR000130972#BJNR000130972.222Лютов Н.Л. Коллективные трудовые споры: сравнительно-правовой анализ.
– М.: ТК Велби, Изд-воПроспект, 2007. С. 172.143Несмотря на сходство правового статуса примирительных комиссий в российской инемецкой системах социального партнерства между ними существует ряд фундаментальныхразличий.Российскиепримирительныекомиссииявляютсяорганамивнесудебногоразрешения коллективных трудовых споров, так как их решения нельзя обжаловать всудебном порядке, в то время как примирительные комиссии в ФРГ представляют собойорганы досудебного разбирательства. Примирительная комиссия согласно статье 402 ТК РФсоздаётся на равноправной основе представителями сторон коллективного трудового спора, анемецкуюпримирительнуюкомиссиювозглавляетнезависимыйотобеихсторонпредседатель.
Отметим, что заимствование опыта ФРГ и введение в состав комиссиинезависимого председателя могло бы ускорить нахождение компромисса между сторонами.Примирительные комиссии в Германии создаются только на локальном уровне социальногопартнерства, а в России – на всех уровнях.Российское трудовое законодательство содержит относительно немного норм,регламентирующих порядок организации деятельности примирительной комиссии, поэтомунеобходимо учитывать положения подзаконных нормативно-правовых актов. К примеру, вРекомендациях об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спорапримирительной комиссией уточняется, что регламент работы примирительной комиссииустанавливается самой комиссией 223 . Таким образом, вопросы организации деятельностипримирительнойкомиссии,неурегулированныенормативно-правовымиактами,определяются сторонами самостоятельно.
В пункте 15 рассматриваемых Рекомендацийуказывается, что каждой из сторон следует направлять в комиссию от 2 до 5 представителей,но конкретный численный состав стороны определяют сами в зависимости от масштабаколлективного трудового спора и сложности выдвигаемых требований. Отметим, что вданном контексте термин «масштаб» уместно было бы заменить на другой, болеесоответствующей понятийному аппарату, применяемому в трудовом законодательстве РФ, –«от уровня социального партнерства, на котором ведётся трудовой спор».Среди исследователей существуют споры по поводу нормы, в соответствии с которой«примирительная комиссия формируется из представителей сторон коллективного трудовогоспора на равноправной основе». По мнению С.Ю.
Чучи, эта формулировка не означает223Постановление Минтруда РФ от 14.08.2002 № 57 «Об утверждении Рекомендаций об организации работы порассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией». Пункт 18 // «Бюллетень МинтрудаРФ», № 8, 2002.144равного числа представителей сторон трудового спора 224 .
Однако, признавая, что наличиеюриста и главных специалистов в составе комиссии может способствовать болеетщательному и всестороннему рассмотрению спорных вопросов, необходимо признать, чтоподобное толкование рассматриваемой нормы на практике может привести к неравенствусторон коллективного трудового спора, что противоречит основополагающим принципамсоциального партнерства. В связи с этим представляется оправданным предложение И.А.Прасоловой внести изменения в часть 3 статьи 402 ТК РФ, предусматривающие заменуформулировки «из представителей сторон коллективного трудового спора на равноправнойоснове» словами: «из равного числа представителей работников и работодателей»225.К сожалению, Постановление Минтруда РФ от 14.08.2002 № 57 «Об утвержденииРекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спорапримирительной комиссией» было принято ещё до вступления в силу Федерального законаот 30.06.2006 № 90-ФЗ, с которого начался современный период развития участияпредставителей работников и работодателей в разрешении трудовых споров как формысоциального партнерства.
Со времени вступления в силу указанного Постановления в него невносились изменения, поэтому его положения во многом устарели: изменились срокирассмотрения трудового спора примирительной комиссией, а указанная в РекомендацияхСлужба по урегулированию коллективных трудовых споров упразднена, её полномочияпереданы Федеральной службе по труду и занятости. Для решения этих коллизийМинистерству труда и социальной защиты РФ следует разработать и утвердить новыеРекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спорапримирительнойкомиссией,учитывающиеизменения,внесённыевтрудовоезаконодательство со времени принятия действующих Рекомендаций, а также накопленныйотечественнойсистемойсоциальногопартнерствазаэтигодыопытразрешенияколлективных трудовых споров.На стадии рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссиейосновная роль отводится самим сторонам, а Федеральная служба по труду и занятости лишьоказывает им информационно-консультационные услуги и выполняет учётную функцию.
Кинформационно-консультационным услугам относятся: оказание методологической помощи,224Чуча С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. – М.:Вердикст-1М, 2001. С. 148.225Прасолова И.А. Трудовые конфликты и трудовые споры по российскому трудовому праву: дисс. … канд.юрид.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
