Диссертация (1138771), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Tarifvertragsgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 25. August 1969(BGBl. I S. 1323), das durch Artikel 5 des Gesetzes vom 11. August 2014 (BGBl. I S. 1348) geändert worden ist. § 5 //URL: http://www.gesetze-im-internet.de/tvg/BJNR700550949.html.192В. Шефер. Тарифный договор: в помощь интересующимся. С.
9.191124Если ведомство по труду федеративной земли направит в Федеральное Министерствопо труду и социальным вопросам протест по поводу обязательности действия тарифногодоговора на территории данной федеративной земли, федеральный министр по труду исоциальным вопросам должен отказаться от объявления тарифного договора обязательнымна территории этой федеративной земли или направить запрос в Правительство ФРГ. Вслучае получения согласия Правительства Германии федеральный министр по труду исоциальным вопросам вправе объявить тарифный договор обязательным на территориисоответствующей федеративной земли.Федеральный министр по труду и социальным вопросам вправе делегировать ведомствупо труду федеративной земли полномочия по приданию всеобщей обязательности тарифныхдоговоров и отмены всеобщей обязательности на территории соответствующей федеративнойземли. Федеральное Министерство по труду и социальным вопросам наделено полномочиямипо согласованию с комиссией, состоящей из представителей заинтересованных профсоюзов иобъединений работодателей, отменять всеобщую обязательность тарифного договора доистечения срока его действия.Если в Российской Федерации после проведения консультаций с работодателем ивыборныморганомобъединяющейработниковданногоработодателяпервичнойпрофсоюзной организацией работодателю могут разрешить не присоединяться к отраслевомусоглашению или отложить это присоединение, то в Германии тарифный договор нераспространяется на работодателей федеративной земли только в случае протеста ведомствапо труду данной федеративной земли.
Тем не менее, в России вместо «полупринудительного»порядка присоединения работодателей к соглашениям следует создавать стимулы для ихдобровольного присоединения к федеральным отраслевым соглашениям и региональнымсоглашениям о минимальной заработной плате, в том числе путём предоставленияприсоединившимся работодателям налоговых и иных льгот.Перейдём к рассмотрению коллективных переговоров по подготовке проектовколлективных договоров и заключению коллективных договоров в российской системесоциального партнерства.
Порядок формирования комиссии по коллективным переговорампо заключению коллективного договора, регламентируемый нормами ТК РФ, значительносложнее, чем порядок формирования комиссий по заключению производственныхсоглашений в Германии, где комиссия по заключению производственных соглашенийсостоит из равного количества представителей работодателя и членов производственного125совета, представляющего интересы всех работников предприятия. Если на предприятии несозданпроизводственныйсовет,коллективныепереговорыпозаключениюпроизводственного соглашения проводиться не могут.Одним из основных принципов социального партнерства, указанных в статье 24 ТК РФ,является полномочность представителей сторон.
Представители сторон должны бытьнаделены полномочиями вести коллективные переговоры по заключению коллективногодоговора, в связи с этим российское трудовое законодательство достаточно подробнорегулирует процедуру определения уполномоченных представителей работников. Наколлективных переговорах по заключению коллективного договора работников могутпредставлять три вида представительных органов:1) первичная профсоюзная организация;2) единый представительный орган;3) иной представительный орган.Единый представительный орган создаётся в случае, когда две или более первичныепрофсоюзные организации в совокупности объединяют более половины работников.
Еслипервичныепрофсоюзныеорганизации,выступившиесинициативойпроведенияколлективных переговоров и стремящиеся к созданию единого представительного органа, необъединяют в совокупности более половины работников данного работодателя, то часть 4статьи 37 ТК РФ предлагает следующие варианты выбора уполномоченных представителейработников. Первый вариант – созывается собрание или конференция работников, которыевыбираютпервичнуюпрофсоюзнуюорганизацию,уполномоченнуюпредставлятьработников на коллективных переговорах. Собрание или конференция работников можетпринять решение о том, что ни одна из первичных профсоюзных организаций не будетпредставлять их интересы на коллективных переговорах, а избрать для веденияколлективных переговоров иной представительный орган. Если работники не объединены впервичные профсоюзные организации, они также вправе создать иной представительныйорган.Вопрос о соответствии положений статьи 37 ТК РФ международно-правовымстандартам, установленным МОТ, рассматривался Комитетом по свободе объединенийМеждународного Бюро Труда и Комитетом экспертов МОТ по применению конвенций ирекомендаций.12612 августа 2002 г.
Российский профсоюз моряков (РПСМ) подал жалобу противПравительства РФ в Комитет по свободе объединений Международного Бюро Труда. Вжалобе указывалось, что в ТК РФ учтены интересы только тех профсоюзов, что построены потерриториально-отраслевому принципу в ущерб интересам профсоюзов, сформированным попрофессиональному признаку. Крупнейшим объединением профсоюзов первой группыявляется Федерации независимых профсоюзов (ФНПР), а второй группы – Всероссийскаяконфедерация труда (ВКТ) и Конфедерация труда России (КТР), членом которой являетсяорганизация-заявитель193.По мнению заявителя, дискриминация профсоюзов, созданных по профессиональномупризнаку, и профсоюзов меньшей численности нашла отражение в правовом регулированиипроцедуры ведения коллективных переговоров.
Во-первых, в статье 45 ТК РФ не указантакой вид соглашений как профессиональные соглашения. Во-вторых, согласно части 3 ст. 37ТК РФ в случае, если действующим у работодателя первичным профсоюзным организациямне удается договориться о создании единого представительного органа для веденияколлективных переговоров, представительство работников осуществляет та первичнаяпрофсоюзная организация, которая объединяет более половины работников организации.Отметим, что заявитель не учёл, что на момент подачи жалобы действовал Закон РФ от11.03.1992 № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях», в котором прямоуказывался такой вид соглашений как профессиональное тарифное соглашение, котороеустанавливало нормы оплаты и другие условия труда, а также социальные гарантии и льготыдля работников определенных профессий.
Таким образом, следовало рассматривать вопрос отом, существует ли коллизия между ТК РФ и Законом РФ от 11.03.1992 № 2490-1, ноговорить об отсутствии соответствующего вида соглашений в тот период некорректно. ЗаконРФ от 11.03.1992 № 2490-1 утратил силу в 2006 году в связи с вступлением в силуФедерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ, после чего из федерального трудовогозаконодательства исчезло понятие «профессиональное соглашение», однако в ряде законовсубъектовинормативно-правовыхактовмуниципальногоуровня,по-прежнему,предусматривается право сторон социального партнерства заключать профессиональныесоглашения.
В качестве примера можно привести статью 4 Положения о трехсторонней193Committee on Freedom of Association case № 2216, ILO ref. № os. GB.288/7 (Part II and GB.289/9 Part I); 332-йдоклад Комитета по свободе объединения по делу 2199. Пар. 992 // Международное бюро труда.Административный совет. 288-я сессия, Женева, ноябрь 2003 г.127комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в городском округе Троицк194.К тому же, в статье 45 ТК РФ было указано право сторон на любом уровне социальногопартнерства заключать иные соглашения по отдельным направлениям регулированиясоциально-трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.Данная норма сохранилась и в действующей редакции рассматриваемой статьи.Комитет по свободе объединений согласился с заявителем по вопросу о правеработников заключать профессиональные соглашения и обратился к Правительству РФ спросьбой принять все необходимые меры, включая дополнение статьи 45 ТК РФ такимобразом, чтобы обеспечить профсоюзам, объединяющим работников одной профессии, и ихобъединениям возможность ведения коллективных переговоров на своем уровне какюридически, так и фактически.Однако Комитет указал, что закрепленное в статье 37 ТК РФ право наиболеепредставительного профсоюза представлять интересы всех работников организации непротиворечит Конвенции МОТ № 98195.Примечательно, что впоследствии позиции выборного органа первичной профсоюзнойорганизации, объединяющей более половины работников были ещё более усилены.
Впервоначальной редакции статьи 37 ТК РФ первичная профсоюзная организация,объединяющая более половины работников и действующая в организации, где созданы двеили более первичные профсоюзные организации, получала право представлять интересы всехработников при проведении коллективных переговоров лишь в том случае, если единыйпредставительный орган не создан в течение пяти календарных дней с момента началаколлективных переговоров. С вступлением в силу Федерального закона от 30.06.2006 № 90ФЗ первичная профсоюзная организация, объединяющая более половины работников,получила право по решению своего выборного органа направить работодателю (егопредставителю) предложение о начале коллективных переговоров от имени всех работниковбез предварительного создания единого представительного органа, даже если в организациидействуют другие первичные профсоюзные организации.194Положение о трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в городскомокруге Троицк // Постановление администрации городского округа Троицк в г.
Москве от 26.12.2012 № 903.195Конвенция № 98 Международной организации труда «Относительно применения принципов права наорганизацию и заключение коллективных договоров» // Сборник действующих договоров, соглашений иконвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XIX.- М., 1960.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
