Диссертация (1138771), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Но, исходя из сути данной системы участияработников в управлении, её можно также обозначить как «монистическую».60Gesetz über Arbeitnehmererfindungen (ArbNErfG) vom 25 Juli 1957.Sozialgesetzbuch (SGB) Drittes Buch (III) Arbeitsfürderung (SGB III) vom 24.3.1997 (BGBl I S 594), zuletztgeändert durch Gesetz vom 16.7.2009 (BGBl I S 1959).62Arbeitsfürderungsgesetz (AFG) vom 25 Juni 1969 (BGBI. I S. 582), § 21.63Viertes Buch Sozialgesetzbuch (SGB IV) - Gemeinsame Vorschriften für die Sozialversicherung vom 23.12.1976(BGBI. I S 3845). In der Fassung der Bekanntmachung vom 12.11.2009 (BGBl I S 3710, 3973).
§ 55.64Comparative labour law and industrial relations in industrialized market economies / Editors: R. Blanpain and C.Engels / Kluwer Law International. V-th and revised edition / Hague – London – Boston. 1998. p. 342 – 343.61392)Дуалистическая система, при которой полномочия по представительству работников изащите их интересов распределены между профсоюзным органом и органом,избранным всеми работниками в организации независимо от их членства в профсоюзе.3)Полномочия работников в сфере участия в управлении организацией и коллективныхпереговорах по заключению коллективного договора осуществляет лишь одинпредставительный орган, избираемый всеми работниками организации независимо отих членства в профсоюзе.4)Система смешанного (объединенного) представительства.
В управлении организациейучаствует орган, состоящий как из представителей работника, так и из представителейработодателя.Монистическая модель участия работников в управлении дейтвует в Японии, Израиле,США и некоторых провинциях Канады, а после вступления в силу ТК РФ она былазакреплена и в российской системе социального партнерства.
К дуалистической моделитяготеют Испания, Бельгия и Португалия, к этой же группе относилась отечественнаясистема социального партнерства в период 1988 – 1991 гг., так как полномочия по участию вуправлении распределялись между выборным органом первичной профсоюзной организациии советом трудового коллектива.Третья модель, при которой участие в управлении принимает лишь выборный органработников, представлена, в первую очередь, системами социального партнерства Германиии Австрии.
В странах этой группы действуют сильные централизованные профсоюзы, но ихглавной функцией является проведение коллективных переговоров с объединениямиработодателей и заключение тарифных договоров, а сфера участия работников в управлениинаходится в компетенции непрофсоюзных органов работников – производственных советов.Классическим примером системы смешанного представительства является Франция –в этой стране так же, как и в Германии, право работников на участие в управленииреализуется благодаря деятельности производственных советов, но в их состав входят нетолько представители работников, но и представители работодателей, что позволяетоперативно решать все производственные и управленческие вопросы в рамках одного органа.Характерная черта немецкой системы социального партнерства – неразрывная связьучастия работников в управлении с деятельностью производственных советов.Ещё в Веймарской Республике существовала трёхуровневая система советовработников, состоящая из производственных советов работников, окружных советов40работников, представляющих интересы работников отдельных отраслей экономики, и Советаработников Рейха (Reichsarbeiterrat)65.
Производственные советы защищали интересыработников на уровне предприятий, аСовет работников Рейха и окружные советыработников принимали активное участие в совершенствовании трудового права Германии ивыработкегосударственнойсоциально-экономическойполитики.Окружныесоветыработников совместно с объединениями работодателей и предпринимателей создавалиэкономические советы округов. Этот же принцип использовался при формированииЭкономического Совета Рейха, при этом количество представителей от различныхпрофсоюзов и объединений работодателей определялось их экономическим и социальнымзначением.
Экономический Совет Рейха наделялся правом законодательной инициативы всоциально-экономической сфере. Если же законопроект в социально-экономической сферевносило Правительство Германии, то он в соответствии со статьей 165 ВеймарскойКонституции должен был предварительно рассматриваться Экономическим Советом Рейха,который составлял заключение по данному законопроекту. Экономический Совет Рейха былтакже наделен полномочиями направлять своего представителя для участия в рассмотрениизаконопроекта в Рейхстаге для обоснования позиции Совета.Советы работников и экономические советы наделялись полномочиями по контролюза соблюдением норм трудового права. Создание системы советов работников на начальномэтапе вызвало противодействие профсоюзов, так как отсутствовало чёткое разграничениекомпетенции советов работников и профсоюзов.
Отчасти эту задачу решил Закон опроизводственных советах 1920 года: профсоюзы получили право участвовать в собранияхпроизводственных советов и собраниях предприятий. Однако сохранялась и другая проблема– производственные советы работников не только защищали интересы работников, но истремились повысить производительность труда и прибыльность своего предприятия, приэтом классовые интересы их интересовали в меньшей степени.
В этой связи председательГенеральной Комиссии Профсоюзов Германии Карл Лигин в 1919 году отмечал, что«производственныесоветынарушаютпринцип,закоторыйпрофсоюзыборолись65Термин «Reichsarbeiterrat» на русский язык нередко переводят как «Имперский рабочий совет», но этоттермин некорректен, так как Германия в период действия Веймарской Конституции являлась республикой, а неимперией, следовательно, термин «Рейх» во избежание терминологической путаницы лучше оставить безперевода.41десятилетиями, согласно этому принципу рабочие более сильного в экономическомотношении уровня должны поддерживать экономически слабые группы рабочих»66.Отметим некоторые особенности Закона о производственных советах 1920 года. Вопервых, учреждение производственных советов являлось не правом, а обязанностью для всехработодателей, на предприятиях которых занято свыше 20 работников, при этом законраспространялся на весьма широкий круг юридических лиц.
Во-вторых, Закон опроизводственных советах, как и Веймарская Конституция, выделял 2 категории наёмныхработников – рабочие (Arbeiter) и служащие (Angestellten), что отражалось на структурепроизводственного совета и приводило к необходимости согласования интересов этих группработников. Согласно статье 6 рассматриваемого Закона в производственных советах, вкоторых представлены рабочие и служащие, должны быть образованы советы рабочих исоветы служащих 67 .
Количество представителей рабочих и служащих в производственномсовете определялось пропорционально их доле среди работников предприятия.В современной Германии, как и в период Веймарской республики, почти все формыучастия работников в управлении предприятием относятся к полномочиям производственныхсоветов. Невозможно было бы понять причины устойчивости этой системы без учетаосновополагающего принципа взаимного доверия, закрепленного в § 2 Закона об уставепредприятия, согласно которому «работодателю и производственному совету следуетсовместно работать в духе взаимного доверия, соблюдая тарифные договоры, и вовзаимодействии с профсоюзами и объединениями работодателей на предприятии для благаработника и предприятия в целом»68.Второй основополагающий принцип, неразрывно связанный с первым, заключается втом,чтопроизводственныесоветыдолжныдействоватьнетольков интересахнепосредственно избравших их работников, но и в интересах предприятия в целом,содействуя росту производительности труда и экономической эффективности предприятия.
В66Gerhard A. Ritter, Die Entstehung des Räteartikels 165 in der Weimarer Verfassung, in: Historische Zeitschrift, Vol.258, No. 1, p. 73ff. S. 85.67Betriebsrätegesetz, 4. Februar 1920, RGBl. 1920, Nr. 26, S. 147-174. // URL: http://1000dok.digitalesammlungen.de/dok_0133_brg.pdf. Datum: 21. September 2011.
BSB München.68Betriebsverfassungsgesetz. Ausfertigungsdatum: 15.01.1972. In der Fassung der Bekanntmachung vom 25.September 2001 (BGBl. I S. 2518), das zuletzt durch Artikel 3 Absatz 4 des Gesetzes vom 20. April 2013 (BGBl. I S.868) geändert worden ist", § 2 // Ein Service des Bundesministeriums der Justiz in Zusammenarbeit mit der juris GmbH//URL:https://www.juris.de/jportal/portal/page/homerl.psml?cmsuri=%2Fjuris%2Fde%2Fkostenfreieinhalte%2Finfokostenfreieinhalte.jsp&fcstate=5&showdoccase=1&doc.part=X&doc.id=BJNR000130972#BJNR000130972.42этом отношении производственные советы схожи с советскими постоянно действующимипроизводственными совещаниями и советами трудового коллектива.Значительное влияние на правовое регулирование основных форм участия работниковв управлении предприятием наряду с национальным законодательством Германии оказываетправо Европейского Союза.
По мнению ряда специалистов по праву ЕС, в настоящее времяуже сложились отрасли права ЕС, одной из которых является европейское трудовое право69.В трудовом праве Европейского Союза вместо термина «социальное партнерство» налегальном уровне употребляется другое понятие – «социальный диалог».В связи с принятием Директивы Совета ЕС 94/45/EC от 22 сентября 1994 г. «Обучреждении европейского производственного совета на предприятиях уровня Содружества ивгруппахпредприятийуровняСодружествасцельюосуществленияпроцедуринформирования работников и консультаций с работниками»70 в Германии был принят Закон«О европейских производственных советах» от 28 октября 1996 года71.
Дальнейшее развитиеидеи участия работников в управлении предприятием получили в связи с принятиемЕвросоюзом Директивы от 11 марта 2002 г. № 2002/14/EC «Об установлении общих рамок вотношенииинформированияипроведенияконсультацийсработникамивЕС»,регламентировавшей процедуры информирования и консультаций между работодателем ипроизводственным советом72. В 2009 году была принята Директива № 2009/38/ЕСЕвропейского парламента и Совета Европейского Союза «Об учреждении европейскогопроизводственного совета и о процедуре информирования работников и проведения с нимиконсультаций»73.69Brian Bercusson.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
