Диссертация (1138771), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Возможно, было быцелесообразно закрепить этот уровень в Трудовом кодексе РФ, но для этого необходимовначале дать легальные определения таких понятий как холдинг, финансово-промышленнаягруппа и транснациональная корпорация.В Германии нет нормативно-правового акта, в котором был бы указан перечень уровнейсоциального партнерства, поэтому мнения немецких ученых относительно того, на какихуровнях осуществляется социальное партнерство, в ФРГ различаются.Как отмечали Юрген Р. Гроте, А. Ланг и Ф. Тракслер, коллективные переговоры вГермании в основном осуществляются на отраслевом уровне, при этом федеральныеотраслевые тарифные договоры предусматривают возможность заключения региональныхтарифныхдоговоровприналичииспецификирегулированиятрудаработниковсоответствующей отрасли или сектора экономика в конкретных регионах28.Важной тенденцией развития современной экономики Германии является усилениепозиций транснациональных корпораций, в особенности тех, которые осуществляют свою28Handbook of Business Interest Association, Firm Size and Governance.
A company analytical approach. Edited byFranz Traxler and Gerhard Huemer. Routltdge Taylor & Francis Group / Germany. Jürgen R. Grote, Achim Lang, FranzTraxler, p. 15022деятельность на территории двух или более государств Европейского Союза. Ф. Тракслеруказывал на то, что в сложившихся условиях всё чаще стороны социального партнерствапроводят коллективные переговоры на уровне Европейского Союза 29. В связи с членствомГерманиивЕвропейскомСоюзеиналичиемтранснациональныхкорпораций,осуществляющих деятельность на территории двух или более стран ЕС, уровеньЕвропейского Союза следует выделять как самостоятельный уровень социальногопартнерства, отличный от международного.В Германии уровень предприятия и уровень юридического лица – это различные уровнисоциального партнерства, так как юридическое лицо может иметь свои филиалы,представительства и предприятия. Способы участия работников в управлении предприятиемотличаются от способов участия работников в управлении юридическим лицом.Таким образом, социальное партнерство в Германии осуществляется на международномуровне, уровне Европейского Союза; федеральном (национальном) уровне, отраслевом,региональном, муниципальном уровнях, уровнях юридического лица и предприятия.Каждыйуровеньразличаются субъектысоциальногоипартнерстваобладаетсвоимиособенностями:органы социального партнерства, а также способы ихвзаимодействия.Следующий элемент системы социального партнерства – объект социальногопартнерства.
В Трудовом кодексе РФ отсутствует определение этого понятия.Согласно статье 4 Закона Ленинградской области «О социальном партнерстве вЛенинградской области» «объект (предмет) социального партнерства – социально-трудовыеотношения между субъектами социального партнерства, процесс разработки, принятия иреализации согласованной социально-экономической и социально-трудовой политики наосновании норм законодательства, оценок уровня жизни и показателей, характеризующихэтот уровень в Ленинградской области, муниципальных образованиях, отраслях экономикиобласти и отдельных организациях»30.В науке трудового права разработаны и другие определения понятия объектасоциального партнерства.29Franz Traxler, Bernd Brandl, Vera Glassner and Alice Ludvig.
Can cross-border bargaining coordination work?Analytical reflections and evidence from the metal industry in Germany and Austria // European Journal of IndustrialRelations. Universität Wien, AUSTRIA. 2008 Volume 14 Number 2, pp 217–237.30Областной закон Ленинградской области от 22.09.1998 № 34-оз «О социальном партнерстве в Ленинградскойобласти». Ст. 4.23Белорусский ученый Ф.П. Витко рассматривает объект социального партнерства как«социально-экономические интересы и возникающие в связи с ними общественныеотношения, выражающие реальное положение, условия, содержание и формы деятельностиразличных социально-профессиональных групп, общностей и слоев» 31 .
Схожей позициипридерживается другой белорусский ученый В.Н. Яковчук, по мнению которого «объектсоциального партнерства – это складывающиеся в обществе социально-трудовые отношения,процесс принятия и реализации согласованной социально-экономической политика»32.Несмотря на многообразие определений объекта социального партнерства можновыделить 2 основных подхода к его пониманию, сложившихся в науке трудового права изаконодательстве субъектов РФ о социальном партнерстве. Первый подход основывается напонимании объекта социального партнерства как отношений между субъектами социальногопартнерства. Сторонники второго подхода рассматривают объект социального партнерствакак социально-экономические интересы субъектов социального партнерства.
Первый подходпреобладает в юридической науке, а второй распространен среди экономистов, изучающихсоциальное партнерство как комплексный социально-экономический институт.В связи с отсутствием в ТК РФ и иных федеральных законах понятия формысоциального партнерства, обратимся к законодательству субъектов Российской Федерации.В статье 4 Закона Ленинградской области от 22 сентября 1998 № 34-оз формысоциальногопартнерстваопределяютсякак«конкретныевидыосуществлениявзаимодействия субъектов социального партнерства в целях формирования и реализациисогласованной социально-экономической и социально-трудовой политики (коллективныепереговоры по заключению коллективных договоров и соглашений, консультации,совместная работа субъектов, контроль за выполнением договоренностей, урегулированиеколлективных трудовых споров, участие работников в органах управления организаций идругие)»33.Таким образом, согласно рассмотренному Областному закону Ленинградской областиподформамисоциальногопартнерстваследуетпониматьвидыосуществлениявзаимодействия субъектов социального партнерства.
Существуют и другие подходы кпониманию форм социального партнерства. С.Ю. Чуча наряду с термином «формы31Витко, Ф. П. Социальное партнерство : учеб.-метод. комплекс / Ф. П. Витко. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2008.С. 60.32Яковчук В.Н. Социальное партнерство в сфере труда: учебно-метод. комплекс. – Минск: МИТСО, 2010. С. 14.33Областной закон Ленинградской области от 22.09.1998 № 34-оз «О социальном партнерстве в Ленинградскойобласти» Ст.
4.24социального партнерства» использует понятия «содержание социального партнерства» и«механизм социального партнерства», рассматривая их как синонимы 34 . По мнению Г.И.Шестакова, под формой социального партнерства следует понимать «согласованныесторонами действия, направленные на регулирование социально-трудовых отношений»35.И.И. Бородин полагает, что определение форм социального партнерства, котороезакреплено в Областном законе Ленинградской области от 22 сентября 1998 № 34-оз, так жекак и определение, предложенное Г.И.
Шестаковым, слишком широко трактуют целисоциального партнерства, поэтому он предлагает собственное определение, согласнокоторому под формами социального партнерства следует понимать «способы взаимодействиясторон (субъектов) социального партнерства, их представителей в целях согласованногорегулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений»36.А.М. Лушников и М.В. Лушникова рассматривают формы социального партнерства как«способы реализации коллективных трудовых прав в правовом механизме социальногопартнерства» 37 .
В этом подходе нашла отражение идея разделения трудового права наколлективное и индивидуальное, распространенная в странах, чьи правовые системыотносятся к семье общего права. В то же время данный подход постепенно завоевывает всёбольшую популярность и среди ученых стран континентального права, занимающихсятрудовым правом, в том числе российских и немецких.В связи с отсутствием в Германии федерального трудового кодифицированного актавозникают проблемы с определением структуры немецкого трудового права.
Многиеисследователи немецкого трудового права предлагают разделять его на 2 подотрасли –индивидуальное трудовое право (Individualarbeitsrecht) и коллективное трудовое право(Kollektivarbeitsrecht)38.Как отмечает У. Тэшке-Бэрле, индивидуальное трудовое право регулирует отношениямежду отдельными работниками и работодателями, а коллективное трудовое праворегулирует трудовые отношения между значимыми группами на основе принципа34Чуча С.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правовогорегулирования в Российской Федерации: дис.
... д-ра. юрид. наук: 12.00.05 / Чуча Сергей Юрьевич, - Омск, 2004.С. 63.35Шестаков Г.И. Представительство работников и работодателей в системе социального партнерстваРоссийской Федерации. С. 30.36Бородин И.И. Формы социального партнерства по российскому трудовому праву. С. 24.37Лушникова М.В. Социальное партнерство в сфере труда: учеб. пособие / М.В.
Лушникова, А.М. Лушников. С.119 – 120.38Jens Kirchner, Pascal R. Kremp. Michael Magotsch. Key Aspects of German Employment and Labour Law /Springer-Verlag Berlin Heidelberg 201025социального самоуправления39. Под значимыми группами в данном контексте понимаютсяработники, представители работников, работодатели и представители работодателей. Дж.Кирхнер также поддерживает идею о разделении трудового права на индивидуальное иколлективное, но более точно очерчивает круг субъектов, указывая, что индивидуальноетрудовое право регулирует отношения между работодателями и индивидуальнымиработниками, в то время как коллективное трудовое право регулирует отношения междуколлективнымисторонамипроизводственными–советамииработодателями,профсоюзами40.объединениямиработодателей,Такимразграничениеобразом,коллективного и индивидуального трудового права в науке немецкого трудового правапроисходит на основе преимущественно субъектного критерия.Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфереколлективного трудового права, являются Закон о тарифныхдоговорах1949 г.(Tarifvertragsgesetz)41, Закон об участии работников в органах управления юридического лица1951г.(Mitbestimmungsgesetz)(Betriebsverfassungsgesetz)4342,Законобуставепредприятия1972г.и Закон о представительстве рабочих и служащих вгосударственных учреждениях 1974 г.
(Personalvertretungsgesetz)44.Несмотря на то, что в Германии действует трёхуровневая система трудовых судов,немецкие ученые не склонны выделять трудовое процессуальное право в качествесамостоятельной отрасли немецкого права. Очевидно также, что трудовое процессуальноеправо не может рассматриваться как институт подотрасли индивидуального коллективногоправа.39Ute Teschke-Bährle.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
