Диссертация (1138677), страница 53
Текст из файла (страница 53)
Необходимо иметь в виду, чтоформирование цен и доходностей на рынках ГЦБ в странах БРИК не может являтьсяполностьюэффективным,отражаяпостепеннонейтрализуемыйэффектадминистративного регулирования процентных ставок и определенных механизмовгосударственного воздействия на экономику, узкую ликвидность рынка и егосегментированность, а также достаточно узкую базу инвесторов, выявленные нами наэтапе качественного анализа рынков. Тем не менее, полученные оценки высокого вклада,который вносится в объяснение колебаний доходности на рынках ГЦБ выявленнымиэкономическими детерминантами, позволяют сделать вывод о достаточной степени«рыночного» формирования премий за риск на локальном рынке суверенного долга висследуемых странах.Полученные в ходе исследования результаты представляют существеннуюпрактическую значимость для локальных и внешних участников рынка, исследователей, атакже для органов власти при принятии решений в рамках проведения экономическойполитики в странах БРИК.
Так, результаты оценки долгосрочной траектории динамикиноминальной доходности на внутреннем рынке государственных ценных бумаг могутсвидетельствовать о непостоянстве реальной процентной ставки для различныхгоризонтов инвестирования на рынках стран БРИК, что говорит о возможности влияниядействий монетарной политики на реальные процентные ставки. При этом нестабильностьреальной процентной ставки и нарушение гипотезы Фишера на финансовых рынкахведущих стран с формирующимися рынками представляется объяснимым в связи соспецификой динамики экономического роста развивающихся стран и формированияотносительных рисков инвестирования.Высокаястепеньвлиянияфакторов,определяющихвнешниеглобальныеизменения, изменения параметров фискальной устойчивости, инфляционных ожиданий,ожидаемой девальвации, как и ключевое воздействие проводимой монетарной политикина текущую стоимость обслуживания государственного долга, выявленные в результатеэмпирическогоисследования,свидетельствуютонеобходимостиучетаданныхрезультатов при принятии решений в области внутренней экономической политики211развивающихся стран.
К примеру, структурные реформы по поддержанию высокихтемпов экономического роста также, вероятно, будут способствовать сокращениюдоходности на рынках ГЦБ в России и Бразилии и снижению нагрузки нагосударственный бюджет.Вотношенииинвесторовможноотметить,чтовыводыисследованияпредставляют значимость как для инвесторов, преследующих активные инвестиционныестратегии, так и для более консервативных участников финансового рынка, которые на ихоснове смогут лучше понять динамику доходности в развивающихся странах. Так,невысокая зависимость номинальной доходности в России и, в меньшей степени, в Китае,от внешних глобальных факторов дает основу для диверсификации портфеля иопределяет привлекательность внутренних государственных облигаций указанных страндля международных инвесторов.
Напротив, согласно оценкам, внутренние долговыеценные бумаги Бразилии и Индии изменяются под ключевым воздействием внешнихфакторов, что накладывает ограничения на спрос внешних инвесторов, формирующихоптимальный портфель.Поскольку чувствительность доходности ГЦБ к экономическим факторамсущественно различается между странами БРИК, предполагается, что объединениеданных по развивающимся странам без учета глобальных различий в идиосинкратическихфакторах развития финансового рынка каждой из стран может привести к некорректнымрезультатам, что подчеркивает релевантность применяемого в работе эконометрическогоаппарата. Сделанные выводы можно проецировать на более агрегированное понятие«развивающихся рынков» с осторожностью, так как согласно полученным результатам,каждая страна обладает индивидуальными характеристиками развития и структурывнутренних рынков ГЦБ, проведения монетарной политики, открытости экономики идругими параметрами, которые во многом определяют формирование процентных ставокна различных сегментах финансового рынка.Выводы из диссертационной работы дают основу для развития исследований в этойобласти: 1) поиск и изучение возможных неучтенных факторов, определяющихдолгосрочный уровень номинальной доходности на рынке суверенных долговыхобязательств; 2) более тщательный анализ взаимосвязи инструментов процентнойполитики регуляторов и номинальных процентных ставок; 3) изучение возможныхизменений в воздействии экономических факторов в докризисный и посткризисныйпериод.212Литература1.
Аршавский А.Ю., Родионова А.В. Формирование номинальной доходности нароссийском рынке государственных ценных бумаг: исследование эффекта Фишера //Экономическая политика. - 2012. - №4. - С. 68-84.2. Вахрушин, И.В. Рынок ценных бумаг КНР: состояние, развитие, перспективы: дис. насоискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.ХХ/ Вахрушин Иван Владимирович –М., 2009. – 173 C.3.
Вестник Банка России// Банк России. – 2006. - №17 (887).4. Вестник Банка России//Банк России. – 2003. - №65 (717).5. Гамбаров Г. Кривая бескупонной доходности на рынке ГКО-ОФЗ/ Г. Гамбаров, И.Шевчук, А. Балабушкин, А. Никитин //Рынок ценных бумаг. - 2006. - №3. - С. 68-776. Гамбаров Г., Шевчук И., Балабушкин А.
Оценка срочной структуры процентных ставок//Рынок ценных бумаг. – 2004а. - №11. - С.43-50. - Окончание в след. номере.7. Гамбаров Г., Шевчук И., Балабушкин А. Оценка срочной структуры процентных ставок//Рынок ценных бумаг. – 2004б. - №13. - С.44-50. - Окончание. Начало в № 118. Годовые отчеты Центрального банка Российской Федерации // Банк России.
- 2003-2012// www.cbr.ru.9. Гурвич Е., Дворкович А. Процентные ставки и стоимость внутренних заимствований всреднесрочной перспективе. Научный доклад РПЭИ, №99/08. – М.: РПЭИ, 1999.10. Дробышевский С.М. Анализ рынка ГКО на основе изучения временной структурыпроцентных ставок // ИЭПП. – 1999.
- Научные труды № 19Р.11. Дробышевский С.М., Луговой О.В., Астафьева Е.В., Буркова Н.Ю. Моделированиевременной структуры процентных ставок по российским государственным облигациям в2000–2008 гг. // ИЭПП. – 2009. - Научные труды № 130Р.12. Ежемесячные обзоры по итогам работы рынка государственных ценных бумаг наММВБ. Январь 2003-декабрь 2009// www.micex.ru;13.
Майоров С.И., Оксенойт Г.К. Рынок государственных ценных бумаг: инструменты иорганизация. – М.: ИИЦ «Статистика России», 2006;14. Миркин Я., Назаренко Б. ГКО со второй попытки? //Рынок ценных бумаг. - 2000. №24.15. Носко В. П. Эконометрика: Введение в регрессионный анализ временных рядов //М.:МФТИ. – 2002.16.
Обзор финансового рынка. Банк России. 2002-2012 // www.cbr.ru.21317. Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на2012-2014 гг. Министерство Финансов Российской Федерации, 2011 гг.18. Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на2013-2015 гг.
Министерство Финансов Российской Федерации, 2012 г.19. Пересецкий А., Ивантер А. Анализ развития рынка ГКО. Научный доклад РПЭИ,№99/06. – М.: РПЭИ, 1999.20. Родионова А. В. Исследование факторов, влияющих на доходность российскихгосударственных ценных бумаг // В кн.: Сборник лучших выпускных работ – 2010 / Науч.ред.: К. А. Букин.
- М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2011. С. 269-301.21. Родионова А.В. Формирование долгосрочного уровня доходности: эффект Фишера нарынках государственного долга развивающихся стран // Экономическая политика. – 2014.- №1. – С. 116-139.22. Родионова А.В., Аршавский А.Ю. Эмпирический анализ формирования доходностина российском рынке государственных ценных бумаг // Экономический журнал Высшейшколы экономики. - 2012. - №3. - С.
285-317.23. Рубцов Б. Б. Современные фондовые рынки //М.: Альпина Бизнес Букс. – 2007.24. Современное состояние, инструменты и тенденции развития фондового рынка/ науч.ред. Н.И.Берзон и др.; Гос. ун-т – Высшая школа экономики; Моск. гос. ин-тмеждународных отношений. – М.: Изд. дом ГУВШЭ, 2005;25. Соловьев П. Фьючерсы на ОФЗ: торгуем ставкой с поставкой //Фьючерсы и опционы. 2011. - №3. - С.
16-19.26. Энтов Р., Луговой О., Трофимов Г., Дробышевский С., Архипов С., Кадочников П.Проблемы моделирования финансовых показателей: цены, обменный курс, процентныеставки, фондовый индекс в российской экономике // ИЭПП. - 1999.27. "Bye Bye EMBI" // The Economist. 2007. 22 февраля.28. Abad P., Chuliá H., Gómez-Puig M. EMU and European government bond marketintegration //Journal of Banking & Finance. – 2010. – Т. 34. – №. 12. – С.
2851-2860.29. Afonso A. Long-term government bond yields and economic forecasts: evidence for the EU//Applied Economics Letters. – 2010. – Т. 17. – №. 15. – С. 1437-1441.30. Ahmad S. The long-run Fisher effect in developing economies //Studies in Economics andFinance. – 2010. – Т.
27. – №. 4. – С. 268-275.31. Aisen A., Hauner D. Budget Deficits and Interest Rates: A Fresh Perspective. – InternationalMonetary Fund, 2008.32. Alexopoulou I., Bunda I., Ferrando A. Determinants of government bond spreads in new EUcountries //Eastern European Economics. – 2010. – Т. 48. – №. 5. – С.
5-37.21433. Alper C. E., Forni L. Public Debt in Advanced Economies and its Spillover Effects on Longterm Yields. – International Monetary Fund, 2011.34. Alves, L., Cabrale, R., Munclinger, R., Rodriguez, M. On Brazil’s Term Structure: StylizedFacts and Analysis of Macroeconomic Interactions - International Monetary Fund, 2011.35. Amante A., Araujo M., Jeanneau S. The search for liquidity in the Brazilian domesticgovernment bond market //BIS Quarterly Review. – 2007. – С. 69-82.36.
Anderson P. R. D., Silva A. C., Velandia-Rubiano A. Public debt management in emergingmarket economies: has this time been different? – World Bank, 2010.37. Ang A., Piazzesi M. A no-arbitrage vector autoregression of term structure dynamics withmacroeconomic and latent variables //Journal of Monetary economics. – 2003.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
