Диссертация (1138589), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Врезультате целенаправленного роста основных фондов в обрабатывающейпромышленности, был достигнут рост не только производительности трудаболее чем 2 раза за последние 13 лет, но и освобождение дорожающейрабочей силы (таблица 1.5). Фондовооруженность промышленности вырослав 2 раза, что превышает рост фондовооруженности не только в добывающихотраслях, но и в целом в экономике, где рост составил всего 1,5 раза. Такимобразом мы можем констатировать, что стратегия замены труда капиталомтакжебылапривлекательнойдляпромышленности в 2003-2014 гг.41предприятийобрабатывающейТаблица 1.7 Динамика фондов и производительности труда вобрабатывающей промышленностиОсновныефонды вценах 2003г.
ксреднесписочнойчисленности, млн.руб. начел.Производительностьтруда,млн. руб.на чел.Основныесредства кфондуоплатытруда, %'03'04'05'06'07'08'09'10'11'12'13'14'152732552722842803203863904174725425936095516337107938748918509771060113611551215115950%45%40%38%35%33%36%35%36%36%38%40%42%Источник: Федеральная служба государственной статистики; 2016 г.3) Стратегия использования заёмных средств для финансированияинвестиций.Снижение стоимости заёмных средств в периоде с 2003 по 2008 гг.(таблица1.8)позволиломногимкомпаниямиспользоватьдляфинансирования инвестиций заёмные средства.
Так как, даже обладаянедостатком собственных средств для инвестиций, компания может неотказываться от инвестиций, а привлечь дешёвое заёмное финансирование. В2015 году эта ситуация резко изменилась из-за роста ставок процента вэкономике и ростом реальной ставки процента в экономике, а, следовательно,42компании в период 2014-2015 гг. должны меньше ориентироваться наинвестиционную стратегию, использования заёмных средств для инвестиций.Таблица 1.8.
Цены и ссудный процент в 2003 – 2015 гг.'03'04'05'06'07'08'09'10Темпы приростапотребительскихцен, %12.0 11.7 10.9 9.0 11.9 13.3 8.88.8Ставка процентапо кредиту. %13.0 11.4 10.7 10.4 10.0 12.2 15.3 10.8Реальныйпроцент, %1.0-0.3-0.21.4-1.8-1.16.52.0'11 '12 '13'14'156.16.66.511.412.98.59.19.511.415.82.42.53.00.02.9Источник: Федеральная служба государственной статистики; 2016 г.4) Стратегия инвестиций в проекты с высокой желаемой нормативнойрентабельностью.Решив включиться в инвестиционный процесс, компания сталкиваетсяс выбором в какие инвестиционные проекты ей стоит инвестировать:высокорентабельные, но рискованные проекты, или в низкорентабельныепроекты с низким риском.
Компания сталкивается с выбором между рискоми доходностью инвестиций. Компании более склонные к риску будутвыбирать высокорентабельные проекты, менее склонные к риску –низкорентабельные. Этим будет определяться выбор данной инвестиционнойстратегии.Это не все стратегии, которые может использовать компания, но вдействительности многие стратегии трудно измеримы количественно,поэтому мы будем использовать только четыре озвученных выше типастратегии. К примеру, одной из стратегий компании может быть стратегияинвестиций в импортные машины и оборудование, но в текущих условиях,финансовая отчётность компаний не позволяет выделить такие стратегии ипровести эмпирический анализ.
В дальнейшем мы остановимся только на43озвученных выше четырёх стратегия: трёх, определяемых через направленияинвестирования, и одну, определяемую через источники финансированияинвестиций.Итак, мы рассмотрели основные стратегии инвестирования, перейдёмтеперь к анализу основных теорий, объясняющих инвестиционное поведение.1.3 Проблематика инвестиций в эмпирической литературеЭмпирической оценкой влияния экономических и институциональныхфакторов на инвестиции в основной капитал занимались многие авторы.Среди этих работ мы будем выделять четыре крупных класса исследований:1) работы, направленные на верификацию гипотезы Q-Тобина о связиинвестиций с q-отношением7; 2) работы, рассматривающие влияниефинансовых и институциональных факторов на инвестиции в основнойкапитал; 3) работы, связанные с оценкой влияния неопределенности наинвестиции в основной капитал; 4) работы, направленные на определениеоптимальной инвестиционной стратегии фирмы.
Подробный обзор данныхработ представлен в таблице 1.9.В большинстве случаев исследователей интересовала эмпирическаяпроверка гипотезы о влиянии Q-Тобина на объёмы инвестиций в основнойкапитал [Tobin, 1969] (это первый класс работ и одно из главныхнаправлений современных исследований инвестиционной деятельности), ичастично эта гипотеза была подтверждена эмпирически как для российских,так и иностранных компаний [Oulton, 1982; Shiantarelli and Devereux, 1989;Schaller,1990; Bond, 1992; Gugler, 2004; Gehringer, 2015; Verona, 2015].7Под q-отношением или отношением Q-Тобина мы будем понимать отношение стоимости компании нарынке (стоимость, установившуюся по результатам биржевых торговых) к её балансовой стоимости44Для компаний в Англии Стивен Бонд установил, что показатель QТобина является значимым при моделировании инвестиций, однако, нагоризонте полгода-год его влияние является слабым. К таким же выводамприходит Оултон, но уже основываясь на агрегированных данных, а невыборочных как Бонд.
В работе Шаллера на данных для американскихкомпаний за 30 лет также удаётся подтвердить выводы теории Q-Тобина,однако, на агрегированных данных для отраслей такой закономерности авторне обнаруживает. Автор объясняет это проблемой агрегирования данных инесовершенной конкуренцией на рынке. К аналогичным выводам приходит всвоей работе и Фабио Верона при анализе американской экономике за 55 лет.В другой работе Шиантарелли, сгруппировавбританские компанииобрабатывающей промышленности по размеру, приходит к выводу, чтопеременная Q-Тобина значима для крупных компаний и всей выборки вцелом. Также отношение Q-Тобина оказывается применимым не только дляобъяснения объёмов инвестиций, но и количества слияний и поглощений вэкономике, как показывает Гехрингер.
Так компаниям не обязательноосуществлять инвестиции для увеличения основного капитала, для этогодостаточно поглотить компанию конкурента.Врассмотренныхранееработахавторыстроилизависимостьинвестиций от среднего значения коэффициента Q-Тобина, что требуетиспользования ряда ограничивающих предпосылок (о равенстве предельногопродукта капитала его среднему уровню, однородности производственнойфункции), из-за чего часто не удаётся установить зависимость инвестиций откоэффициента Q-Тобина. Данная проблема была решена другим автором(Gugler), который показал связь инвестиций с предельным Q-Тобина. Изроссийских работ стоит отметить работу Маневича Е.В., в которой была45сделана успешная попытка объяснить динамику инвестиций торгуемыхкомпаний в российской экономике с помощью Q-Тобина [Маневич, 2009].46Таблица 1.9. Обзор исследованийАвторНазваниеПериодисследованияСтраныРазмер выборкиТип данныхМетод оценкиЧто оценивалосьПроверка гипотезы Q-ТобинаOutlon N.Aggregateinvestment andtobin's QShiantarelli F.Investment,Financial Factors,and Cash Row:Evidence fromU.K.
Panel DataSchaller H.A re-examinationof the Q-theoryofinvestment usingU.S. firm dataBond S.Investment andtobin's QАнглия1 отрасль за 60кварталовМакроOLSАнглия720 торгуемыхкомпанийобрабатывающейпромышленности за 17 летМикроМетодинструментальных переменных1951-1985США188 крупнейшихторгуемыхкомпаний однойотрасли за 35летМикро/макроOLS, GLS1975-1986Англия532 торгуемыекомпании за 11летМикроGMM1962-19771969-1986Влияние QТобина наобъёмыинвестиций вобрабатывающейпромышленностиАнглииВлияние QТобина наобъёмыинвестицийторгуемыхкомпаний Англиидля компанийразныхразмерных группВлияние QТобина наинвестиции науровне отрасли иотдельнойкомпанииВлияние QТобина наобъёмыинвестицийторгуемыхкомпаний АнглииGugler K.Marginal q,Tobin's q, CashFlow, andInvestmentМаневичЕ.Монетарнаядинамическаямодель Тобинаи анализроссийскойэкономикиGehringerA.M&A waves,capitalinvestment andTobin's QVerona F.The Q theory ofinvestment:new evidencefrom a timefrequencyanalysis1977-19962003-20081995-20151952-2007США560 торгуемыхкомпаний за 19летРоссияЭкономикастраныСШАЭкономикастраны за 40кварталовСШАЭкономикастраны за 220кварталовМикроМакроМакроМакроOLSВлияниепредельного Qтобина наобъёмыинвестицийOLSВлияние Qтобина наобъёмыинвестицийVARВлияние Qтобина наинвестиции иколичествослияний ипоглощенийBWAВлияние Qтобина наобъёмыинвестицийOLSВлияниеизменениявыпускаотносительнотекущего трендана инвестицииОценка влияния финансовых факторов на инвестиции в основной капиталChappelH.Expectations,Tobin’s q, andinvestment1965-1976США287 компаний за11 лет48МикроFazzari S.Hayashi F.SalingerM.Moyen N.Financingconstraints andcorporateinvestmentThe RelationBetween FirmGrowth and Qwith MultipleCapital Goods:Theory andEvidencefrom Panel Dataon JapaneseFirmsTax Reform andCorporateInvestment:AMicroeconometricSimulation StudyInvestment-cashFlowSensitivities:ConstrainedversusUnconstrainedFirms1970-19841962-19861959-19781987-2001США437 компаний за14 летЯпония687 компаний за24 годаСША30 крупнейшихпромышлленных компаний за19 летСША2000 компаний49МикроМикроМикроМикроGMMВлияниеоперационногоденежногопотока наинвестицииGMMВлияниеоперационногоденежногопотока наинвестицииGMMВлияние налогови операционногоденежногопотокаGMMЗависимостьинвестиций отоперационногоденежногопотока в условияхразнойдивиденднойполитикиTybout J.Kaplan S.andZingales L.Hoshi T.Heaton J.Credit Rationingand InvestmentBehavior in aDevelopingCountryDo investmentcash flowsensitivitiesprovideuseful measuresof financingconstraits?Corporatestructure,liquidity andinvestment:evidence fromjapaneseindustrial groupsManagerialoptimism andcorporatefinance1973-19761970-19841965-19861994-1996КолумбияКомпании счисленностьюболее 10человекМикроMLEСША49 компаний,выплачивающихнизкиедивидендыМикроGLSЯпонияСША87 компаний100 компания50МикроМикроВлияние долга иоперационногоденежногопотока наинвестиции длякомпаний малогои крупногобизнесаСвязь инвестицийс операционнымденежнымпотоком вусловияхфинансовыхограниченийOLSВлияниебанковскогокредитаGMMВлияниевзаимоотношений с банком наинвестицииBond S.BuccellatoT.Financial factorsand investmentin Belgium,France, Germanyand the UK: Acomparisonusing companypanel dataOwnershipStructure, Cashconstaint andInvestmentBehaviour inRussian Firms1978-19892000-2004Бельгия,Франция,Германия,ВеликобританияРоссия2500 компанийобрабатывающейпромышленности8637 компанийМикроМикроGMMВлияниеоперационногоденежногопотока иприбылиGLSВлияниеограниченияликвидности наобъёминвестицийOLSВлияние ценовойнеопределенности на инвестициив основнойкапиталOLSВлияние ценовойнеопределенности на инвестициив основнойкапиталОценка влияния неопределенности на инвестиции в основной капиталProduct marketcompetition andthe impact ofprice uncertaintyGhosal V.on investment:Some evidencefrom USManufacturingThe impact ofuncertainty onaggregateFerderer J.investmentspending: anempircal analysis1958-19891969-1989СШАСША254 компании1 отрасль за 30лет51МикроМакроGLSВлияниерыночнойнеопределенности (выражаемойчерез колебанияцен активово нафондовой бирже)на инвестиции восновнойкапиталGLSВлияниеинфляционнойнеопределенности на объёмыинвестиций восновнойкапиталLeahy J.The effect ofuncertainty oninvestment:Some stylizedfactorsGoel R.Irreversibility ofR&D investmentand the adverseeffect ofuncertainty:Evidence fromthe OEСDcountriesSterken E.Investment, cashflow anduncertainty:evidence for theNetherlands1985-2000Голландия112 компаний за15 летМикроGMMFuss C.Firms investmentdecisions inresponse todemand andprice uncertainty1987-2000Развитыестраны Европы851 компания за13 летМикроGLS1981-19871981-1992СШАСтраны ОЭСР772 компании500 компанийМикроМикроВлияние шоковсо стороныспроса наинвестиции восновнойкапиталВлияние ценовыхшоков наинвестиции восновнойкапиталВыбор оптимальной инвестиционной стратегииNovyMarx R.An EquilibriumModel ofInvestmentUnder2006США15052МикроСtochasticcalculusВыбороптимальнойинвестиционнойстратегии фирмыLeahy J.GreanierS.ReynoldsS.Uncertaintyв условияхнеопределенностиInvestment inCompetitiveEquilibrium: TheOptimality ofMyopic BehaviorOption exercisegames: Anapplication tothe EquilibriumInvestmentstrategies offirmsВлияние выбораинвестиционнойстратегии наобъёмыинвестицийВыбороптимальнойинвестиционнойстратегии фирмыв условияхнеопределенностиВлияниеконкуренции навыборинвестиционнойстратегиикомпанииStrategic capitalinvestment inthe americanaluminiumindustry1992США200МикроSimulation model2001США100МикроСtochasticcalculusСШАВсе компанииаллюминиевойпромышленностиМикроSimulation model1950-197053Таким образом, в целом теория Q-Тобина была подтверждена намикроуровне,носиспользованиемограничивающихпредпосылок:торгуемости компаний на рынке, совершенной конкуренции, однородностипроизводственной функции.Вторым классом исследований является оценка влияния финансовыхфакторов, таких как прибыль, операционный денежный поток на инвестициив основной капитал, а также кредитов и займов [Chappel, 1982; Fazzari, 1988;Hayashi, 1991; Salinger, 1983].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
