Диссертация (1138535), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

ИМА основан на использовании определенного интеграла, который на отрезке от a до b функции f(x) представляет собой приращениепервообразной этой функции f(x), т.е. F(b)-F(a).Проиллюстрируем сущность ИМА на примере анализа влияния измененияаргументов для функции v = C*S.

Для определения влияния изменений фактора Сна функцию vc рассмотрим определенный интеграл:vc = ∫M M ∂vdc ,0 1 ∂C Мгде(1.2)∂v– частная производная функции v в точке М по аргументу-фактору C;∂С ММ0М1 – прямолинейный отрезок.В формуле 1.2 М – точка с переменными координатами C = C0 + ΔСС*;S = S .0 + ∆S * t , где C 0 и S 0 – базисные значения при t=0.

ΔC , ΔS – приращения аргументов (например ∆C = C1 − C0 , где C1 – значение фактора в точке t=1).В результате преобразований для зависимости v=C*S по формуле 1.2 находим:[]1vс = ∫ (S + ΔSt)ΔCdt = 0,5∆C S0 + S1 .00(1.3)Аналогичная формула используется для расчета v(S).Сумма v(C) и v(S) позволяет получить оценку для результирующего признакаΔv.В таблице 1.12 показаны основные расчетные кривые, полученные с помощью ИМА для показателей ОЛЗ (формула 1.1).Таблица 1.12 – Формулы расчета влияния показателей на результатВид функцииv = xyСтруктура модели∆v = x y − x y11 0 0= Ax + AyФормулаAx = ∆x( y + 0,5∆y) = 0,5∆x( y + y ) =01 0v x +v x∆x ⋅ 0 1 1 02x y0 1Так же для Ay52Продолжение таблицы 1.12Видциифунк- Структура моделиv = xyz∆v = x y z − x y z1 11 0 0 0= Ax + Ay + Azv = xw,где∆v = x w − x w1 1 0 0= Ax + Aww = xyv=xyxx∆v = 1 − 0 =yy10= Ax + AyФормула1Ax = 0,5∆x( y z + y z ) + ∆x∆y∆z01 10 3Так же для Ay и AzТак же как и для v = xyΔx y1ln ,Δy y0Варианты для y:v y +v yа) A y = −Δy 0 1 1 0 ;2y y0 1Ax =Ay =b)v=xy w≡zzxx∆v = 1 − 0 = A x + A ww w10Δx 1−Δy y 0 + ln 0  +yy 11yy −y x  0 10 y y  0 1 Также как и для v =xy2∆x 2) A x = y y − y y 3∆y  1 1 0 0 xAy =  0  y − y  +0  Δy  11 y  y − y  +Δx  1  3 1 0  (∆y)2  2 y y 0 03v = xy z =w z,где w = xyΔv = w z − w z1 10 0= A w + AzТакже как и для v = x yВ таблице 1.13 приведены расчетные зависимости, полученные с помощьюметода интегрального экономического анализа применительно к уравнению ОЛЗ(формула 1.1).

В формулах таблицы 1.13 не учтены затраты на транспортировку иоформления заказа для возвратного потока.53Таблица 1.13 – Формулы оценки влияния показателей логистических операций наобщие логистические затраты [117]ПоказательПотребление в год А, шт.Затраты на на оформление заказа С0, руб.Стоимостьтранспортировкипартии продукции Сt, руб.Стоимостьхранения(притранспортировке) Сts, руб.Величина заказа S, шт.Формула C p ⋅ j ⋅τ   C p ⋅ j ⋅τ   + f A = 0,5 ⋅ ΔA ⋅ (a0 + a1 )+  D   D  1 0 C + C + C so ⋅S so + C pld ⋅ F pld ϕ ⋅ χ ⋅C *tгде a = 0 t+*SSf A  A = 0.5 ΔC   +   C0  S  0  S 1 0 A  A f C = 0.5 ΔCt   +   t S 0  S 1  C ⋅ j ⋅ Ap ⋅ τ +τf= 0.5∆ 0Cts1D[=ΔdΔSfC = 0.5 ΔC [(0,5 ⋅ S + Sс )0 + (0 ,5 ⋅ S + Sс )1]ssfСредняя величина дефицитаSso, шт.( S  ddS⋅ 1 − 0 + ln 1   + 0 − 0 + 0,5 ⋅ ΔS ⋅ q + q0 1S1SSS  0 10⋅Fгде d = A ⋅  C + C t + C ⋅ S so + C;so0pldpldq = 0,5CsfsЗатраты на хранение единицыпродукции (текущий и страховой запас), Сs, руб.Страховой запас Sss шт.][( ss )0 + (Css )1]= 0.5 ΔS CSfSss= 0.5 ΔSsoИздержки, связанные с дефицитом Сso, руб.fСso = 0.5 ΔСВероятность выполнения заказа «точно во время»fso[(Cso )0 + (Cso )1]( )S  + Sso 1 so  so 0Время транспортировки, τ, дни. C p ⋅ j ⋅ A  C ⋅ j⋅ A   + pfτ = 0.5∆τ  DD10 Штрафы, связанные с опозда AA = 0.5 ΔCf ⋅F + ⋅Fнием Cpld, руб.Cpld  S pld 0  S pld 1pldF pld= 0.5 ΔF AA⋅C pld  + ⋅C pld  pld  S1 0  S)54Продолжение таблицы 1.13Фактор(показатель)Доля возвратной продукции отвсей потребностиПартия поставкипродукции, шт.возвратнойФормула*  ϕ ⋅ A ⋅ C* t  +  ϕ ⋅ A ⋅ Ct  fχ = 0.5 Δχ  S*  S*10 *S* Δk  S 0 11 1f =⋅ 1−− ln+k −s* ΔS  S *S*  0  S* S* 100 1где k = χφACt*Разберем эффективность разработанной модели на условном примере, исходные данные которого представлены в таблице 1.14.Таблица 1.14 – Исходные данные фактических и плановых показателей логистического отдела условной компанииПоказательПотребность в продукции в год А, шт.Затраты на оформление заказа С0, руб.Время расчетного периода D, дн.Цена единицы продукции у поставщика, Cp, руб.Затрат на транспортировку Сt, руб.Затраты, связанные с хранением продукции притранспортировке, выраженные в долях j от ценыпродукцииВеличина заказа S, шт.Затраты на хранение (на складе) Сs, руб.Затраты на хранение (при транспортировке) Сts,руб.Величина страхового запаса Sss, шт.Средняя величина дефицита Sso, шт.Затраты, связанные с дефицитом Сso, руб.Время транспортировки τ, дн.Штрафы, связанные с опозданием Cpld, руб.Вероятность невыполнения заказа «точно в срок»FpldПлан (1)Факт (0)945902501305950,110001002501505000,120032,54915030605,990,4230091000,056,861,65200161800,1Влияние основных логистических параметров рассчитаем с помощью формул, описанных в таблице 1.13.Влияние увеличения потребления продукции в год на общие логистическиезатраты составит:55 100 + 500 + 200 * 1,65 + 180 * 0,1 90 + 595 + 300 * 0,42 + 100 * 0,05  + +150199,59 =f A = 0,5 ⋅ (945 − 1000) ⋅  150*0,1*16   130*0,1*9 +250250 =-57 руб.Результаты расчеты по ИМА остальных показателей представлены в таблице1.15.Таблица 1.15 – Результаты расчетов оценки влияния показателей на общие логистические затратыПоказательПлан (1)Факт (0)Отклонение(1)-(0)Увеличение потребления в годА, руб.Снижение затрат на оформлениеС0, руб.Увеличение затрат на транспортировку Сt, руб.Изменение величины заказа S,шт.Уменьшение затрат на хранение(на складе) Сs, руб.Увеличение затрат на хранение(при транспортировке) Сts, руб.Снижение страхового запаса Ss,руб.Уменьшение средней величиныдефицита Sso, шт.Уменьшение издержек, связанных с дефицитом Сso, руб.Сокращение времени транспортировки τ, чШтрафы, связанные с опозданием Cpld, руб.Вероятность невыполнения заказа «точно в срок» FpldОбщие затраты, рассчитанныепо формуле (1.1), руб.9451000-55Влияние показателяна общие логистические издержки, руб.-32590100-10-575955009554220015050-22232,5302,5234,564960-11-1365,996,86-0,88-27,390,421,65-1,24-309,06300200100103,63916-7-382100180-80-350,050,1-0,05-39,337402,248012,80-610,56-654,07Отклонение факт-эталон включает показатели с разными размерными величинами (цена, количество, время).

Поэтому, они не могут отразить влияние каждого показателя на конечный результат логистических операций.56Проиллюстрируем расчет ОЛЗ компании для фактического значения согласно формуле (1.1):1fact 1000 ⋅ 100 1000 ⋅ 500 1C=++ ⋅ 150 ⋅ 0,2 ⋅ 150 + ⋅ 500 ⋅ 0,2 +∑1501502211000150 ⋅ 16 ⋅ 1000 ⋅ 0,1+ 150 ⋅ 0,2 ⋅ 1,3 ⋅ 1,32 ⋅ 16 + ⋅ 150 ⋅ 0,1 ⋅ 16 ⋅⋅ 0,2 ++225025010001000+⋅ 200 ⋅ 1,32 ⋅ 16 ⋅ 0,047 +⋅ 180 ⋅ 0,1 = 8012 ,8.150150Подстановка значений параметров в формулу 1 дает фактическое значениеобщих затрат C∑= 8012,8 руб., эталонное значение равно C∑=7402,24 руб. Поэтомупреимущество эталонного значения для исследуемой ПЦП заключается в сокращение затрат на 610,56 руб.

Общее значение отклонения оценки, которое рассчитанона основе формул, представленных в таблице 1.9, равно ∆=654,07 руб., что отражает высокую точность расчетов влияния факторов. Принимая во внимание 12 параметров транспортно-логистических операций отклонение составит (см. таблицу1.10):ε=ΔС − ΔС10 *100 = − 654,07 + 610,56 *100 = −6,7% .ΔС− 654,071Результаты оценки точности расчетов для различных типов ПЦП с меньшимколичеством переменных колеблются от 1 до 10%. Основные факторы, которые ведут к уменьшению общих логистических затрат:− снижение средней величины дефицита до Sso = 0,42 , а также увеличениевероятности отсутствия дефицита до Fso = 0,95 ведут к снижению средних логистических затрат на 309 руб.;− уменьшение времени транспортировки τ на 7 дней по сравнению с фактомведет к снижению средних логистических затрат на 382 руб.Основные факторы, увеличивающие общие логистические затраты:− увеличение затрат на хранение Сs на 2,5 руб.

ведет к увеличению общихзатрат на 235 руб.;− увеличение транспортных затрат Сt до 95 руб. за поставку ведет к увеличению общих затрат на 542 руб.57При сравнении оценок влияний факторов на общие логистические затраты исравнение их с потенциальными необходимыми инвестициями для достижения рекомендуемых значений параметров, необходимо развивать наиболее перспективные действия управленческих решений, направленных на повышение эффективности цепочек поставок.Проведенные в первой главе диссертации исследования позволяют сделатьследующие выводы и обобщения.1.

Проведен анализ развития рынка розничных сетей по продаже строительных материалов и товаров для дома в Российской Федерации, который показал, чторынок DIY-ритейла является высоко конкурентным, что заставляет его участниковискать новые форматы работы, такие как Интернет-торговля, развивать традиционные форматы (магазины сетевой розницы, строительные базы), строить новыесклады, а также увеличивать ассортимент DIY-сетей.2.

Систематизированы, представленные в различных источниках, стратегииуправления запасам, а также основные модели и методы оценки различного видазапасов, что позволяет определить направления дальнейших исследований для получения соответствующих расчетных зависимостей, отражающих малоизученныеобласти рассматриваемой проблемы.3. Доказано, что различные подходы, используемые в работах специалистовкак нашей страны, так и иностранных, при формировании методов расчета показателей запасов применяют, как правило, законы распределения для непрерывныхслучайных величин, тогда как значительная часть (до 30% обследованных выборок) составляют процессы, представляющие собой дискретные величины, и относятся к (типу) редких событий.4.

Характеристики

Список файлов диссертации