Диссертация (1138475), страница 10
Текст из файла (страница 10)
investments with externalities)[Noldeke, Schmidt, 1995].3365альтернативными контрагентами имеет значение лишь с позицийобсуждения размеров выигрыша, получаемого во внутреннем торге:уровни резервных издержек и выручки влияют лишь на уровень ценыв торге между основными партнерами. Нельзя не отметить, что этопредположение, вполне резонное при рассмотрении двустороннихэгоистических инвестиций, является сомнительным в тех случаях,когда часть инвестиций носит кооперативный характер, поскольку,как это показано в [Дзагурова, 2012], в подобных случаях у одной изсторонможетприсутствоватьстимулпереключитьсянаальтернативных партнеров.Если следовать подходу Е. Че и Д.
Хауша, различия междуэгоистическими и кооперативными специфическими инвестициями,по сути, сводится лишь к направлению, в котором действует такназываемый внутренний эффект от специфических инвестиций 34 .Иначе говоря, существенным полагается то, характеристики какой изсторон оказываются улучшены в результате их осуществления. Еслизатронутыоказываютсяхарактеристикисамойинвестирующейстороны, то речь идет об инвестициях эгоистических по своейприроде, если инвестиции воздействуют на характеристики еепартнера, то они полагаются кооперативными (перекрестными).Например, кооперативные инвестиции поставщика имеют своимрезультатом увеличение выручки покупателя, а не сокращение егособственных издержек (как это было бы при эгоистических34Под внутренним эффектом инвестиций мы, следуя определению, данному в [Segal, Winston,2000], подразумеваем эффект от специфических инвестиций, получаемый инвестором в рамкахвнутреннего торга (торга с основным партнером).66инвестициях).
Соответственно, сокращение издержек поставщикаполагается результатом кооперативных инвестиций дилера.Графическиэтоможнопроиллюстрироватьследующимобразом:35результат кооперативныхрезультат кооперативныхспецифических инвестиций покупателяспецифических инвестиций поставщика10<0<1Рисунок 2.2. Кооперативные инвестиции поставщика и покупателя (всоответствии с подходом, предложенным в [Che, Hausch, 1999])Разумеется,напрактикеэтоблаготворноевоздействиеспецифических инвестиций несводимо лишь к понижению издержекпоставщика и росту выручки покупателя, речь может идти и обукреплении репутации поставщика, и об обеспечении надежностипоставок и т.д. Не оправдано критиковать подход Е.
Че и Д. Хауша зато, что он оказывается малопродуктивным при попытках примененияклассификации специфических инвестиций фирм в анализе бизнескейсовпосколькуразличиямеждуреальнымиситуациямиимодельными построениями, применяемыми в теоретическом анализе,являются вполне естественными.Наибольшие возражения связаны с тем, что подход Е. Че и Д.Хауша, на первый взгляд, выглядящий весьма логичным, основан наГоворя о кооперативных специфических инвестициях, мы не будем касаться того, какимобразом они сказываются на резервных полезностях партнеров.3567оценке того, какая из сторон является получателем позитивногоэффектаотспецифическихинвестицийприподдержаниивзаимодействия между ними (иное не предусмотрено предпосылкамиих модели). Именно последние слова и являются ключевыми дляпониманияданногоспособаразграниченияэгоистическихикооперативных инвестиций.
И именно эта черта подхода Е. Че и Д.Хауша вызывает наибольшие возражения.Речь идет о том, что при сохранении контракта междуосновными партнерами несущественным является ответ на вопрос отом, какая из сторон улучшает свои характеристики в результатеосуществления специфических инвестиций, поскольку это ничего неговорит нам о том, какая из сторон (сам инвестор или его контрагент)является получателем позитивного эффекта, ими порождаемого. Врамках внутреннего торга, вообще говоря, затруднительно проводитьразграничениемеждуэгоистическимиикооперативнымиинвестициями. Это можно продемонстрировать особенно отчетливо,если вновь вернуться к модельному подходу Е.
Че и Д. Хауша: нестоль важно, приведут ли специфические инвестиции одной из сторонк понижению издержек поставщика или же повышению выручкипокупателя, поскольку и в том, и в другом случае на стадии ex postэффект от этих инвестиций будет поделен между сторонами всоответствии с той переговорной властью, которую они имеют вовнутреннем торге.Например,поставщик,осуществляющийзначительныевложения в рекламу и продвижение товара, реализуемого конечнымпотребителям его региональными дилерами (т.е., прилагая усилия,нацеленныенаповышениеихвыручки),можетдобитьсяустановления цены на поставляемую им продукцию, которая68практическиполностьюлишитдилероввыигрышейотегоспецифических инвестиций. Очевидно, что решающими факторами,обусловливающими уровень цены, по которой будет осуществлятьсявнутренняя торговля (наряду с переговорной властью сторон)являются те возможности, которые стороны имеют во внешнем торгес альтернативными партнерами.Их, несомненно, следовало быучесть, определяя суть понятия «кооперативные специфическиеинвестиции».
Кстати, следует отметить, что в зависимости от того,каким образом мы определяем кооперативные инвестиции, могутварьироватьсяпредставляетсяиопределенияэгоистическихцелесообразныминвестиций.проводитьНамобсуждениекооперативных инвестиций, отталкиваясь от критериев разграничениядвух этих разновидностей специфических инвестиций, рассмотрениюкоторых и будет посвящен следующий раздел.2.2. Возможные подходы к разграничению эгоистическихи кооперативных инвестиций, основывающиеся на рассмотрениивнешнего торга.Как было отмечено выше, затруднительно обсуждать сутьпонятия «кооперативные специфические инвестиции», ограничиваясьлишь рассмотрением внутреннего торга и не уделяя внимания тому,какое воздействие они оказывают на outside options [Shaked, Sutton,1984] или external value [Segal, Whinston, 2000] – выигрыш, которыйинвестирующаясторона«основным» партнером.получаетприразрывеконтактовсПри переводе этого термина на русскийязык, видимо, за неимением лучшего, следует использовать понятиерезервной (альтернативной) полезности.Во-первых, в качестве возможной альтернативы подходу Че иХауша может рассматриваться разграничение эгоистических и69кооперативныхинвестиций,основывающеесянаоценкетоговоздействия, которое специфические инвестиции оказывают нарезервную полезность самой инвестирующей стороны.
Этот подход,по сути, сформулирован в [Segal, Winston, 2000], хотя эта статья,посвященнаяэксклюзивным(исключительным)контрактам,несодержит даже ссылок на понятия эгоистических и кооперативныхинвестиций.И. Сигал и М. Уинстон подчеркивают, что «…инвестициикаждой из сторон оказывают воздействие как на внутреннийвыигрыш, так и на ее альтернативные выигрыши (резервнуюполезность)» [Segal, Winston, 2000, С. 613]. В своей работе И. Сигал иМ. Уинстон разграничивают комплементарные (англ. complementaryinvestment effects) и замещающие (англ. substitutable investment effects)эффекты от специфических инвестиций [Segal, Winston, 2000, С.
605].В первом случае эффекты от специфических инвестиций во внешнеми внутреннем торге являются сонаправленными, а во втором –разнонаправленными. Разумеется, при этом внутренний эффект всегдаявляется положительным, в то время как эффект во внешнем торгеможет быть как положительным, так и отрицательным, т.е.понижающим резервную полезность инвестирующей стороны.Комплементарность эффектов инвестиций во внутреннем ивнешнем торге в терминах [Segal, Winston, 2000] тождественначастичной специфичности эгоистических инвестиций по О.
Харту (ивнутренний, и внешний выигрыши фирмы от специфическихинвестиций являются положительными).Менее традиционным является рассмотрение ситуаций, вкоторыхэтиположительныйэффектыявляютсявнутреннийэффектзамещающими,сочетаетсясаименно,негативным70внешнимвоздействиеминвестицийнарезервнуюполезностьинвестора. В [Fumagalli, Motta, Ronde, 2011] это сочетание эффектовобъясняется тем, что возможные усилия продавца, нацеленные на то,чтобы максимально учесть при создании своего продукта спецификуоборудованияпокупателя,обрабатываться,илиженакоторомэтотпродуктеговнутриорганизационныхбудетсистемкоммуникации, могут затруднить использование этого продуктапрочими покупателями [Fumagalli, Motta, Ronde, 2011, C.
5].11<< 01Рисунок 2.3.<0< 1Рисунок 2.4.Комплементарные эффектыЗамещающие эффектыинвестиций поставщикаинвестиций поставщикаМогутсоздающиелиинвестиции,замещающиеинвестиционные эффекты быть охарактеризованы как кооперативные,коль скоро комплементарность этих эффектов прямо соответствуетчастичной специфичности эгоистических инвестиций? Иначе говоря,есть ли основания проводить разграничение между эгоистическими икооперативными специфическими инвестициями в зависимости оттого, какое воздействие они оказывают на резервную полезностьинвестирующейстороны,полагаяприэтом,чтовложения,повышающие эту полезность, являются эгоистическими, в то времякаквложения,еепонижающие,принадлежатккатегориикооперативных инвестиций.С одной стороны, несомненно, этот подход представляетсяболее продуктивным, чем попытки сфокусироваться лишь на71рассмотрении эффектов, возникающих при внутреннем торге.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
