Диссертация (1138452), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В новой равновесной точке установится уровень заработнойплаты работников бюджетного сектора выше, чем первоначальный равновесныйуровень (W2 > W1) (см. рисунок 1.3).25Рисунок 1.3 – Спрос и предложение на рынках труда в бюджетного инебюджетном секторахУвеличение заработной платы в бюджетном секторе вызовет притокрабочей силы в него. В итоге предложение труда в небюджетном секторепонизится, тем самым повысив заработную плату в нем, а в бюджетном секторе –повысится, тем самым снизив заработную плату.
Такой переток работников будетпроисходить до тех пор, пока на рынках труда не установятся новые равновесныеточки (Lpr2 и Lpb2), в которых заработные платы будут равны (W3) (см. рисунок1.4).26Рисунок 1.4 – Спрос и предложение на рынках труда в бюджетного инебюджетном секторахДанная ситуация демонстрирует, что при изменении спроса на труд в одномиз секторов, работники будут переходить из сектора в сектор за более высокимуровнем оплаты труда до тех пор, пока заработная плата в этих секторах невыровняется. Стоить отметить, что данная ситуация возможна при несколькихважных предпосылках. Во-первых, как было отмечено ранее, первоначальныйравновесный уровень заработной платы в обоих секторах одинаковый. Во-вторых,работники являются абсолютно одинаковыми и имеют идентичные предпочтения.В-третьих, работники обладают полной информацией об условиях труда всекторах в каждый момент времени.
В-четвертых, что не менее важно, уработников нет издержек, связанных с мобильностью.Ситуация №2. Рабочая сила является однородной. Безработица и барьерымежсекторной мобильности отсутствуют. Заработная плата в бюджетном секторежесткая и устанавливается государством.27Рынкитрудабюджетногоинебюджетногосекторовнаходятсявравновесной ситуации, причем заработная плата, которая установилась, вбюджетном секторе, равна заработной плате работников небюджетного сектора(на рисунке 1.5 это соответствует спросу DPR и предложению SPR длянебюджетного сектора, и, соответственно, DPВ и SPВ для бюджетного).Рисунок 1.5 – Спрос и предложение на рынках труда в бюджетного инебюджетном секторахНа рынке небюджетного сектора в силу экзогенных факторов происходитповышение спроса на труд, на графике 1.6 это соответствует сдвигу кривойспроса на труд DPR1.
Такое повышение спроса повлечет за собой повышениезаработной платы в небюджетном секторе (до уровня W1), которое приведет кпритоку работников из бюджетного сектора, тем самым уменьшив предложениетруда в нем до Lpb1. Заработная плата в бюджетном секторе не изменится, так какявляется жесткой, при этом занятость в секторе сократится.28Рисунок 1.6 – Спрос и предложение на рынках труда в бюджетного инебюджетном секторахВ такой ситуации, чтобы производить общественные блага в прежнемколичестве и неизменного качества, в силу эффекта Баумоля, которыйпредставляетсобойростзаработныхплатвсекторе«персональнопредоставляемых услуг» (т.е. бюджетном секторе), не сопровождающийсясоответствующим ростом производительности труда [Baumol, Bowen, 1966],правительство будет вынуждено поднять заработную плату в бюджетном секторедля привлечения дополнительного числа работников (см.
рисунок 1.7).29Рисунок 1.7 – Спрос и предложение на рынках труда в бюджетного инебюджетном секторахВ зависимости от государственной фискальной и социальной политикивозможны различные действия правительства:1)Правительство устанавливает такое повышение заработной платы вбюджетном секторе, которое приводит к новому равновесному значениюнебюджетного сектора.2)Правительство, желая остановить отток работников из бюджетногосектора, устанавливает заработную плату в нем выше, чем сложившийся уровеньоплаты в небюджетном секторе. Это увеличит предложение труда и, какследствие,занятостьвбюджетномсектореисоздастдополнительнуюфискальную нагрузку на экономику страны.Описанный выше случай возможен при тех же четырех предпосылках,которые ограничивают применение ситуации №1.Данная ситуация может быть не только в случае жесткой заработной платы,но и в случае относительно гибкой заработной платы с установленным суб30минимумом.
Главный вывод, который следует из этого примера, заключается втом, что при жестко установленной заработной плате в бюджетном секторе иизменении условий труда в небюджетном секторе даже в ситуации идеальныхусловий (т.е. соблюдении предпосылок) государству необходимо время наадаптацию заработной платы, поскольку подстройка не происходит мгновенно.Ситуация№3.Рабочаясилаявляетсяоднородной.Безработицаотсутствует. Рынки труда сегментированы. Заработная плата в бюджетномсекторе жесткая. Правительство держит уровень оплаты труда в бюджетномсекторе выше, чем равновесная заработная плата на рынке труда частногосектора.Рынки труда бюджетного и небюджетного секторов находятся в равновесии(на рисунке 1.8 это соответствует спросу DPR и предложению SPR длянебюджетного сектора, и, соответственно, DPВ и SPВ для бюджетного).
Работникибюджетного сектора объединены в профсоюз, как следствие этого заработнаяплата в данном секторе установилась на более высоком уровне по сравнению срынком труда небюджетного сектора (W1 > W), что является источникомсегментированности рынков труда .31Рисунок 1.8 – Спрос и предложение на рынках труда в бюджетного инебюджетном секторахНа рынке небюджетного сектора в силу экзогенных факторов происходитповышение спроса на труд DPR1, причем новая равновесная заработная платаработников небюджетного сектора устанавливается на более высоком уровне посравнению с оплатой труда в бюджетном секторе (см. рисунок 1.9). Такимобразом, бюджетный сектор сталкивается с проблемой оттока работников,которые перейдут в небюджетный сектор за более высокой заработной платой.Правительству для поддержания своей стратегии найма работников, ничего неостается как повысить заработную плату в бюджетном секторе для сохраненияжелаемого уровня занятости (до уровня W2).32Рисунок 1.9 – Спрос и предложение на рынках труда в бюджетного инебюджетном секторахРассмотренная ситуация демонстрирует, что установление более высокогоуровня заработной платы в бюджетном секторе потребует существенныхбюджетных расходов.
Однако, дополнительные затраты позволяют сохранятьзанятость в бюджетном секторе, что ведет к сохранению качества производимыхв нем благ и услуг, которые важны для населения и экономики страны. Стоитотметить, что подобная стратегия со стороны правительства требует быстройскорости адаптации условий труда бюджетного сектора на экзогенные шоки.Кроме того, это может привести к гонке заработных плат, когда компаниинебюджетного сектора будут переманивать работников бюджетного сектора,предлагая им более высокую заработную плату, а правительство для удержанияработников будет вынуждено вновь повышать заработную плату в бюджетномсекторе, тем самым увеличивая фискальную нагрузку.Отметим, что в реальных экономиках никакие из перечисленных вышепредпосылок не работают в чистом виде.
Работники не обладают абсолютнойинформацией об условиях труда в альтернативном, да, вероятно, и в своем33секторе, а межсекторная мобильность всегда несет в себе те или иные издержки.Кроме того, предложение труда в бюджетном секторе отличается низкойэластичностью, поскольку подготовка дополнительных врачей и учителей требуетзначительного времени. Эти и другие несовершенства реальных экономикусложняют ситуации взаимодействия рынков труда бюджетного и небюджетногосекторов.
Все подстройки под новые условия требуют существенного времени имогут происходить не одномоментно, а в несколько итераций, что требуетдополнительного времени. Также отметим, что в реальных экономиках работникигетерогенны, т.е. обладают разным образованием, способностями, уровнямиквалификации, и имеют разные предпочтения относительно занятости [Ehrenberg,Schwarz, 1986].В этой связи крайне важными являются исследования, которые ставят своейцелью не только оценивание величины межсекторного разрыва, но и анализэффекта экономической политики.
Так, наличие отрицательного разрыва(недоплаты в бюджетном секторе) создает сильное политическое давление сцелью повышения заработной платы в этом секторе. Оно облегчаетсяюнионизациейбюджетногосектора иналичиемполитико-экономическихинструментов давления на правительство. В то жевремя существуетнеобходимость сдерживать бюджетные расходы и учитывать потенциальнонегативное влияние увеличения фонда оплаты труда в этом секторе.1.2 Обзор эмпирических исследований различий в оплате трудаработников бюджетного и небюджетного секторовАнализу количественных различий в оплате труда между бюджетниками инебюджетниками, то есть межсекторному разрыву, посвящена значительнаялитература в области экономики труда. Ею охвачены практически все развитыестраны [Bargain, Melly, 2008; Сai, Liu, 2011; Dell'aringa et al., 2007; Lee, 2004;Lucifora, Meurs, 2006; Melly, 2005b; Mueller, 1998], многие развивающиеся[Glinskaya, Lokshin, 2007; Mizala et al., 2011; Panizza, Qiang, 2005; San, Polat, 2012]34и переходные экономики [Adamchik, Bedi, 2000; Falaris, 2004; Gorodnichenko,Sabirianova Peter, 2007; Jovanovic, Lokshin, 2004; Leping, 2006; Lokshin, Jovanovic,2003; Гимпельсон, Лукьянова, 2007; Журавлева, 2016].Данная линия исследований мотивирована признанием важности этойпроблемы, с одной стороны, и сложностью еe решения, с другой.
Сравнениесредних отраслевых заработных плат, к сожалению, не дает ответа наинтересующий нас вопрос о величине условного разрыва заработных плат.Поскольку разные отрасли используют разную (по своим характеристикам)рабочую силу, а выбор работниками отрасли/сектора не является случайным, топростое сопоставление средних показателей заработных плат по укрупненнымсекторам или видам деятельности не позволяет сделать строгий вывод о наличиисущественногомежсекторногонесоответствия.Корректноемежсекторноесравнение заработных плат предполагает учет как социально-демографическиххарактеристик работников, так и параметров занимаемых ими рабочих мест,неденежных составляющих оплаты труда, а также понимание механизмов выборасектора.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
