Диссертация (1138452), страница 10
Текст из файла (страница 10)
1) ПриВеличинаВид деятельностиповышенияMNLМРОТ, % кЗначение t- Значение t- Значение tпред.статистики статистики статистикизначению58,1-0,45-0,52-0,4851,5-0,42-0,55-0,2850,0-0,21-0,48-0,2250,00,63-0,160,0433,30,55-0,370,4920,00,58-0,670,3411,10,66-0,711,0837,51,08-0,380,83109,11,11-0,810,9188,31,57-1,191,4260,38-0,450,12130,45-0,570,24расчетах использовались месячные данные. 2) Экспоненциальныйтренд. 3) Нулевая гипотеза: повышения МРОТ не дают значимых статистических отличийзаработной платы от тренда (на протяжении 4 месяцев). 4) Для исследуемого числа наблюденийи 5% уровня значимости критическое значение t-статистики равно 1,96.
5) Если t-статистика помодулю больше, чем ее критическое значение, то есть основания отвергнуть нулевую гипотезу.592.2 Занятость и трудовая мобильность работников бюджетного сектораНа рисунке 2.5 представлена среднегодовая численность занятых вбюджетном секторе за 2000-2015 гг., которая на протяжении всего периода вцелом оставалась достаточно стабильной. За весь анализируемый периодзанятость в бюджетном секторе снизилась на 4%, что составляет примерно400 тыс. человек. Начиная с 2001 г., наблюдается незначительное увеличениеколичества бюджетников, но рост более чем за 10 лет (к 2010 г.) составил чутьбольше 7% или около 1 млн.
человек. Начиная с 2011 г., наблюдается снижениезанятости в бюджетном секторе примерно на 1,4 млн. человек. При этомчисленность занятых в образовании (вид деятельности M) до 2010 г. не менялась,но в более поздние года происходит уменьшение занятых там примерно на400 тыс. человек или 7%. Численность занятых в здравоохранении (виддеятельности N) практически не изменилась за весь исследуемый период.Основной рост до 2010 г. пришелся на государственное управление (виддеятельности L), численность занятых в котором возросла более чем на 25%.Отметим, что доля бюджетников (виды деятельности M, N и L) по отношению ковсем занятым в экономике также оставалась стабильной на протяжении всегопериода и колебалась вокруг отметки в 21%.60Источники: «Труд и занятость в России» 2007-2015 гг., данные за 2015 г.
– доклад«Социально-экономическое положение России», 2015 г., Росстат.Рисунок 2.5 – Динамика среднегодовой численности занятых в бюджетномсекторе, 2000-2015 гг. (тыс. чел.)Как поддерживалась эта численность в условиях высокой мобильности нароссийском рынке труда? Если межсекторный разрыв устойчив, то можноожидать, что дискриминируемые работники будут переходить на альтернативныерабочие места. Для ответа на этот вопрос в диссертационном исследованиианализируются потоки на рынке труда – движение работников между занятостьюв бюджетном и небюджетном секторах, безработицей и неактивностью. Анализинформации об основных параметрах потоков открывает новые возможности и впонимании более общих механизмов функционирования рынков труда, и вобъяснениидвижениямеждусекторамиГимпельсон и др., 2016].61[Гимпельсон,Шарунина, 2015;Вкачествеосновногоисточникаинформациивданномразделеиспользованы данные РМЭЗ-ВШЭ за 2000-2014 гг.
Благодаря их панельнойприроде мы можем проследить изменения в положении индивидов во времени иоценить интенсивность и состав потоков. К сожалению, годовой интервал впроведении обследований не позволяет схватить переходы, имевшие место впериод времени между обследованиями. Лучшим решением были бы месячныеили квартальные данные, которые, к сожалению, не существуют. Дополнительнона потенциальное занижение общих показателей мобильности может влиятьестественное истощение панели, если выбывающие из неё являются болеемобильными.Возрастной интервал ограничен 20-72, поскольку вне его уровниэкономической активности с обеих сторон очень малы.
В итоге рабочая выборкавключает 159 021 наблюдений.Для анализа все индивиды, попавшие в обследование РМЭЗ-ВШЭ, делятсяна три группы по статусу (занятые {E}, безработные {UN} и неактивные {IN}).Это деление соответствует, насколько это возможно с учетом имеющихся данных,стандартным правилам такого рода классификации.К занятым относятся индивиды, которые удовлетворяют хотя бы одному изследующих условий: они 1) работали в предшествующем опросу месяце; 2)находились в любом оплачиваемом отпуске, кроме декретного или по уходу заребенком до трех лет; 3) находились в неоплачиваемом отпуске; 4) занималисьслучайной или нерегулярной оплачиваемой работой в течение последних 30 дней.К безработным отнесены те, кто не имел работы, при этом её искал и был готовприступить.
Соответственно, все остальные классифицируются как экономическинеактивные, т.е. не входят в состав рабочей силы и находятся вне рынка труда.Кроме того, все занятые дезагрегированы на 3 группы. К бюджетномусектору {PB} отнесены индивиды, которые: 1) работают по найму напредприятияхиворганизациях(юридических62лицах),единственнымсобственником которых является государство; 2) относятся к таким видамдеятельности, как здравоохранение, образование и органы управления. Еслииндивиды трудятся на предприятиях и в организациях, но условия 1) и 2) несоблюдаются, то мы считаем их работниками корпоративного коммерческогосектора {PR}.
Наконец, все, чья трудовая деятельность не связана трудовымиконтрактами с юридическими лицами, считаются занятыми в некорпоративномсекторе {IF}. Сюда относятся индивидуальные предприниматели, самозанятые, атакже работающие по найму у них и у отдельных граждан. Эта последняя группанеобходима для анализа всех трудовых ресурсов экономики.
Мы делим всехзанятых на три большие группы, предполагая, что условия занятости между нимисущественно различаются, и они могут по-разному участвовать в обороте рабочейсилы. Последующий анализ потоков подтверждает это предположение.Однакоразличиямеждуэтимигруппамисвязанынетолькосхарактеристиками составляющих их работников и рабочих мест, но и сособенностями функционирования регулирующих институтов. Это, прежде всего,касается законодательства о защите занятости, которое в России – по своей букве– отличается достаточной жесткостью.
Однако его инфорсмент далеко не полон иварьирует от максимального уровня в бюджетном секторе до минимального внекорпоративном [Gimpelson et al., 2010]. Хотя данные не позволяют разделитьэффекты регулирования, характеристик рабочих мест и работников с учетомвозможного неслучайного отбора в подтипы занятости, эту взаимосвязьнеобходимо иметь в виду.Дескриптивная статистика, которая даёт представление о структуре данныхи распределении основных переменных, представлена в таблице А.1 ПриложенияА.
В анализируемой выборке в среднем за весь период занятые составляли около65% всего населения в соответствующем возрасте, из которых 2/3 были заняты внебюджетном секторе, что в целом соответствует аналогичным распределениям63по данным Росстата15. Оставшаяся треть делилась примерно в равной пропорциимежду бюджетным и некорпоративным секторами. Что касается демографическойструктуры данных, то женщины преобладали (они составляли около 57%), асредний возраст индивидов составил 42 года.
Почти половина респондентов (всреднем 44,5%) имели третичное (высшее или среднее специальное) образование,а 38% – вторичное. Каждый третий проживал в региональных столицах, еще треть– в малых населенных пунктах (ПГТ, село и т.д.), и лишь 11,4% в Москве и СанктПетербурге. В среднем 28,1% являются пенсионерами и 6,1% – студентами. Всеназванные параметры близки к соответствующим показателям из официальнойстатистики.Для ответа на вопрос о мобильности работников бюджетного сектора далеенесколькимиспособамирассчитанывероятностипереходов.Во-первых,стандартные вероятности переходов из состояния i в состояние j (i→j), равныечисленности перешедших, отнесенной к численности в исходном состоянии(pij/pi.).
Эти показатели просты для интерпретации, но не учитывают различия вчисленности индивидов между конечными состояниями, т. е. используют разныезнаменатели. В итоге большое значение коэффициента может достигаться принезначительной абсолютной численности самого потока. Это создаёт ложноевпечатление сильной динамики, хотя затрагивает лишь небольшое числоиндивидов.Во-вторых, оценены потоки, соотнесенные с единым знаменателем – общейчисленностью населения.
В этом случае величина показателя отражает долювовлеченных в данный поток в общей численности населения. Это облегчаетсопоставления, но ничего не говорит о том, какова вероятность для индивидовперейти из состояния i в j.15Данныевыборочногообследованиянаселенияпопроблемамhttp://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/#64занятостиВ таблице 2.2 представлены оценки потоков с указанием вероятностей i→jперехода, где i,j = {PB, PR, IF, UN, IN}.
Если анализировать только потоки свероятностями перехода 20% и более, то таких всего три. Это переходы избезработицы в небюджетный сектор (около 30%) и в неактивность (около 30%), атакже из некорпоративного в небюджетный сектор (24%). Еще три переходаимеют вероятности от 10 до 20%. Это потоки из некорпоративного сектора внеактивность (16%), из безработицы в некорпоративный сектор (около 16%) и избюджетного в небюджетный (около 11%). Можно сказать, что фокусомпритяжения является небюджетный сектор, принимающий индивидов из другихподтипов занятости и из неактивности.
Кроме того, отметим активное движение вконтуре безработица – неактивность – некорпоративный сектор.t-1Таблица 2.2 – Усредненные оценки потоков, 2000-2014 гг.Бюджетный секторБюджетный82,0%сектор12,5%Небюджетный3,0%сектор1,4%Некорпоративн2,2%ый сектор0,2%Безработица5,3%0,2%Неактивность2,6%0,6%Источник: РМЭЗ-ВШЭ.Небюджетный сектор10,5%1,6%85,0%39,8%24,3%2,3%29,9%1,2%12,2%1,8%tНекорпоративный сектор1,3%0,20%4,9%2,2%53,0%5,0%15,7%0,6%8,3%1,6%Безработица1,0%0,1%2,0%0,9%4,1%0,4%18,9%0,8%3,82%1,14%Неактивность5,3%0,7%5,0%2,1%16,4%1,6%30,2%1,2%73,6%20,5%Примечание: в каждой ячейки верхнее значение соответствует вероятности перехода,нижнее – процент от населения 20-72.Еслинатежеперемещенияпосмотретьчерез призмупотоков,нормированных на общую численность населения (см. таблицу 2.2), то картинанесколько меняется.
Здесь сконцентрируемся на наиболее значимых потоках,каждый из которых охватывает не менее 1% населения. Небюджетный сектор65остается центром притяжения: его связывает обмен со всеми другимисостояниями. Интенсивность его ежегодного обмена с некорпоративнымсектором и с неактивностью составляет более 2% в каждом направлении.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
