Диссертация (1138452), страница 21
Текст из файла (страница 21)
К такому же выводу приходят авторы исследования на итальянскихданных [Alesina et al., 2001].Остальные контрольные переменные показывают те же эффекты, что и притестировании демографической гипотезы. Так, увеличение значений показателейдушевого ВРП и долей лиц младше и старше трудоспособного возрастаассоциируется с увеличением межсекторного разрыва в заработных платах, а рост121плотности населения – с его уменьшением. Фактор доли бюджетников в общейзанятости в регионе оказывается незначимым, но это может быть связано с егокорреляцией с переменной, отвечающей за трансферты.Таблица 4.2 – Проверка демографической и фискально-бюджетной гипотез,2007-2009 гг.PoolЛогарифм ВРП надушу населенияПлотностьнаселения,деленная на 1000% лиц старшетрудоспособноговозраста% лиц младшетрудоспособноговозрастаУровеньбезработицы, %Уровеньурбанизации, %% бюджетников вобщей занятости% трансфертов вдоходах бюджетарегионаДамми столиц (1=Москва, СанктПетербург)Годовые дамми(база 2007)2009NR2/R2 betweenREFEВсявыборкаБез P.ИнгушетияВсявыборкаБез P.ИнгушетияВсявыборкаБез P.Ингушетия-3,084*-4,709**-3,571**-5,214**5,7924,081(1,590)(1,914)(1,596)(1,937)(4,366)(5,770)2,098***2,080***2,115***2,092***-21,840-20,786(0,266)(0,260)(0,271)(0,258)(37,747)(38,732)-0,656*-0,769*-0,781**-0,911**-4,173-4,014(0,344)(0,400)(0,358)(0,420)(2,937)(2,959)-1,083*-0,873-1,088*-0,938-2,981-3,310(0,616)(0,614)(0,614)(0,612)(2,827)(3,332)0,269-0,3500,218-0,392*-0,258-0,230(0,269)0,093(0,066)(0,230)0,093(0,068)(0,286)0,078(0,065)(0,219)0,071(0,067)(0,305)0,983(0,969)(0,363)0,978(0,969)0,2270,2270,2310,269-0,388-0,344(0,189)2,925***(0,220)3,221*(0,180)1,849***(0,205)1,564(1,170)0,935(1,134)0,659(0,969)(1,930)(0,628)(1,646)(0,674)(1,859)--4,072(2,638)1590,0004,013(2,616)1570,00518,003***(2,310)-2,174*(1,140)1590,318(2,122)17,620***(2,331)-4,034***(1,027)1570,2112,137*(1,185)1590,387-18,333***-17,831***(2,100)3,888***(1,073)1570,262Примечание: *** – уровень значимости 1%, ** – уровень значимости 5%, * – уровеньзначимости 10%.
Стандартные ошибки робастные и кластеризованы по регионам.122Ниже приводятся и обсуждаются основные выводы, которые следуют изтестируемых гипотез. Все утверждения, сформулированные далее, выполняютсяпри прочих равных.Во-первых, отметим динамику региональных межсекторных разрывов вовремени – разрывы имеют склонность к сокращению. Об этом свидетельствуютположительные и статистические значимые коэффициенты перед даммипеременными,наблюдаласьотвечающимииприанализезагодисследования.региональныхПодобнаямежсекторныхтенденцияразрывовнаиндивидуальных данных: более 60% регионов уменьшили разрыв в 2013 году посравнению с 2005 годом. Отметим, что значимое сокращение разрывов в 2013 г.,как и в 2009 г., объясняется действием сразу двух факторов: институциональнымиизменениями,которыеподтянуливверхзаработныеплатыработниковбюджетного сектора (в 2009 г.
– существенное повышение МРОТ, в 2013 г. –выполнение майского указа), и шоками, которые затормозили (и даже снизили)заработные платы работников небюджетного сектора (в 2009 г. – кризис, с 2013 г.– снижение роста реальных заработных плат).Во-вторых, в столичных регионах (Москва и Санкт-Петербург) разрывбольше, чем в других регионах. Данный вывод согласуется сразу с двумятестируемыми гипотезами. В столицах относительно невелика доля бюджетниковв общей занятости и доля демографических групп, которые создают спрос науслуги образования и здравоохранения, в общей численности населения региона,что согласно демографической гипотезе ведет к росту разрыва. Кроме того,столичные регионы имеют высокий уровень ВРП на душу населения и являютсярегионами-донорами, данные факторы, согласно фискально-бюджетной гипотезе,увеличивают разрыв.В-третьих, стоит отметить, что рост концентрации потребителей услугбюджетного сектора (лиц вне трудоспособного возраста) ведет к увеличениюразрыва.
Младшие и старшие демографические группы (лица до 16 лет и лицапенсионноговозраста)предъявляют123повышенныйспроснауслуги(образовательные и медицинские), а также практически не платят налоги сдоходов физических лиц из-за того, что не работают. Соответственно, увеличениеих доли в населении региона ведет к уменьшению налоговых сборов бюджета придополнительной бюджетной нагрузке.В-четвертых, в регионах с высокой долей бюджетников в общей занятостимежсекторный разрыв в оплате труда, при прочих равных, меньше. Данный фактобъясняется важностью услуг бюджетного сектора.
При относительно низкойзаработной плате у работника есть выход – сменить рабочее место. Но внутрирегиона новый работодатель предложит бюджетнику примерно такую жезаработную плату, а межрегиональная мобильность в России крайне низка.Следовательно, у части бюджетников пропадает стимул выполнять свою работудобросовестно, что отражается на качестве услуг. Чтобы снять социальноенапряжение, вызванное низким качеством услуг, региональные власти будутискать бюджетные возможности, чтобы повысить заработные платы работникамбюджетного сектора.В-пятых, не было выявлено влияния безработицы на вариацию разрывамеждурегионами.Привысокойрегиональнойбезработицеиндивиды,проживающие в регионе, испытывают страх безработицы – неуверенность взавтрашнем дне, страх того, что тебя может заменить работник, который покажетболее высокую производительность труда, понимание низкой вероятности найтиработу в случае увольнения.
Согласно теории компенсирующих различий,работники согласны получать относительно более низкую оплату труда,компенсируя часть недополученной полезности стабильностью и уверенностью взавтрашнем дне. Бюджетный сектор и занятость в нем считаются болеестабильными,впервуюочередьпотойпричине,чтоорганизации,функционирующие в нем, более полно соблюдают законодательные требованияпри найме и увольнении. Следовательно, при высоком уровне безработицыбюджетники готовы намеренно получать более низкие относительные заработныеплаты.
Однако, данный эффект не подтверждается на российском рынке труда. С124другой стороны, уровень безработицы сильно коррелирует с экономическимивозможностями региона. Как следствие, при контроле одновременно на оба этихфактора (безработицу и ВРП на душу) переменная, выступающая в качествепрокси для экономического положения региона, забирает на себя частьобъясняющей способности переменной, отвечающей за безработицу. Предыдущееисследование по России на данных НОБУС показало, что прирост безработицы врегионе увеличивает разрыв [Гимпельсон, Лукьянова, 2007]. Кроме того,исследователи, анализирующие экономику развитых страна, приходят к выводу,что высокий уровень безработицы в регионе негативно влияет на уровеньзаработной платы в небюджетном секторе, и, таким образом работникибюджетного сектора получают преимущество за счет централизованногоформирования заработной платы [Henley, Thomas, 2001].В-шестых, высокая плотность населения в регионе уменьшает разрыв.Высокая плотность населения означает более конкурентные рынки труда.Высокая конкуренция на небюджетном рынке ведет к снижению заработных платработников небюджетного сектора, и, как следствие, заработные платыбюджетников становятся относительно выше, и разрыв сокращается.В-седьмых, увеличение доли трансфертов в доходах региональногобюджета ведет к уменьшению разрыва.
Выделяемые в региональный бюджетдополнительные средства обычно направлены на конкретные цели, например, какодна из наиболее вероятных целей, повышение качества услуг бюджетногосектора.Следовательно,приувеличениидолитрансфертоввдоходахрегиональных бюджетов, региональные власти повышают заработные платыбюджетникам, они становятся относительно выше, и разрыв снижается. Каналогичнымрезультатамприходятавторы,которыеисследовалидифференциацию заработных плат работников бюджетного и небюджетногосекторов на итальянском рынке труда [Alesina et al., 2001].Говоряобзарплатообразованияэффектевцентрализованногобюджетном125секторепринятиянарешениймежрегиональнуюдифференциациюразличийвоплатетрудаработниковбюджетногоинебюджетного секторов, стоит отметить, что в период с 2005 г. по 2009 г.наблюдается существенная региональная вариация оценок межсекторногоразрыва. При этом в 2011 г., когда начался процесс децентрализации за счетвступления в полную силу НСОТ, и 2013 г., когда стартовало выполнениемайскогоуказа,ненаблюдаетсястатистическирегиональной дифференциации межсекторного разрыва.126значимогосокращенияЗаключениеОсновная цель данной диссертационной работы – исследовать механизмформирования (условных) различий в заработных платах между сопоставимымиработниками бюджетного и небюджетного секторов в России и оценить ихмасштаб и динамику.
Данная тема является политически крайне актуальной,поскольку на уровне средних показателей оплаты труда бюджетники сильноотстают,инапротяжениидлительногопериодавременигосударствопровозглашает задачи и меры по устранению такого отставания. Этому посвященодин из президентских указов 2012 года. Однако в рамках экономическойполитики речь идет о средних заработных платах (то есть о безусловном разрыве),тогда как для более точного сопоставления нужны показатели оплатысопоставимых работников (то есть оценки условного разрыва).Современные экономические теории не дают однозначного ответа навопрос о том, как «должно быть». Неоклассические теории (компенсирующихразличий и человеческого капитала) не допускают проявления значимых иустойчивых во времени условных разрывов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
