Диссертация (1138452), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Разрывы возможны как временнаяреакция на шоки, но они должны исчезать после подстройки с обеих сторон.Однако это верно лишь в том случае, если рынки близки к модели совершеннойконкуренции.Наоборот,сегментированныхнеконкурентныерынковтруда,теории,предполагаетнапример,возможностьтеорияналичияустойчивого разрыва, если существуют те или иные межсекторные барьеры,сегментирующие разные сектора и ограничивающие мобильность между ними.Ответ на вопрос о том, какая из этих теорий верна в конкретных обстоятельствах,требует эмпирической проверки.Проведенныйврамкахдиссертационногоисследованияобзорэмпирической литературы свидетельствует о том, что в странах с развитойэкономикой такого разрыва либо нет вообще, либо он незначительный повеличине и складывается в пользу работников бюджетного сектора.
Тем самымподтверждаютсяпредсказаниянеоклассической127теории.Встранахсразвивающейся экономикой исследования не дают столь однозначного ответа напоставленный вопрос, но разрыв, если и есть, то также оказывается скорее впользу этой группы работников. Все эти результаты устойчивы как во времени,так и в пространстве. В то же время исследования, основанные на российскихданных, стабильно демонстрируют преимущество в заработной плате работниковнебюджетного сектора по сравнению с работниками бюджетного. С этим исвязаны ключевые вопросы данного исследования.
Так ли это? Для всех ли групп?Как анализируемый разрыв эволюционировал во времени? Какие у нас естьобъяснения этому факту? Ответы на эти вопросы имеют не только чистоаналитический интерес, но являются практически и политически важными.Формирование заработной платы в бюджетном секторе является сильноинституционализированным и зарегулированным процессом во всех странах безисключения. Однако характер и процедуры регулирования могу сильноразличаться.
Если исходить из того, что организации бюджетного сектора неявляются рыночными субъектами, максимизирующими прибыль, то информацияо том, какой должна быть «правильная» и равновесная заработная плата, должназадаваться экзогенно. Соответствующие сигналы они получают из рыночногосектора, используя для этого разные процедуры и каналы.
Устанавливаязаработную плату своим работникам на основе этих сигналов, они поддерживаютравновесие в оплате труда и минимизируют отрицательный отбор в сектор иизбыточное фискальное давление сектора на бюджет. Относительная гибкостьзанятости облегчает поддержание равновесных зарплат в процессе подстройки.Если где-то равновесие нарушается, то это временное явление, хотя иболезненное.Институты формирования заработной платы в России устроены иначе.Здесь на протяжении большей части пост-советской истории механизмыэкзогенного задания параметров оплаты труда не действовали. Организациибюджетного сектора устанавливали заработные платы своим сотрудникамсамостоятельно и автономно, без привязки к альтернативным ставкам. Ни МРОТ,128ни ЕТС, ни НСОТ не задавали конкретные значения, задавая лишь определенныеориентиры.Конкретныеставкиопределялисьисходяизфинансовыхвозможностей (фонда оплаты труда), предоставленных бюджетным организациямих учредителями, и численности занятых, зачастую задаваемой нормативно.Учитывая тот факт, что численность в бюджетном секторе является сильноинерционной и трудно поддающейся подстройке (в этом смысле «экзогенной»),именно параметры заработной платы являются балансирующими.
В рамках такойинституциональной матрицы отклонения заработной платы бюджетников отзаработной платы небюджетников становятся вероятными. Однако устойчивостьтаких разрывов предполагает определенную сегментацию бюджетного сектора, непозволяющую её работникам свободно его менять.Вовторойглаведиссертационногоисследованиярассматриваютсязанятость и заработная плата в бюджетном секторе. На основе привлечениязначительного статистического материала и с использованием широкого арсеналаметодов представлены основные тенденции в заработной плате и занятости, атакже характеристики мобильности бюджетников. Все расчеты свидетельствуюто том, что занятость во времени является стабильной, заработная плата (на уровнесредних) отстает от заработной платы небюджетников, а сами бюджетникиограничено мобильны. Это дает аргументы в пользу наличия сегментации, хотя ив мягкой форме.
Однако специфичность и неконвертируемость основныхпрофессий на рынке труда, привязка оплаты труда к стажу, дополнительныенеденежные социальные гарантии и т.п. создают условия, ограничивающиемобильность.В главе также представлена история институциональных повышенийзаработной платы в России. Вывод из этой истории таков, что практически ниодно из них (до майского указа) не оказало значимого влияния на сближениесредних заработных плат. Майский указ внес значительные изменения в практикуформирования заработной платы: он ввел внешние ориентиры, но сделал это науровне региональных средних по определенным профессиям, а не применительно129к механизму определения индивидуальных заработков. Введение его в действиесопровождалось сокращением безусловного разрыва, но полной его ликвидациипока не произошло.Третья глава диссертации полностью посвящена оцениванию условногомежсекторногоразрывазаработныхплатработниковбюджетногоинебюджетного секторов.
В ней обсуждается набор методологических приемов иэконометрических процедур, которые могут быть использованы для оценивания сучетомимеющихсяданныхипроблемыэндогенности(вследствиененаблюдаемых переменных). Несмотря на недостатки МНК-модели, связанные спотенциальной смещенностью оценок вследствие эндогенности, она имеет правона использование. Если характер смещения схож во всех годовых кросс-секцияхиспользуемых данных, то многолетний ряд таких оценок даст представление обосновных тенденциях.
Контролируя основные характеристики работников изанимаемых ими рабочих мест, мы получаем условный разрыв в среднем около30%. При этом дополнительный учет вторичной занятости, неденежныхсоставляющих заработной платы и вычленение гендерного разрыва практическине меняет результатов. Проведенный анализ показал, что в 2013-2014 гг. величинамежсекторного разрыва сократилась на пятую часть (т.е.
на 4-5 п.п.). Такоесокращение межсекторного разрыва было вызвано майским указом, или, другимисловами, мобилизацией региональных бюджетов и дополнительными денежнымидотациями из федерального.Одним из способов учета влияния ненаблюдаемых характеристик являетсяметодология квантильной регрессии. При предположении, что заработная платакоррелирует с ненаблюдаемыми способностями, она позволяет видеть условныеразрывы в разных точках распределения (при разном уровне ненаблюдаемыхспособностей), что дает более объемную картину межсекторных сравнений.Полученныеоценкипоказываютналичиеивариациюразрывавдольраспределения. С ростом заработной платы возрастает и «штраф», который несетбюджетник по сравнению с сопоставимым работником небюджетного сектора в130том же квантиле распределения.
В то же время, сокращение разрывов в верхнихквантилях в 2013-2014 гг. является прямым следствием реализации майскогоуказа,когдазаработнаяплатацелогорядавысококвалифицированныхпрофессиональных групп получила привязку к региональным средним значениямзаработных плат, а низкоквалифицированный и вспомогательный персоналостался вне ориентиров указа.К сожалению, из-за отсутствия информации ряд факторов, которые могутвыступать в роли неденежной компенсации (например, в бюджетном секторенизкий уровень травматизма и профессиональных заболеваний, длиннее отпуск,полнее соблюдается трудовое законодательство и т.п.) остается неучтенным.Возможно, их более полный учет сократил бы разрыв.
Из-за сложности измеренияостались также неучтенными неформальные платежи, которые существуют вмедицинских и образовательных учреждениях. Однако вряд ли даже совокупноевлияние всех этих факторов может объяснить 30%-й «штраф».Хотя исследователи, как правило, интересуются величиной условногоразрыва (о котором и говорит теория), в общественном мнении и политике неменее важен и безусловный разрыв. Он, в свою очередь, складывается не толькоиз параметров условного разрыва (оплаты сопоставимых работников), но ипараметров структуры занятости. Разделение этих двух эффектов (эффектов«коэффициентов» или «отдач» и эффектов «характеристик» или структуры)является плодотворным приемом в дешифровке причин межсекторных различий.Использование метода квантильной декомпозиции, предложенного Б.
Мелли иВ. Черножукова как развитие метода Дж. Мачадо и Дж. Мата, которая объединяетподход Оаксака-Блайндера и технику квантильной регрессии, позволяетразложить разрыв на эффекты характеристик и коэффициентов для каждогоквантиля распределения.Результатыквантильнойдекомпозициипоказывают,чтодветретиимеющегося межсекторного разрыва объясняется разницей в том, как бюджетныйи небюджетный сектора ценят одни и те же характеристики работников. При этом131разница в структуре секторов (эффект характеристик) с учетом разбивки выборкина гендерные подгруппы оказывается скорее в пользу работников бюджетногосектора. Однако эффект характеристик несет на себе печать того, как заработнаяплатаформируется,тогокакработаютинституциональныемеханизмызарплатообразования на низовом уровне.Анализ, представленный в четвертой главе, показывает региональныефакторыформированиямежсекторныхразличий.В стольобширнойинеоднородной стране как Россия их учет крайне важен.
Последняя главадиссертации вводит региональное измерение в обсуждение вариации разрыва и еёфакторов. Эта проблема впервые рассматривается с использованием данных,репрезентативных для всех регионов и охватывающих почти 10-летний период.Один из основных выводов следующей главы диссертационного исследованиязаключается в том, что «штраф» (негативный условный разрыв) работникамбюджетного сектора, при прочих равных, больше в регионах с более высокимуровнем ВРП на душу населения и более низкой долей трансфертов в доходахрегионального бюджета. Этот вывод согласуется с выводами, полученными впредыдущих работах как по развитым странам, так и по России. Он интуитивнопонятен: бюджетный сектор не поспевает в оплате труда за небюджетным, когдапоследний набирает темп.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
