Диссертация (1138392), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Вместе с тем, следует отметить, что частично официальная занятость близка к неофициальной в плане слабой защиты прав работника, но схожа с официальной касаемо защиты прав работодателя, т.к. формальное соблюдение всех норм закона ставит работодателя в неуязвимое перед административными органами положение, а равно влечет обязанность работника четко соблюдать установленные инструкции и положения, т.к.
их выполнение предусмотрено трудовым договором. Соответственно, обоюдные уступки сторон трудовых отношений, вернее, обоюдное отклонение от требований закона, влечет с одной стороны, пусть частичную, но гарантию прав работника, с другой стороны, жесткую регламентацию и дисциплину труда, вызванную наличием формальной фиксации трудовых отношений. Частично официальная занятость, как любой симбиоз, имеет смешанное влияние на уровень удовлетворенности жизнью, прежде всего, по причине своего не до конца определенного статуса.
В рамках ранее рассмотренных видом работник определенно знает — он либо защищен, либо не защищен, и само знание отсутствия зашиты уже влияет на сознание работника, позволяя ему четко осознавать свое положение. Частичная же занятость негативно влияет на работника тем, что может послужить основанием возникновения иллюзии защищенности, которая может рассеяться в самый неподходящий момент. Предложение работодателем незарегистрированной формы занятости прежде всего обусловлено тем, что отсутствие официального оформления трудовых отношений позволяет работодателю существенно сократить издержки, связанные с обеспечением социальных гарантий работника, что, в свою очередь, ведет к максимизации прибыли.
Высокий уровень налоговой нагрузки может спровоцировать переход к созданию рабочих мест с незарегистрированной занятостью. Несмотря на заведомую незаконность такого вида трудоустройства, он является достаточно распространенным. Очевидными представляются факторы, являющиеся негативными для работника в случае незарегистрированной занятости. Отсутствие защищенности прав работника — защита собственных интересов в административных и судебных органах представляется малореальной и туманной при отсутствии каких-либо документов. Отсутствие отчислений в счет будущей пенсии, ввиду полного несоблюдения норм трудового законодательства, работодатель не имеет даже возможности официально отчислять денежные средства на пенсионный счет работника.
Зависимость работника от работодателя в плане соблюдения социальных гарантий работник не имеет рычагов влияния кроме собственного увольнения, способных заставить работодателя соблюдать права работника на отпуск, пособие по болезни и так далее. Вместе с тем, не стоит преувеличивать влияние отсутствия социальных гарантий на уровень удовлетворенности жизнью работником, т.к, возможность трудиться и получать финансовое вознаграждение могут являться более приоритетными, чем возможность ежегодно отдыхать либо забота о будущей пенсии. Кроме того, стоит отметить, что отказ от большинства гарантий своих интересов является заведомым осознанным выбором работника, который он осуществляет в целях получения возможности работать, что вызвано либо высоким уровнем заработной платы, либо возможностью иметь дополнительный заработок, либо возможностью реализаций своих способностей и желаний.
Кроме того, нередко неофициальная занятость является единственно возможным видом занятости для человека, например, ввиду отсутствия у него достаточной квалификации, необходимых разрешений, регистрации по месту проживания, достижения возраста и так далее. Наемные работники - в соответствии с теорией принципал-агент могут быть отнесены к разряду рискофобов. Незарегистрированная занятость не затрагивается какими-либо правовыми механизмами, а следовательно, является менее защищенной и более рискованной формой занятости.
В результате, незарегистрированная занятость может быть связана у наемных работников с меньшей уверенностью и соответствовать более низкому уровню удовлетворенности жизнью по сравнению с зарегистрированной занятостью. С другой стороны, незарегистрированная занятость наемных работников может стать фактором увеличения удовлетворенности жизнью в сравнении с зарегистрированной занятостью.
Для низкоквалифицированных работников незарегистрированная занятость может быть связана с принципиальной разницей в получаемом доходе при уплате налогов работодателем или при уклонении от исполнения обязательных отчислений в бюджет. Кроме того, и для наемных работников наряду с самозанятыми может быть важен свободный график или меньший контроль со стороны работодателя.
Предположим, что рассматривается рынок наемного труда, т.е. работники, принявшие решение о работе на предприятии или в организации. Индивид может в этом случае принять решение об официальном оформлении своего контракта, то есть выбирать между зарегистрированной и незарегистрированной занятостью. Выбор сектора занятости может быть обусловлен заработной платой (жаре), персональными характеристиками человека (с) (такими как, терпимость индивида к уплате налогов из своей заработной платы, склонность или нетерпимость к риску, чувствительность к строгой формализации рабочего графика и т.д.): ч =ж(жаре,с).
Функция полезности индивида (и) в свою очередь зависит от выбранного статуса занятости (ж), дохода (у),персональных характеристик человека и 9г предпочтений индивида (р): пе н(и(жал,с),у,с,р). Доля незарегистрированной занятости имеет тенденцию к увеличению.
Пытаясь анализировать последствия незарегистрированной занятости, можно предположить, что индивид предпочтет остаться в секторе незарегистрированной занятости, если: И (нз,у,с, р . незаретотрирвоанная за ело тв ' ' ' зарея п|рпрованнон з няпо >пв ' ) ' Однако возможна ситуация, что рост доли незарегистрированной занятости связан не с более высоким уровнем полезности, а с тем, что для определенной группы работников данный вид занятости является единственной возможной альтернативой безработицы: а зарееитлрирвоанноя ынлтоотв ' ' ' незаретотрированная занятоолт ' ' бозработила ' ' ' ) ' Следуя А.
Кларку и др. (С1аг1, Гг111егз, Япе1дз, 2008), функция полезности в эмпирических целях при лог-линейной спецификации может быть записана следующим образом: ӄ— р 1п~у„) т н „вЂ” У'„д (2.1) где у;,- это реальный месячный доход 1-го респондента в периоде 1, 1, незарегистрированная занятость О, зарегнстрнрвоанная занятость и т вектор Х„-характеристики респондента и его окружения. 9З Чтобы узнать ответ на вопрос, почему индивиды остаются в секторе незарегистрированной занятости можно проанализировать последствия принадлежности к сектору занятости для полезности индивида. Так в том случае, если незарегистрированная занятость связана с более высоким уровнем полезности по сравнению с зарегистрированной занятостью (у>0), то это означает, что существуют стимулы перехода в неформальный сектор.
Отрицательная связь незарегистрированной занятости и полезности может говорить о вынужденности выбора статуса незарегистрированной занятости, но с другой стороны неформальный сектор сдерживать социальную напряженность, предоставляя рабочие места людям, не имеющим возможности найти работу с официальным трудоустройством. Для анализа связи полезности и статуса занятости необходима измеряемая мера полезности.
Удовлетворенность жизнью может быть рассмотрена как прокси для уровня полезности (например, Реггег-1-СагЬопе1, Егфегз, 2004). Тогда в целях эмпирического тестирования (2.1) может быть преобразовано, и уравнение регрессии имеет вид: Ы„- Р' 1п(у„) ~ т я „~- 7'„, д + е„ (2.2) той или иной степени являются эндогенными. В представленной модели это, в 94 где 1.Яя это уровень удовлетворенности жизнью индивида 1 в период 1; уяэто реальный месячный доход 1-го респондента в периоде 1; ч~ — бинарная переменная, отвечающая за принадлежность к неформальному (принимает значение 1) или зарегистрированному сектору (равна О); вектор У„~ включает в себя контролирующие переменные (характеристики респондента и его окружения); ев - ненаблюдаемые характеристики респондента и его окружения; р,у и б - оцениваемые параметры модели.
Эконометрические оценки параметров представленной модели могут быть подвергнуты смещениям по ряду очевидных причин. Во-первых, весьма вероятны ошибки значений регрессоров (у;„ж;, и 2;, представляют собой ответы респондентов на вопросы анкет, что не всегда объективно). Поскольку модель представляет собой множественную регрессию, направление результирующего смещения отдельного параметра не однозначно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
