Диссертация (1138392), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Ряд альтернативных объяснений были предложены для противоречивых, или, по крайней мере, смешанных, результатов эмпирической литературы. Гипотеза абсолютного дохода предполагает, что уровень полезности увеличивается с ростом дохода до порогового уровня, за которым полезность становится в значительной степени инвариантной. Эта характеристика полезности отражает предположение, что после удовлетворения основных материальных потребностей человека, другие аспекты жизни, а не дальнейшего улучшения материального положения выходят на первый план.
М. Рохас (В.о1аз, 2007) объясняет, слабую связь между уровнем дохода и счастьем с использованием концептуально-моральной теории счастья (СЙТ). В соответствии с ней, люди по разному понимают, что такое счастливая жизнь и, 58 следовательно, декларируют различные оценки субъективного благополучия. Как утверждает М. Рохас (йо1аз, 2007) эта неоднородность представления о счастливой жизни распространяется и на связь между доходом и счастьем. Слабую связь между уровнем дохода и счастьем может частично объяснить тот факт, что в концептуально-моральной теории счастья доход может быть менее важен для людей с внутренней ориентацией (в отличии от приверженцев внешней ориентации).
Эмпирические данные показывают, что благополучие зависит от расхождения между фактическими доходом и доходом для сравнения, при предположения о полезности как монотонной функции от дохода (Ггеу и ЯШгег, 2002; Бепй, 2004). Этот вывод приводит в область теории относительно дохода, которую разделяет ряд экономистов (УеЫеп, 1899; РиезепЬеггу, 1949). Гипотеза относительного дохода полагает, что относительный, вместо или в дополнение к абсолютному доходу, определяет полезность. Действительно, социальные нормы, социальное сравнение и эталонные значения влияют на субъективные оценки экономического положения.
Что люди думают о своем благополучии зависит от разрыва между их фактическими доходами от эталонным значения. Такие эталонные значения или значения для стремления определяются доходами, которыми обладают люди вокруг индивида и / или уровнем доходов самого индивида, к которому он уже привык с течением времени. Когда экономика растет, индивидуальные доходы и эталонные значений растут с такой же скоростью, так что расстояние между ними остается сравнительно стабильным, и так происходит восприятие индивидов полезности или счастья. Эмпирические данные, поддерживает гипотезу относительных доходов. Так А. Кларк и А. Освальд (С1аг1 и Озва1д, 1996) показывают, с использованием регрессионного анализа и контроля стандартных индивидуальных и демографические характеристик, что полезность зависит от соотношения дохода индивида и эталлоного дохода, основанному на предсказуемом доходе «людей как вы», Определяя референтную группу, как индивидов с аналогичным образованием, аналогичного возраста и 59 проживающих в одном регионе, А.
Феррер-и-Карбонелл (Ееггег-1-СагЬопе11, 2005) считает, что доходы контрольной группы также важны для счастья, как собственные доходы индивида. М. МакБрайд (МсВг1с1е, 2001) использует индивидов находящихся в той же возрастной группе, на 5 лет моложе или старше, чем индивид. В то время, как Р. Истерлин (Еаз1ег11п, 1995) неявно предполагает, что люди сравнивают себя со всеми другими гражданами одной страны. Исследуя связи между доходом, относительный доход, и субъективным благополучием в Европе и Соединенных Штатах, К.
Сеник (Яепй, 2008) определяла относительные доходы, как доходы индивидов равных по профессиональному уровню. В более раннем исследовании, Х. Ван де Штадт, А. Каптейн и С. Ван де Геер (Уап с1е Яас11, Кар1еуп, й Уап с1е Сеег, 1985) определяют референтную группу в зависимости от уровня образования, возраста и статуса занятости. В целом исследования, которые включали относительный доход (определяемый целым рядом различных способов с применением целого ряда различных групп) демонстрируют, что благосостояние сильно подвержено влиянию со стороны относительности и формирования эталонных групп (Роги, Е1зсЬег, К1гсЬдаззпег аль Яоиза-Роуа, 2007; Ееггег-1-СагЬопе11, 2005,?л11гпег, 2005).
Альтернативные концепции относительного дохода фокусируются на сравнении дохода индивида с их собственными доходами или экономической ситуацией в прошлом. Как утверждает Р. Истерлин (Еаз1ег11п, 2001),индивид адаптируется к экономическим условиям, так что изменения в доходе приносят лишь временное воздействие на благосостояние. Это согласуется с большим объемом исследований в психологии, обеспечивающих свидетельства адаптации, или гипотезы «гедонистической беговой дорожки» (Вг1с1апап апс1 СатрЬе!Рз,1971).
Б. Ван Прааг и А. Каптейн (Уап Ргаа8, 1971, 'ЧапРгаа8 аль Кар1еуп, 1973) являясь первыми из экономистов, кто исследовал эту гипотезу, называли ее феноменом «сдвига предпочтений», но понятие адаптации не нашло такого же энтузиазма в экономических исследованиях, как в психологии. Тем не менее, понятно, что процесс адаптации и изменения стремлений важны 60 для понимания экономического поведения (Ка1>пешап и Кгиедег, 2006). А, Штутцер (Яц1гег, 2004) показывает, что более высокая планка дохода, к которому стремится индивид, полученная под влиянием и прошлых доходов индивидах, и среднего дохода в обществе, снижает полезность.
Р. Истерлин (Еаз1ег1ш, 2005) также отмечает, что стремления к экономическому богатству и другим имущественным аспектам имеют тенденцию меняться с изменением фактических обстоятельств, что свидетельствует о практически полной адаптации. Кроме сравнительного эффекта существует концепция туннельного эффекта, связывающая доход и удовлетворенность жизнью.
А. Хиршман (Н1гзсЬшап, 1973) предположил, что полезность индивидов может увеличиваться при наблюдении прогрессирования других людей. Это происходит в том случае, если эта эволюция воспринимается как признак наступления положительного события для себя (например, если внутри туннеля во время пробки в другом ряду автомобилей начинается движение по направлению к выходу, а их полоса по-прежнему неподвижна).
Данное явление получило название «туннельный эффект» в след за метафорой автора. «Туннельный эффект>> подразумевает, что рост неравенства может увеличить благосостояние, даже для индивидов с низким доходом, если интерпретировать его как положительный сигнал в отношении возможных будущих доходов. В результате полезность индивида может положительно зависеть от увеличения доходов других индивидов той же группы.
Результаты тестирования сравнительного и туннельного эффектов во многом зависят от того, как определяется средний доход группы, на которую ориентируется индивид. Наиболее распространенный способ — разбиение выборки на группы по некоторому признаку (например, по возрасту, месту жительства (страна, регион), уровню образования), в дальнейшем вычисляется средний доход по каждой группе и используется как ориентир для индивида (МсВгц1е, 2001; Сарога1е е1 а1., 2009). При этом, признак разбиения может предопределять преобладание того или иного эффекта. Например, при делении 61 индивидов только по возрастным группам, предопределяет преобладание сравнительного эффекта, так как средний доход, сформированной таким образом группы, содержит мало информации о возможной будущей траектории доходов индивида, но при этом средний доход группы отражает, насколько индивид успешен на данный момент. Формирование групп по профессиям порождает доминирование туннельного эффекта, поскольку тенденции изменения доходов коллег сильно коррелированны с перспективами рассматриваемого индивида.
Разбиение по единственному признаку позволяет соотнести индивида с той или иной группой, но при этом коэффициент при среднем доходе группы с большой вероятностью кроме соотношения сравнительного и туннельного эффектов отражает непосредственное воздействие признака, по которому производилось разбиение. Основная идея альтернативного подхода разбиения на группы заключается в рассмотрении прогноза дохода индивида, сформированного на основе оцененной регрессии вместо среднего по группе дохода (Яепй, 2009). Прогнозное значение дохода отражает средний доход людей, схожих с рассматриваемым индивидом по определенному набору характеристик.
Подобно многим областям прикладной экономики, установление природы эмпирической зависимости между уровнем дохода и счастьем сталкивается с рядом проблем (С1аЖ А., Гг111егз Р., Яие1<Ь М., 2008). Во-первых, экономическая теория говорит о том, что мерой благосостояния является объем потребления, а не уровень дохода, а, следовательно, доход при оценке счастья является лишь прокси для потребления.
Основное отличие между доходом и потреблением заключаются в том, что часть своего дохода индивиды могут сберегать, а не потреблять. Также стоит отметить, что в развитых странах большая доля потребления является потреблением общественных благ . Если мы не измеряем потребление 11 общественных благ, то переменные, такие как регион или доход страны, 11 Здесь речь идет об образовании, .здравоохранении, видана в воспитание детей, нэторые редко учитываются в эмпирических оценках. 62 которые относятся к общественным благам через налогообложение, будут иметь положительный коэффициент. Таким образом, если не учесть потребление общественных благ, то коэффициент при совокупном доходе в регрессии на счастье будет завышенным. Вторая трудность при эмпирической оценке взаимосвязи между доходом и счастьем: правильно определить эталонную группу, особенно при высокой мобильности населения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
