Диссертация (1138385), страница 9
Текст из файла (страница 9)
обратило внимание на то, что большинство технопарков,основанных на базе университетов, отстаивают свои корпоративные интересы,поддерживая исследовательские команды с их не всегда пригоднымик коммерциализации спин-офф проектами, при этом слабо заботясь обинтересах внешних заинтересованных сторон, участвующих в проектах. Такимидействиями университетские бизнес-инкубаторы и технопарки подменялизадачу вывода на рынки инновационных продуктов, основанных на собственных52разработках ОИД, на задачу по удержанию высококвалифицированных кадровпри университетах.
(Williams, 2011). К середине 1990-х количество бизнесинкубаторов на базе университетов заметно выросло и начался процесс запускарегиональныхрегиональнымибизнес-инкубаторов,администрациямикоторыеиосновывалисьсотрудничалисместнымирегиональнымиисследовательскими центрами и местными производственными предприятиями.Эти бизнес-инкубаторы и технопарки фокусировались на продвижении новыхтехнологийнадействующихпроизводственныхпредприятиях.(Чистякова, 2010 г.). К 2000 году по оценкам разных источников в странедействовали около 80 бизнес-инкубаторов и технопарков.
Однако только 30 изних смогли бы быть признанными как высокотехнологичные бизнесинкубаторы. В процессе аккредитации в 2000 году только 11 из нихсоответствовали мировымстандартам.В соответствии с исследованиями,проведенными по заказу Российской венчурной компании ОАО «РВК» в 2013 г.,в настоящее время в России зарегистрировано 80-90 бизнес-инкубаторови технопарков, которые находятся на разных стадиях развития, среди них 62%бизнес-инкубаторовитехнопарковпринадлежатрегиональными муниципальным администрациям, а 26% относятся к университетам.В 2006 г. правительство внесло улучшения в Федеральную программу«Создание высокотехнологичных технопарков в Российской Федерации».
Этапрограмма была нацелена на ускорение создания и развития новых индустрийпосредством 8 бизнес-инкубаторов и технопарков из 7 регионов России,предлагая свои услуги российским и зарубежным высокотехнологичнымкомпаниям. В соответствии с данными Министерства коммуникаций и средствмассовой информации, к 2014 г. свыше 19 млрд. рублей было проинвестированов развитие новых региональных технопарков и бизнес-инкубаторов. Былозапланировано, что к 2011 г.
общий оборот компаний-резидентов, бизнесинкубаторов и технопарков превысит 100 млрд. рублей. Однако к концу 2011года были построены только 4 из 8 запланированных в программе бизнесинкубаторов и технопарков, а 440 компаний этих технопарков обеспечили53торговый оборот около 33 млрд. рублей (TAdviser, 2014). Несмотря нарезультаты, далекие от ожидаемых, правительство рассматривает их какудовлетворительные и далее планирует основывать новые бизнес-инкубаторы итехнопарки.В то время как официальные статистические отчеты оцениваются с точкизрения трудоустройства и торгового оборота как позитивные, большинствоучастников рынков задаются вопросами эффективности бизнес-инкубаторови технопарков как инструментов создания новых компаний и индустрий.Несмотрянаболеечемпродолжительность20-летнююразвитияинкубационных механизмов, в России наблюдаются серьезные проблемыв понимании роли этих механизмов в развитии высокотехнологичных компаний.Поэтому автором поставлена задача исследовать механизмы инкубациив наиболее развитом регионе России – Нижегородской области – и выявитьпотребности компаний-резидентов в зависимости от степени отличий междуними с точки зрения жизненного цикла развития компаний, оценкиудовлетворенностиусловиямиинкубациивцелом,атакжеуровнемквалификации персонала инкубационных структур.
Подробно решение этойзадачи показано во второй главе диссертационной работы.Теоретические концепции бизнес-инкубированияС момента запуска первых технологических инкубаторов в 1970-х, научныеи технологические парки рассматривались как связующие элементы механизма,позволяющегоисоединитьпредпринимательскиеускоренногоразвитияперечисленныеэффективныйталанты,таланты,технологическикомпонентыспособ,апроцессапозволяющийтехнологии,такжекапиталы,элементыориентированныхинкубацииувеличитьноу-хауинфраструктурыкомпаний.Всерассматривалиськакэффективность процессакоммерциализации новых технологий (Mian, 1997).
Академический багажзнаний в отношении механизмов инкубации заметно вырос, начиная с начала541980-х, но до сих пор нет очевидных оснований полагать, что процесспонимания механизма инкубации завершен.Концептуальнопроцессинкубациирассматриваетсякакресурсно-ориентированный механизм. С этой точки зрения теоретическая концепция,предложенная Mian (1996), является полезной, поскольку оценивает механизминкубации с точки зрения увеличения стоимости компаний-резидентов. Один изподходов, способных оценить влияние механизма инкубации на компании,связан с оценкой степени сложности процесса доступа компаний резидентовкматериальным и нематериальным ресурсов. Однако в этом случае нетконсенсуса в понимании, что считать вкладом в добавленную стоимость. Ранниедебаты по вопросам роли механизмов инкубации были направлены на оценкувлияния научных парков и территориальное размещение инкубаторов наэкономическую эффективность компаний резидентов, а также доступностьразличных материальных ресурсов – таких, как недорогие и удобные арендныеплощади, технологическая и научная инфраструктура, кадровые ресурсы (Mian,1996; Quintas et al., 1992; Siegel et al., 2003; Vedovello, 1997).Первоначальные исследования институтов инкубации фокусировались наисследовании их физической инфраструктуры, включая такие сервисы, какрабочая зона, лабораторные и рабочие условия, кадровое обеспечение,менеджмент и внешнее окружение (Hisrich and Smilor, 1988; Mian, 1997).
Приэтом присутствовало понимание того, что ценность материальных факторов дляфирм-резидентов – таких, как материальная инфраструктура, является менееважной, чем способы, по которым эти факторы будут способствовать развитиюбизнеса. Окей и Мухтар (Oakey and Mukhtar, 1999) полагали, что проблемынаучных парков и инкубаторов находятся в плоскости оказания значительныхусилий в создании материальной инфраструктуры и пренебрежении реальнымипотребностями высокотехнологических компаний – такими, как капитал,человеческие ресурсы и предоставление полезных для развития проектовконтактов.55Вотношенииисследованияразмещенияпредполагают,инкубационныхчтоструктур,компании-резидентыредконекоторыеразвиваютформальные контакты с университетами или с инкубаторами и научнымипарками (Oakey and Mukhtar, 1999; Vedovello, 1997).
Считается, чтогеографическое размещение инкубатора или научного парка само по себе невносит вклад в успех экономического функционирования инновационнойкомпании (Lindelof and Lofsten, 2002; Lofsten and Lindelof, 2003; Oakey andMukhtar, 1999; Westhead and Storey, 1995). Более того, было обращено внимание(Quintas ,1992) на то, что технологические компании, размещенные в научныхпарках не имеют никаких преимуществ в успехе оперативной деятельности поотношению к компаниям нерезидентов. Однако географическая близостьинкубатора и научного парка способствует развитию неформальных связеймежду компаниями и университетами (Vedovello, 1997) и способствует ростувероятности развития контактов с локальными университетами (Colombo andDelmastro, 2002; Lofsten and Lindelof, 2002).
В последнее время вниманиев дебатах при обсуждении научных парков и инкубаторов сместилось с ихместоположенияиинтеграцииэтихинститутоввместныекластерыи коммуникационную инфраструктуру к обсуждению уровня коммуникациймежду резидентами инкубационной структуры – как внутри отдельногонаучного парка и технопарка, так и между резидентами разных инкубационныхструктур. (Bollingtoft and Ulhoi, 2005; Colombo et al., 2006; Hansen et al., 2000;Patton et al., 2009; Sá and Lee, 2012). К примеру, Hansen et al (2000) утверждает,что содействие взаимодействию между резидентами инкубационных структур,атакжепостроениевнешнихсвязейиобеспечениедоступак коммуникационной инфраструктуре инкубаторов напрямую и косвенноспособствуют технологическому и бизнес-развитию компаний-резидентов.Коммуникационная инфраструктура превращается в социальный капитал,который способствует сокращению времени и затрат на доступ к ценнойинформации, потенциальным партнерам и рынкам (Hansen et al., 2000).
Болеетого, взаимодействие между резидентами может стать источником новых56знаний, которыми резиденты инкубационных структур могут обмениватьсяс возможной синергией между проектами резидентов (Chan and Lau, 2005;Colombo et al., 2006), в то время как неэффективные коммуникации приводятк ограничениям в способности компаний к получению выгод от соседстваи партнерства с другими резидентами, а также исследовательскими центрами(Bakouros et al., 2002; Sá and Lee, 2012).
В исследованиях Sa и Lee (2012)показано, что относительно низкозатратные мероприятия – такие, какконсалтинг,ярмарки,семинарыисовместныетренингиспособствуютприобретению новых контактов между резидентами и созданию совместныхпроектов.Поэтомуинкубационныеструктурыкакнаучныепаркии высокотехнологические инкубаторы могут рассматриваться как двигателиразвития для высокотехнологических фирм. Аргументы со сторон поддержкии критики механизмов инкубации показывают, что значимость инкубационныхпрограмм зависит от степени, в которой программы инкубаторов адаптированык специфичным проблемам компаний с различными жизненными стадиямии циклами развития (McAdam and McAdam, 2008).Выводы по главе 1К основным результатам, полученным в первой главе, следует отнестиследующее:1.Определено, что одной из форм региональной инновационной системыможет быть «самоорганизуемая региональная инновационная система».2.Определеныкомпонентыобратнойсвязисамоорганизуемойинновационной системы: предпринимательская способность, информационныересурсы, истории успеха, производственные ресурсы.
Эти компонентыспособствуют процессу самоорганизации инновационной системы.3.Выявлено, что возможно позиционировать технологическую стратегиюРИС регионов РФ, используя типологию НИС, а именно – «евроатлантическая»,«восточноазиатская», «альтернативная» и модель «тройной спирали».4.Выявлено,чтодляэффективногоразвитияинновационнойинфраструктуры регионов при принятии решений о направлениях развития57инфраструктуры было бы удобно и наглядно использовать классификаторР. Ротвелла и диаграммы, предложенные автором настоящей работы.5.Систематизированы формы и типы транзакционных издержек, известныев экономической теории.6.Путем проведенного литературного обзора по заданной тематикеисследованы аспекты механизмов бизнес-инкубации технологических проектов.58Глава 2. Факторы развития региональных инновационных систем2.1.
Венчурное финансирование как фактор развития экономики регионовВенчурный капитал пользуется устойчивым вниманием со стороныисследователей при оценке его влияния на развитие инновационных процессов.В своих работах авторы анализировали значение венчурного капитала каккатализатора процесса коммерциализации инновационных идей и технологий.(Norton, Tenenbaum,1993) При этом авторы обращают внимание на то, в чемсостоит особенная роль венчурного капитала и почему именно венчурныйкапитал стал альтернативой для корпораций в вопросах вывода стартапа науровень корпорации (Cumming, 2005), (McCahery, Renneboog, 2003).Анализируя то, как действует корпорация при решении вопросао финансировании и развитии той или иной технологии или продукта, можновыделить слабые стороны корпораций, которые приводят к «бегству» авторовтехнологии из корпорации и поиск «убежища» у венчурного капиталиста(Рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
