Диссертация (1137914), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Первая группадоноров является эталонной, поскольку учитывает в первую очередьинтересы международного развития и нужды стран-реципиентов (Норвегия,Швеция, Люксембург, Дания, Нидерланды). Вторая группа доноровпредоставляет помощь на основе сложившихся экономических связей, в томчисле торговых и инвестиционных (Германия, Япония, Польша, Словения,Латвия). Третья группа, самая влиятельная, склонна предоставлять помощь,основываясь на своих политических интересах (Австралия, Великобритания,Испания, Китай, Корея, ОАЭ, США, Франция). В дополнение к даннымтрадиционно выделяемым трем группам в работе было выделено триподгруппы доноров, предоставляющих помощь по политическим мотивам:оказывающие помощь бывшим колониям; оказывающие помощь соседям;оказывающие помощь военным союзникам.3.Ранее предложенные в литературе модели распределения ОПР(Fuchs, Dreher, 2014, Banks, 2015, Berneo, 2017) только частично объясняютизменения, произошедшие в системе ОПР после мирового финансовогокризиса 2008-2009 годов.Финансовый кризис 2008-2009 годов привел кизменениям в экономическом состояниикак стран-доноров, так иреципиентов.
Рост доли грантов и отсутствие негативной динамики помощив первые годы после кризиса согласуются с гипотезой о возросшем вниманиистран-доноров к нуждам реципиентов. В то же время снижение доли помощи,направляемой собственно на проекты в области развития и увеличение долифинансирования, остающегося в стране-доноре, противоречат выводам обольшей ориентации доноров на интересы реципиентов.4.Предложенная модель распределения ОПР после кризисапоказывает возрастание роли факторов, являющихся приоритетными длядоноров. Это может быть связано с тем, что необходимость повышенияэффективности предоставления помощи в условиях бюджетных ограничений10привела к повышению «эгоистичности» стран-доноров и усилению влияниянациональных интересов на распределение ОПР.5.На основании предложенной модели распределения помощиразвитию и анализа изменений в системе ОПР после кризиса предложеныприоритетные рекомендации по реформированию системы международнойпомощи развитию с целью повышения эффективности ее распределения дляцелей развития.
Это, во-первых, более четкая привязка ОПР к нуждамреципиента и целям в области развития. Во-вторых, исключение разделовпомощи, которые формально значимо увеличивают объемы помощи, отражаяне нужды реципиента, а интересы донора, такие как расходы на студентов встране-доноре и расходы на беженцев в стране-доноре. В-третьих,стимулирование соблюдения рекомендаций международных организаций,особенно в части координации помощи с возможностями получателей помобилизации средств из других внешних источников финансирования.Теоретическаяипрактическаязначимостьисследования.Теоретические результаты диссертационного исследования заключаются вразвитии концептуальных подходов различных научных направлений,исследующих экономические и политические аспекты международныхотношений,применительнофинансирования.Оникмогутанализубытьпроблемиспользованыразвитияприиегоподготовкерекомендаций к официальным документам международных организаций, атакже в качестве материалов для студентов, занимающихся проблематикойсодействиямеждународномуразвитию.Практическаязначимостьисследования заключается в разработке предложений для комитета посодействию международному развитию по повышению эффективностираспределения помощи развитию.
Также результаты исследования могутиспользоватьсяминистерствоминостранныхделРоссиииФА«Россотрудничество» при разработке стратегии Российской Федерации посодействию международному развитию.11Апробациярезультатовисследования.Потематикедиссертационного исследования автором были сделаны доклады на шестинаучных конференциях: на международной конференции «Global Governance– What we see in the Smog?» (2-3 декабря 2016 г., НИУ ВШЭ);международной конференции «Группа двадцати» и БРИКС: сотрудничестводля устойчивого и сбалансированного роста" (20-21 сентября 2017 г.,РАНХиГС); международной конференции «Global Governance – Crisis orTransformation?» (20-21 ноября 2015 г., НИУ ВШЭ); «Global Governance:Nominal, Actual and Alternative Structures» (20 ноября 2014 г., НИУ ВШЭ);Российском экономическом конгрессе (19-23 декабря 2016 г, экономическийфакультет МГУ им.
М. В. Ломоносова); Азиатском форуме по глобальномууправлению (18 октября 2016 г., Obsever Research Foundation, New Delhi).Материалы диссертационного исследования использовались в процессепреподавания курса для студентов первого года обучения бакалавриатафакультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ «Введение вмировуюэкономикуимеждународныеотношения»истудентовмагистратуры факультета мировой экономики и мировой политики НИУВШЭ «Мировая экономика: изменения после кризиса 2008-2009 гг.».Основное содержание диссертации представлено в четырех научных работахобщим объемом 3,14 печ.
л., опубликованных в ведущих периодическихизданиях, рекомендованных ВАК.Объемиструктурадиссертационногоисследования.Диссертационное исследование содержит введение, три главы, заключение ибиблиографическийсписок,включающий158источников.Основноесодержание исследования изложено на 185 страницах, содержит 12 таблиц, 9рисунков и 12 приложений.Соответствиеобластиисследованийтребованиямпаспортаспециальности ВАК. Область исследования соответствует пунктам 6(ПоследствияглобализацииВзаимоотношениямировогодляразвитыхэкономического12иразвивающихсяавангардаистран.мировойпериферии) и 7(Международная экономическая взаимозависимость.Обеспечение устойчивого развития национальной и мировой экономики.Стратегии национального экономического развития) паспорта специальности08.00.14 – «Мировая экономика».13Глава 1.
Теоретико-методологические основы финансированияразвития1.1 Теоретические основы возникновения концепции содействиямеждународному развитиюОсновойфинансированияразвитияявляетсясовременноепредставление об экономическом и социальном развитии, факторах,оказывающих влияние на него, и средствах его достижения.
Понятиеразвития в экономической теории прошло путь от отождествления сэкономическим ростом на ранних этапах до определения его как сложногокомплексного процесса. Современное понимание развития во многомосновано на определении, предложенном А. Сеном в работе «Развитие каксвобода», гдеразвитие понимается как «расширение реальных прав исвобод, которыми пользуются члены общества» (Сен, 2004, стр.
21). Дляэтогонеобходимосочетаниеувеличенияэкономическойактивности,структурных реформ и качественных сдвигов в экономике, направленных втом числе на развитие способностей человека.В отличие от современного определения, включающего развитиечеловека, в первые послевоенные годы, в начале становления теорийэкономического развития, оно рассматривалось в первую очередь в качестве«синонима высоких темпов роста» (Всемирный банк, 2012, стр. 25). Напервый план выходило соотношение инвестиций и темпов роста ВНП, асоциальный и институциональный аспекты оставались в тени (Нуреев, 2010,с.
45). Это представление основывалось на двух основных моделях – моделиХаррода-Домара и теории стадий роста Ростоу. Обе модели рассматривалиинвестиции в качестве ключевого фактора, оказывающего влияние наэкономический рост. Врамкахмодели Харрода-Домара(Harrod, 1939,Domar, 1946) предполагалось, что увеличение капитала в прямой пропорцииувеличиваетвыпуск.Такимобразом,развивающимсястранамснедостаточным объемом ресурсов требовалось вмешательство извне для14покрытия дефицита капитала, необходимого для перехода на новый уровеньразвития.
На теоретическом уровне проблема мобилизации капиталарешалась с помощью концепции «большого толчка», согласно которой длямодернизации отстающих в развитии стран необходимо крупное вливаниекапитала извне. В 1960-е гг. возникла и стала популярной теория линейногоразвития У. Ростоу (1960), который предположил, что каждая странапроходит пять стадий развития, и различия в экономическом положенииобъясняются тем, что страны находятся на различных стадиях.
При этом дляперехода на следующую стадию развития, как и в модели Харрода-Домара,требуется существенное вливание инвестиций. Данные теории не объясняют,почему значимые вливания капитала со стороны развитых стран на практикене оказывали видимого эффекта на развитие стран-реципиентов инвестиций.Действительно, в 50-60-е годы многие развивающиеся страны послеобретения независимости показывали высокие темпы экономического роста,в частности на душу населения, однако подавляющее большинство не смоглоперейти на новый уровень развития. Отчастиэто происходило из-забыстрогообразом,ростанеравенствадоходов.Такимнапримереразвивающихся стран в это время была доказана несостоятельностьотождествления экономического роста и развития.В этот период, вслед за кейнсианскими теориями, связывающимиразвитие с вливаниями инвестиций, популярными стали модели структурныхизменений в экономике.
В данных моделях рассматривалась дуалистическаяэкономика с аграрным и промышленным сектором, а развитие понималоськак совокупность структурных изменений в экономике, приводящих кперемещениюфакторовпроизводстваизаграрногосекторавпромышленный. К таким моделям относятся модель Льюиса (1954) и модельЧенери (1960). Модель Льюиса описывает структурные изменения на рынкетруда и перемещение рабочей силы из сельскохозяйственного сектора впромышленный.Согласноегомодели,доляинвестицийвВВПнеограниченно растет только в случае наличия неограниченного объема15рабочей силы по фиксированной реальной ставке заработной платы. Поэтомунакопление капитала приостанавливается, когда заканчивается притокрабочей силы в промышленный сектор или при значительном увеличенииреальной заработной платы. Х. Ченери описал и другие структурныефакторы, включая накопление физического и человеческого капитала, ростгородов,сдвигпотребленияотбазовыхтоваровкболеедиверсифицированной продукции промышленного сектора, участие вмеждународной торговле.В это время произошло изменение понимания экономическогоразвития.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
