Диссертация (1137858), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Конфликт выходит за рамкилишь проблемы «собственник - менеджер». Возможен конфликтинтересовмеждуразличнымистейкхолдерами:кредиторами,покупателями и другими заинтересованными лицами [Tirole, 2001],[Стиглиц, 2001]. Корпоративное управление служит механизмомустановления баланса интересов между стейкхолдерами посредствоммониторинга действия менеджмента. Подобным посредником междусобственникамиидругимизаинтересованнымилицамивновьстановится СД.Залогомосуществленияуспешногомониторингаявляетсясоответствие приоритетов членов СД интересам собственников [Fama,1980], [Jensen, Meckling, 1976].
Согласно агентской теории прокси длясовпадения интересов становится компенсация СД и независимостьсовета, который может предотвратить оппортунизм менеджеров и, какследствие, сократить агентские издержки [Fama, Jensen, 1983]. Наличиенезависимыхдиректоровисполнительнымиивсоставенеисполнительнымисовета,балансдиректорами,междуналичиекомитетов при совете, осуществляющих узконаправленный контроль –средства, позволяющие совету директоров работать эффективно:контролировать менеджмент и повышать эффективность деятельностифирмы [Lefort and Urzua 2008], [Ararat et al. 2010].20Агентская теория применима и к компаниям с концентрированнойсобственностью для анализа взаимоотношений между мажоритарнымсобственником и миноритариями.
В данном случае обладатели меньшихпортфелей акций заинтересованы в создании независимого СД как винструменте контроля крупнейшего акционера, а не с целью контроляменеджмента. Данная ситуация описывается как конфликт «принципалапринципала»: СД как посредник между мажоритарием и миноритариямиизучается в [Kaymak, Bektas, 2008], [Hu et al.
2010], [Jiang, Peng, 2011].Ресурсная теория представляет собой расширение концепциипроизводственной функции, отражающей связь между показателямирезультатов деятельности фирмы и факторами производства, в данномслучае – затратами ресурсов (в том числе социального и человеческогокапитала). Данная теория гласит, что совет директоров способствуетулучшениюфинансово-экономическихпоказателейдеятельностикомпании не только за счет баланса структуры совета, но и благодарякомпетенции и профессионализму его членов [Mace, 1986].
Речь идет обопыте, экспертизе, навыках членов совета директоров. Согласноресурсной концепции функция СД – снабжать фирму ресурсами[Boyd,1990], [Pfeffer, 1972]. Теоретический фундамент, описывающийэту роль совета, заложен в работе [Pfeffer, Salancik, 1978]: “когдачеловек назначается на пост члена совета директоров, ожидается, чтосложности, возникающие в компании, он будет воспринимать как свои,что он будет всячески соотносить себя с организацией, а такжеосуществлять любые действия для ее развития”.Суть ресурсной теории заключается в том, что все фирмыразличны ввиду обладания конкретными фирмами уникальнымиресурсами и способностями, и эта неоднородность фирм определяет ихконкурентное преимущество на рынке [Катькало, 2002].
Впервые учетиндивидуальности фирмы за счет специфичности ее активов был взят во21внимание в теории транзакционных издержек О.Уильямсона. Далееизучениеосновополагающеготерминаресурснойконцепции«способности» приобрело развитие после появления эволюционнойэкономической теории Р.Нельсона и С.Уинтера в 1982 году [Катькало,2002]. Фирмы, поначалу являющиеся однородными, впоследствиинакапливают различия и оказываются не в состоянии копировать моделиповедения друг друга [Rumelt, 1987].
Не только теоретическое, но ипрактическое развитие ресурсная теория получила после появления в1990 году статьи «Ключевые компетенции корпорации» К.К.Прахаладаи Г.Хамела [Prahalad, Hamel, 1990]. Эта работа объясняла менеджерам,что в условиях конкуренции необходимо отказаться от традиционногостратегического планирования [Катькало, 2002].
Напротив, основнаязадача заключается не в подавлении фирмы-конкурента, а в созданиисобственных, трудно копируемых компетенций как залога лидерства вбизнесе. Отметим, что под компетенциями понимаются навыки, уменияи связи фирмы, так называемые рутины. Более того, ключевым навыкоморганизациистановитсяееумениеподдерживатьиобновлятьконкурентные преимущества в условиях постоянно меняющейсявнешней среды. Это положение получило развитие в рамках концепциидинамических способностей, разработанной в [Teece, Pisano, Shuen,1997], [Amit,Shoemaker, 1994], где динамические способностиопределяются как потенциал фирмы в создании и интегрированиивнутреннихивнешнихкомпетенцийдлясоответствиябыстроизменяющемуся окружению.Различия в ресурсах компании могут быть технологического иорганизационного характера, а также в части человеческого исоциального капитала.
Данные уникальные ресурсы и способностиорганизации позволяют создавать ее экономическую ценность. Вресурсной концепции выделяются четыре характеристики ресурсов и22способностей,которыеявляютсядетерминантамиустойчивостиконкурентного преимущества фирмы [Грант, 2003]: Долговечность, а именно скорость, с которой ресурсы испособности устаревают или обесцениваются; Прозрачность–способностьфирмыподдерживатьсвоеконкурентное преимущество во времени, то есть скорость, скоторой другие фирмы способны копировать ее ресурсы; Мобильность – способность ресурсов перемещаться от однойфирмы к другой, Воспроизводимость:несовершеннаямобильностьресурсовограничивает возможность фирмы приобретать их, однаконекоторые из них можно имитировать путем воспроизведения.В долгосрочной перспективе конкурентные преимущества фирмыразрушаютсяиз-заобесцененияресурсовивозможностиихкопирования конкурентами. В гораздо меньшей степени этот тезисотносится к человеческим и социальным ресурсам фирмы.
В отношенииСД также применимы термины человеческий и социальный капитал.Экспертизу,репутацию,знания,опытчленовСДотносяткчеловеческому капиталу фирмы [Becker, 1964], [Coleman, 1988]. Связичленов совета, предоставление доступа к внешним ресурсам составляютсоциальный капитал компании [White, 1961], [Jacobs, 1965]. Позжепоследователями ресурсной теории фирмы был введен термин капиталсовета директоров (board capital), вмещающий в себя характеристикичеловеческого и социального капитала.
Board capital – это те выгоды вцелом, которые СД предоставляет компании как ресурс (Hillman, Pfeffer,Salancik, Provan): Знания и опыт членов СД в форме экспертных оценок иконсультаций [Baysinger, Butler, 1985], [Westphal, 1999];23 Репутация, социальное положение и статус членов СД [Daily,Schwenk, 1996], [Hambrick, D'Aveni, 1992]. Предоставление доступа к информационным каналам и связям(фирмы и окружающей средой) [Hillman, Zardkoohi, Bierman,1999], [Pfeffer, 1991]; Первоочередныйдоступкуникальнымресурсам[Boeker,Goodstein, 1991], [D'Aveni, 1990], [Zald, 1969].С позиции ресурсной теории СД, или board capital, - элементкапитала фирмы, причем это сочетание как человеческого, так исоциальногокапиталафирмы.Этоткапиталдаеткомпанииконкурентное преимущество и в конечном итоге влияет на ееэффективность.
Как результат, именно асимметрия в знаниях, опыте,квалификации членов совета директоров дает различие в качествепринятых ими управленческих решений, а, как следствие, и оказываетвлияние на финансово-экономические показатели деятельности фирм.1.2. Эволюция роли совета директоров в российскихкомпанияхВ первом параграфе была дана характеристика теоретическихисследований, описывающих принципы формирования и деятельностиСД.
Показано, что с точки зрения агентской и ресурсной теорий рольсоветовзаключаетсявосуществлениимониторингадействийменеджмента и предоставлении ресурсов для компании соответственно.В данном параграфе анализируется, на какой стадии становлениинаходятся советы компаний, функционирующих в российских реалиях.Показано, что роль СД в российской компании не является статичной:она меняется в зависимости от изменения внутренних и внешнихусловий. Для этого проводится периодизация этапов эволюции СД вРоссии:эволюцияСДидетотегоформальногоналичиякиспользованию ресурсного капитала совета.
Важно отметить, что24временные рамки периодов весьма условны и могут меняться дляразных компаний. Данная периодизация скорее отражает возможныециклы развития корпоративного управления в компании: каждоепредприятие движется по собственному сценарию, и вовсе необязательно, что проходит все этапы эволюции роли СД. Даты периодов,представленные в работе, носят общий характер и основываются вбольшейстепениРекомендуетсянавнешних,рассматриватьмакроэкономическихпредложеннуюсобытиях.периодизациюкаквозможные циклы в развитии корпоративного управления компании, апоэтому даты перехода с этапа на этап могут быть индивидуальны длякаждой компании.Специфика формирования тех или иных институтов зависит отособенностей среды, в которой они возникают.
Появление и развитиекорпоративного управления в России не исключение. Данный институтбыл внедрен сверху в начале 1990-х, он возник вследствие изменений,имевших место в российской экономике и политике: происходилоразрушение старых экономических связей и переход к новым,рыночным, отношениям. Трансформация общественно-экономическихотношений требовала появления новых институтов, формированиясоответствующей инфраструктуры, структурных изменений. Однакоособенности переходной экономики России стали препятствием на путистановления этих институтов. Во-первых, это чрезвычайно тяжелыестартовые условия, на фоне которых происходил переход: падениепроизводства, дефицит государственного бюджета, нехватка товаров иуслуг,разрыввнутреннихэкономическихсвязей.Во-вторых,неэффективная структура экономики, выраженная в преобладаниивоенно-промышленногокомплексапрималомпроизводствепотребительских товаров и слабом развитии торговли и сферы услуг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
