Диссертация (1137858), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

6th International Conference "An Enterprise Odyssey: Corporategovernance and public policy - path to sustainable future", Хорватия, г.Шибенек (Выступление с докладом "The evolution of the board ofdirectors role in Russian companies"), 13.06.2012 - 16.06.2012.5. 8th Annual London Business Research Conference, Imperial College(Выступление с докладом The Boards of Directors in Russian Public andNonpublic Companies: The Results of The in-Depth Interviews), 08.07.2013– 09.07.20136.

XV апрельская международная научная конференция попроблемам развития науки и общества, Москва, Россия (Выступление сдокладом: Эмпирический анализ влияния состава и структуры советадиректоров на финансовые результаты деятельности российскихкомпаний), 01.04.2014-04.04.2014.Кроме того, основные результаты обсуждались на научномсеминаре Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ13«Институциональные проблемы российской экономики», (июнь 2013 г.)(доклад «Влияние совета директоров на эффективность бизнеса:эмпирический анализ на примере российских компаний), а также – назаседаниях кафедры Микроэкономического анализа в 2012-2013 гг.ПубликацииПо теме диссертации опубликованы 9 статей и докладов всего,включая 4 статьи в журналах списка ВАК. Общий объем всехпубликаций – 8,8 авторских листов.Логика и структура работыДиссертация содержит 187 страниц, 14 таблиц, 7 рисунков, 155библиографических источников, 6 приложений.

Диссертация состоит изтрех глав. Первая глава диссертации раскрывает вопросы состава идеятельности СД с позиции агентской и ресурсной концепций. В нейотражены следующие аспекты: Теоретические основы формирования состава и структуры советадиректоров. Функции СД и эволюция его роли в российских компаниях, отагентской (посреднической) к ресурсной (экспертной); Анализ воздействия советов на эффективность бизнеса на основеанализа исследований российской и зарубежной практики ивыявлениеосновныххарактеристикСД.Проведенасистематизация исследований.Вторая глава представляет собой качественный анализ состава иструктуры СД с учетом российской специфики. Данная глава такжепризвана послужить основой для формирования гипотез для третьейэмпирическойглавыдиссертационногоисследования.Материалыинтервью позволили ответить на следующие вопросы:14 Какое место занимает совет директоров в структуре управленияроссийской компанией, и как сильно трансформировалась его рольс начала девяностых годов по настоящее время; Какие характеристики состава и структуры совета директоровопределяют реально работающий совет.Для подтверждения полученных результатов во втором параграфевкачествеинструментаанализаинститутаСДиспользуетсядистанционный кейс.

Кейс нацелен на углубление полученных винтервью знаний и свидетельств изменения роли совета в крупномроссийском бизнесе.В третьей главе диссертационной работы проведен эмпирическийанализ: Сформированы и обоснованы гипотезы о влиянии характеристикСД на показатели эффективности деятельности российскихкомпаний; Построена модель зависимости экономической прибыли отсостава, структуры СД и персональных особенностей его членов сцелью определения ключевых характеристик российских советов; Протестирована модель на данных по 200 российским публичными непубличным компаниям за 2007 – 2011 гг. Проведен сопоставительный анализ ключевых характеристикроссийских СД в публичных и непубличных компаниях.В завершении на основе эмпирического исследования такжесделаныприкладныевыводыипредложенырекомендациипосовершенствованию российскими компаниями состава, структуры идеятельностиСДкакфактора,оказывающеговоздействиенаэффективность бизнеса.15Глава 1.

Агентская и ресурсная концепции как основаанализа состава и деятельности совета директоровОсновной целью компании является достижение экономическойэффективности.Фирмастремитсямаксимизироватьприбыль,наращивает положительные денежные потоки, выстраивает политикуфинансированиясоставляющейи–работысрисками.неотъемлемыйэлементУправлениефинансовойреализациистратегиипредприятия. Ее разработка и осуществление начинается на уровнесовета директоров, который обеспечивает руководство деятельностьюкомпании,определяетприоритетныенаправленияееразвития,способствует принятию сбалансированных решений. Значительная частьтаких решений связана с экономическим анализом компании и свопросами финансовой политики.

Более того, СД опосредованно влияетна эффективность деятельности компании и через мониторинг действийменеджмента.В современной корпорации спектр функций СД весьма обширен.Совет оптимизирует работу исполнительного органа путем найма топменеджмента и оценки его активности. Совет является механизмомснижения агентских издержек за счет контроля действий менеджмента.Он предоставляет доступ к ресурсам, обеспечивает стратегическоепланирование компании.

Советы защищают интересы стэйкхолдеровпутемконтроляуправленческойотчетностииспособствуютдостижению высоких финансовых результатов деятельности [Eisehardt,1989], [Schleifer, Vishny, 1997], [Hendry, Kiel, 2004], [Fauzi, Locke, 2012].Спектр деятельности СД очень обширен и разнообразен. Однакопронаблюдатьиоценитьежедневныйвкладэтогоорганакорпоративного управления в развитие корпорации является сложнойзадачей [Adams, Hermalin, Weisbach, 2010].161.1. Теоретические предпосылки формирования советадиректоровБазовыми теоретическими концепциями, лежащими в основепринципов формирования СД, являются агентская теория [Jensen,Meckling 1976], [Tirole, 2001], [Стиглиц, 2001], [Fama, Jensen, 1983] иресурсная теория фирмы [Rumelt, 1987], [Hillman, Dalziel 2003].Проблема корпоративного управления была впервые затронута вработе А.Берле и Г.Минса «Современная корпорация и частнаясобственность», а далее изучение этой тематики было продолжено натеоретических и эмпирических уровнях исследователями разных стран иэкономик.

Позже основы корпоративного управления были заложены вработах М.Дженсена, Х.Демсетца, Р.Коуза, А.Алчиана, У.Меклинга,Д.Норта и других ученых. Ключевые положения этих исследованийдают возможность анализировать внутренние факторы управлениякорпорацией, а также особенности взаимодействия компании с внешнейсредой.Вотношениифирмыможнорассматриватьконкурентноеокружение и институциональную среду, которые определяют ееграницы, а также внутренние рамки, то есть определенное соотношениеправ собственности и контроля. С позиции внутренней организациикорпорациисуществуетпотенциальныйконфликтинтересов,возникающий из-за разделения собственности и контроля в организации,который описывается агентской теорией [Berle, Means, 1932], [Fama,Jensen, 1983].

В рамках этой теории выделяется проблема принципал –агент. Агент действует от имени принципала, который, в свою очередь,пытается осуществлять мониторинг действий агента.Необходимостьвозможностьюегомониторингадействийоппортунистическогоагентаповедения.связанасПонятиеоппортунизм появляется в рамках новой институциональной теории,17которая не поддерживает предпосылки совершенной информации иабсолютнойрациональностиэкономическихагентов.Неполнотаинформации появляется вследствие ограниченной рациональности, атакже из-за проблем мотивации в процессе принятия решений,обусловленных различными экономическими интересами и горизонтамипланированияэкономическихоппортунистическомуагентов,поведению.чтоможетОппортунизмвестикпредполагаетпреследование собственных интересов и целей вне соображений морали[Уильямсон , 1996].Основоположники агентской теории первую и основную функциюСД видят в мониторинге действий агентов (менеджеров) в целях защитыинтересов принципалов (собственников) [Mizrruci, 1983], [Eisenhardt,1989].

Модели взаимодействия принципала и агента являются моделямис асимметричной информацией и ненаблюдаемыми действиями, апоэтому хорошо описываются теорией контрактов, объясняющей, какимобразом должен быть составлен оптимальный контракт [Гуриев, 2002].Модельнеблагоприятного«принципал-агент»отбора(adverseрассматриваетselectionproblem),проблемукотораяпредполагает выбор “хорошего” менеджера. В модели неблагоприятногоотбора принципал предлагает агенту контракт, причем в моментзаключения контракта агент обладает некой информацией, неизвестнойпринципалу. В модели сигналов (signalling) агент до заключенияконтракта имеет возможность предпринять некоторые действия (податьсигнал), в связи с чем принципал располагает большими возможностямианализа, несмотря на то что асимметрия информации в моментзаключения контракта все равно присутствует.

Во взаимодействиипринципала и агента присутствует также проблема морального риска, тоесть moral hazard problem, суть которой - принудить менеджерадействовать в интересах собственника. В момент заключения контракта18и принципал, и агент располагают одинаковой информацией. Но послезаключенияконтрактаагентпредпринимаетдействия,которыепринципал не наблюдает. Данные модели описывают оптимальнуюструктуру контрактов в зависимости от последовательности действий иинформированности сторон.

Однако в реальности контракты являютсянеполными: не все условия могут быть записаны в контракт, и не вседействия участников наблюдаемы и верифицируемы. Теория неполныхконтрактовдемонстрируетрассматриваетценностьмеханизмы,правсобственностиспособствующиеипреодолениюнеэффективности в случае неполноты контрактов, среди которыхперераспределениеправсобственности,структурапереговоров,опционные контракты [Гуриев, 2002].Корпоративноеуправлениепредоставляетопределенныеинструменты, позволяющие разрешить данные проблемы, то естьзаставить менеджера вне зависимости от собственных интересовмаксимизироватьцелевуюкорпоративногоуправленияфункциюсобственника.возникающийВрамкахконфликтмеждупринципалами и агентами требует разрешения с целью оградитьменеджеров от действия, которые способствуют снижению стоимостикорпорации.

Инструментом контроля действий менеджеров становитсямониторинг, осуществляемый советом директоров. Согласно [Berle,Means, 1932] суть мониторинга заключается в снижении агентскихиздержек, создаваемых вследствие оппортунизма агентов. Мониторинг,который проводит СД, снижает агентские издержки, присущие ситуацииразделения собственности и контроля, и, таким образом, улучшаетпоказатели деятельности фирмы [Fama,1980], [Zahra, Pearce, 1989].Среди функций мониторинга СД ученые выделяют следующиенаправления:19 Мониторинг действий генерального директора [Boyd, 1990],[Daily, Dalton,1995]; Контроль внедрения стратегии организации [Rindova, 1999]; Оценка и вознаграждение топ-менеджмента компании [Conyon,Peck 1998].В росте стоимости компании и ее эффективной работе в целомзаинтересованынетолькоакционеры,ноигосударство,институциональные инвесторы, работники.

Характеристики

Список файлов диссертации