Диссертация (1137858), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Эти заявления становятсяположительными сигналами для рынка, а поэтому способствуютувеличениюстоимостикомпании.I.M.MillsateinиP.W.McAvoy[Millsatein, McAvoy, 1998] рассмотрели независимость СД на выборке из154 компаний через призму активности его деятельности. Активный СДдолжен отвечать следующим условиям: председатель СД не входит всостав менеджмента; заседания совета проходят только с участиемвнешних директоров, но без присутствия менеджмента.Авторы утверждают, что компании, в составе советов которыхесть независимые директора, показывают более высокие результатыдеятельности по сравнению с остальными корпорациями. К подобнымвыводам пришел также S.W.Barnhart и др. [Barnhart, Marr, 1994],основываясь на исследовании 376 компаний по данным за 1992 год.В ряде исследований была выявлена обратная зависимостьэффективности компании от наличия независимых директоров в составесовета.
F.Adjaud, D.Zeghal, S.Andaleeb [Adjaud et al., 2007] изучиливлияния структуры СД, вознаграждения его членов, уровня раскрытияинформации и защиты прав акционеров на эффективность компании на52выборке из 219 канадских фирм по данным 2002 года. При этомнезависимостьчленовсоветаявляласьчастьюспециальносконструированной количественной переменной «структура СД» нарядус другими факторами (наличием комитетов по аудиту и вознаграждениюпри СД, разделением позиции генерального директора и председателяСД).
При изменении структуры СД на 1%, экономическая добавленнаястоимость снижается на 9,7%, а рыночная добавленная стоимость - на2,1%. A.Agrawal, C.R.Knoeber [Agrawal, Knoeber, 1996] также выявилиобратную корреляцию между наличием независимых директоров истоимостью компании на примере анализа 400 американских компанийпо данным 1987 года, а J.W.Coles и др. [Coles et al., 2001] пришли каналогичному результату на выборке из 144 американских компаний за1986 год. Таблица 2 обобщает результаты различных исследований повопросу влияния независимых директоров на эффективность фирмы.Влияние комитетов при совете на эффективность компанииСДосуществляетруководствокомпаниейвинтересахсобственников и имеет ряд обязательств по отношению к ней, при этомчасть полномочий может быть передана комитетам, сформированнымпри совете. Возможно создание как постоянных, так и временныхкомитетов.
С точки зрения акционеров наиболее важными являютсяследующие комитеты: комитет по стратегическому планированию,комитет по аудиту, комитет по кадрам и вознаграждениям. Комитет постратегическомупланированиюиинвестициямспособствуетулучшению деятельности компании в долгосрочной перспективе.Комитет по аудиту обеспечивает контроль СД за финансовохозяйственной деятельностью предприятия, в то время как комитет покадрам и вознаграждениям способствует привлечению к управлениюкомпанией квалифицированных специалистов и созданию необходимыхстимулов для их успешной работы.53Таблица 2Независимые директора и эффективность бизнесаСтрана(Источникданных)ПериоданализаBhagat,Black(1999)США1991-1993гг.928 фирмПубличныеRosenstein, Wyatt(1990)Center forResearch inSecurityPrices1981-1985гг.1251заявлениеПубличныеКоличествозаявлений наназначениеРыночнаядоходность1991-1995гг.154фирмыПубличныеНаличиенезависимыхдиректоровЭкономическаядобавленнаястоимостьРыночныймультипликаторбалансовойстоимостиакционерногокапиталаИсследовательMillstein,MacAvoy(1998)Barnhart,Marr,Rosenstein(1994)Adjaoud,Zeghal,Andaleeb(2007)Agrawal,Knoeber(1996)Coles,McWilliams, Sen(2001)США,CaliforniaPublicEmployees’RetirementSystem(CalPERS) –опрос,COMPUSTAT1990Standard &Poor’s 500,1992COMPUSTATКанада,S&P/TSXCompositeIndex данныеСША, Forbes800,Standard&Poor’s RegisterofCorporations,Directors andExecutives,COMPUSTATСША, TheStern Stuartperformance1000database, theJensen andMurphydatabaseРазмервыборкиТип фирмыИндикаторхарактеристикиРазницамежду долейнезависимыхдиректоров всоставе советаи долейинсайдеровИндикаторэффективностиТипзависимостиTobin’s Q,отношениевыручки кактивамОтсутствует1992 г.376 фирмПубличныеДолянезависимыхдиректоров всоставе совета2002 г219 фирмПубличныеНаличиенезависимыхдиректоровРентабельностьинвестицийПубличныеДолянезависимыхдиректоров всоставе советаTobin’s QДолянезависимыхдиректоровИзменениеэкономическойдобавленнойстоимости илирыночнойдобавленнойстоимости1987 г.1986 г.400 фирм144фирмыПубличныеПоложительнаяОбратнаяИсточник: составлено автором54A.Klein [Klein, 1998] изучает связь между эффективностьюкомпании и составом СД, используя индикатор наличия инсайдеров ивнешних директоров в составе комитетов по аудиту и стратегическомупланированию.
Эффективность деятельности компании основана наизмеренииДженсена,трехпоказателей:доходностирентабельностирыночногоактивов,портфеля.индексаОбнаруженоположительное влияние доли инсайдеров на эффективность фирмы.Структура СД оказывается значимой при рассмотрении роли данныхтипов директоров в деятельности комитетов. Идеи A.Klein развиваютN.Vafeas, E.Theodoru [Vafeas, Theodoru, 1998], которые выдвигаютследующую гипотезу: неисполнительные директора в силу того, что онине принимают участия в повседневном руководстве компанией, азначит, действуют в интересах акционеров, способствуют улучшениюкачества мониторинга менеджмента, что повышает эффективностьдеятельности компании.
В этом смысле ценность неисполнительныхдиректоров возрастает, когда они задействованы в комитетах по аудитуи вознаграждениям, члены которых ответственны за принятие решений.Анализ включает данные по 250 английским публичным компаниям за1994 год. Вопреки ожиданиям исследователей, взаимосвязи междуналичием неисполнительных директоров в СД и стоимостью компаниине оказалось. Более того, наличие неисполнительных директоров всоставекомитетовтакжеоказалосьнезначимымфакторомвопределении стоимости компании. K.C.Chan, J.Li [Chan, Li, 2008]изучают взаимосвязь между структурой комитета по аудиту истоимостью фирмы (коэффициент Q-Тобина) в 200 публичныхкомпаний по данным журнала «Fortune».
Результаты исследованияговорят о том, что независимость комитета по аудиту (50% независимыхчленов в составе комитета) положительно влияет на стоимость55компании. Однако при снижении доли независимых директоров до 35%эта зависимость становится незначимой.Вознаграждение членов совета и финансовые показателифирмыВрядеисследованийизучаетсявзаимосвязьмеждуэффективностью деятельности компании и вознаграждением членов СД.В соответствии с агентской теорией для уменьшения агентскихконфликтов и частичного решения проблемы морального рискаакционеры должны нести агентские затраты, к которым относятся всезатраты, производимые с целью побудить менеджеров действовать спозициимаксимизациистоимостикомпаниииблагосостоянияакционеров [Бригхем, Гапенски, 2004]. Существуют три важнейшиекатегории агентских затрат: 1) расходы на осуществление контролядеятельности менеджеров; 2) расходы на создание организационнойструктуры, ограничивающей возможность нежелательного поведенияменеджеров; 3) альтернативные затраты, возникающие в тех случаях,когда условия, установленные акционерами, например обязательноеголосование акционеров по определенным вопросам, ограничиваютдействия менеджеров, противоречащие достижению основной цели —увеличению богатства акционеров.
Расходы на осуществление контролядеятельности менеджеров представляют собой вознаграждение членовСД, осуществляющих данный контроль. В основном вознаграждениечленов совета, как и менеджеров, состоит из двух компонентов:фиксированный оклад и ее переменная часть. Последняя являетсястимулирующим инструментом для членов совета, так как онапривязываетсякфинансовымпоказателямфирмы.Чемлучшерезультаты деятельности компании, тем больше вознаграждение членовСД,чтозаставляетработатьдиректоровименеджеровболееэффективно. Однако такая система вознаграждений побуждает их к56манипулированию стоимостью фирмы в собственных интересах.Интересующие нас исследования посвящены определению другого типазависимости: эффективности фирмы от вознаграждения членов СД.Теоретически большее материальное поощрение заставляет директоровподходить к выполнению своих обязанностей более тщательно, чтоположительно сказывается на результатах их работы.Например, воздействие размера вознаграждения на финансовыепоказатели компании анализируют F.Adjaoud и др.
[Adjaoud et al., 2007]на выборке из 219 канадских фирм. Авторы на основе проведенногоисследования называют размер вознаграждения одним из самыхсильных факторов среди таких факторов, как структура совета, праваакционеров, раскрытие информации. Для измерения эффективностифирмы экономисты используют как бухгалтерские, так и стоимостныепоказатели и обнаруживают, что увеличение вознаграждения приводит кросту рентабельности собственного капитала и рыночной добавленнойстоимости. Обзор эмпирических работ взаимосвязи стоимости компаниии вознаграждения топ-менеджеров и членов СД делают Э.Байбурина иЕ.Шустрова [Байбурина, Шустрова, 2008].
Авторы демонстрируют, чтоположительная статистически значимая зависимость стоимостныхпоказателей и вознаграждения подтверждается в работах следующихисследователей: M.Sheikholeslami (2001) (вознаграждение выраженозаработной платой и бонусами); R.Masson (1971), J.Abowd (1990)(вознаграждение в виде опционов на покупку акций); H.Mehran (1995),R.Lambert и D.Larcker (1987), D.Dhaliwal и др. (вознаграждение как доляакций в руках топ-менеджеров и членов совета).Во многих исследованиях анализируется взаимосвязь междуэффективностью фирмы и вознаграждением как членов СД, так именеджеров. Однозначную зависимость одного фактора от другогоустановить сложно.
Члены СД, действующие от имени акционеров,57заинтересованы в реальной максимизации стоимости компании, в товремя как менеджеры, имеющие краткосрочный горизонт планирования,вполне могут манипулировать стоимостью компании в своих интересах,и в этом случае можно говорить о зависимости вознаграждения отрезультатов деятельности фирмы.Роль других характеристик структуры СДС точки зрения агентской теории экономисты обращаются и кдругим характеристикам СД, способным оказать влияние на финансовоэкономические показатели компании, таким, как активность СД,наличие неисполнительных директоров в составе совета и другие.Например, B.Jackling и др. [Jackling, Johl, 2009] анализируют 180индийских компаний на 21 марта 2006 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
