Диссертация (1137858), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Российскаяэкономическая школа, 2010.] по 150 российским компаниям за период с2004 по 2009 гг. Авторы делают акцент на изменениях, произошедших вдеятельности органов управления и контроля, благотворно влияющих наэффективность фирм.Невзирая на рост числа исследований, в которых анализируетсясостав и структура СД, его деятельность и процесс принятия решенийчленами совета, количество работ, в которых изучается воздействие СДна эффективность деятельности российских компаний, не так велико.Эти исследования в эмпирической части в основном сосредоточенывокруг влияния качества корпоративного управления на эффективностькомпании.
Например, И.Ивашковская изучает взаимозависимость междусозданием стоимости компании и изменением стратегической роли СД вРоссии [Ивашковская, 2009]. Воздействие элементов корпоративногоуправления на стратегическую эффективность фирмы, индикаторомкоторой является экономическая добавленная стоимость, исследуютА.Ращупкин, Я.Осипов, И.Беликов [Степанова, 2007]. Для анализаиспользовались данные по 41 российской компании, у которой естьотчетность по международным стандартам и значение Национального74рейтингакорпоративногоуправленияРоссийскогоинститутадиректоров – Эксперт за 2004-2006 гг.
Вопреки ожиданиям экономистовв результате была выявлена отрицательная зависимость эффективностикомпании от качества корпоративного управления. Авторы считают, чтоэтот результат может быть индикатором деятельности СД в российскихкомпаниях: СД средней компании пока не фокусирует свои действия назадаче обеспечения стратегической эффективности фирмы. ОднакоB.S.Black [Black, 2001], используя выборку из 21 российской компании,ранее обнаружил, что положительная взаимосвязь между рейтингамикорпоративного управления Standard&Poor’s и рыночной капитализациикомпанийсуществует.КаналогичномурезультатуприходитА.Рачинский [Рачинский, 2003] при анализе 40 крупнейших российскихкомпаний за период 1999-2002 гг.: улучшение качества корпоративногоуправления положительно сказывается на стоимости компании.Есть эмпирические исследования, позволяющие оценить, какиехарактеристики совета делают его работу эффективной с точки зренияразвития бизнеса.
Это работа К.Ильчука [Ильчук, 2009], определяющаястепень влияния структуры совета на эффективность деятельностикомпании (по отчетам более 200 эмитентов за период с 1999 по 2004 гг.)В качества индикатора эффективности автором была выбрана доляваловой прибыли в выручке. В качестве показателей структуры совета –доляинсайдеровиаутсайдеров,средикоторыхпредставителигосударственных структур, крупных холдингов, финансового сектора,промышленности, посредников и торговых предприятий. Гипотеза онегативном влиянии менеджмента на эффективность фирмы неполучила подтверждения. Автор делает вывод о том, что взаимосвязьмежду долей менеджмента в составе совета и эффективностью компанииносит нелинейный характер, а также говорит он необходимости учетадругихтиповСДприанализе.ВработеА.Степановойи75М.Масленниковой[Масленникова,Степанова,2010]изучаетсявоздействие группы показателей структуры собственности и группыпоказателей корпоративного управления, которая включает переменные«количество членов в совете директоров» и «количество независимыхчленов в совете директоров», на эффективность деятельности компаний.Выборка исследования состоит из 78 публичных компаний, 40российских и 38 бразильских.
Авторы делают вывод о негативномвоздействии «раздутого» СД на эффективность фирмы, а такжепоказывают положительное влияние независимых директоров наэффективность российских компаний, при этом число независимыхдиректоров согласно исследованию не влияет на эффективностьбразильских компаний.***Подводя итог первой главы, выделим следующее:1. Состав и деятельность СД описываются агентской и ресурснойтеориями.СогласноагентскойтеорииСД–этоинструменткорпоративного контроля. Это посредник между собственниками именеджерами, а также в российских реалиях, т.е. в условиях высокойконцентрациисобственности–междумажоритарнымииминоритарными акционерами. В соответствии с ресурсной теорией СД –это поставщик ресурсов для компании.
Совет – это персоналии,обладающиеуникальнымизнаниями,навыками,опытом–характеристиками, дающими фирме конкурентное преимущество. Болеетого,СД–сбалансированныйцелыйнаборорган:компетенций,выстроеннаяколлективныйсистемаивнутреннихкоммуникаций от принятия ключевых решений до реализации стратегиикомпании.2. Проведена периодизация эволюции роли совета в российскихкомпаниях. Роль советов директоров не является статичной: она76меняется как для публичных, так и не для публичных компаний.Обнаружены те циклы в развитии корпоративного управления иинститута СД, которые может проходить российская компания, ипоказано, что в большинстве случаев происходит постепенный переход(более чем за 20 лет) от формальной роли совета к его использованиюкак агентского механизма и к его ресурсному назначению впоследствии.3.
Были выявлены наиболее значимые характеристики СД с точкизрения ресурсного и агентского подходов. Показано, что существуетвзаимосвязь между характеристиками совета, в числе которых состав,структура и персональные особенности, и эффективностью деятельностифирмы, которая выражена различными финансово-экономическимипоказателями. При этом взаимосвязь не является однозначной, чтообъясняетсяразнымхарактеромвыборок(исследованияназарубежных/российских данных, публичных/непубличных компаний) иразличными периодами исследований.Глава 2. Качественный анализ места и роли советадиректоров в деятельности российских компанийВ предыдущей главе на основе анализа работ специалистов вобласти корпоративного управления и изучения законодательныхизменений были выделены этапы эволюции роли совета директоров вроссийских компаниях.
Был сделан вывод о том, что в российскихкомпаниях, в основном публичных, начался постепенный переход отформальной роли совета к реальной, от агентского назначения совета кресурсному.Вовторойглавеэтоттезисподтверждаетсясиспользованием качественных данных. С точки зрения теории, а такжесогласно результатам зарубежных исследований большое влияние наэффективность фирмы оказывают социальный и человеческий капиталфирмы, а именно: знания, опыт, связи, репутация членов СД. Все этихарактеристики можно обобщить, назвав их персональными или77индивидуальнымиособенностиплохоособенностямиизмеримы,членовсложноСД.найтиИндивидуальныепроксидляихотображения, поэтому качественные методы исследования уместны привыявлении личностных характеристик членов СД и анализе роли советав российской компании.
В работе применяются такие качественныеметоды исследования, как углубленные интервью и дистанционныйкейс. Данная глава является также своеобразным «мостиком» междупервой главой, где на основе анализа теоретических и эмпирическихработ определяются основные характеристики СД, влияющие наэффективность фирмы, и третьей главой, в которой проводитсяавторское эмпирическое исследование.2.1.
Специфика состава и деятельности советов директоров:серия углубленных интервью2.1.1 Методология и информационная база качественногоанализаИнформационной основой анализа стали проведенные авторомвесной-летом 2012 года 15 углубленных интервью с членами советадиректоров и специалистами в области корпоративного управленияСценарии с вопросами для углубленного интервью, а также основныехарактеристики респондентов приведены в приложениях (Приложения 1и 2 соответственно). Дополнительная информация о членах советовдиректоров, а также о деятельности акционерных обществ, в которыхэти советы функционируют, была получена из открытых источников(сайты компаний, база данных СПАРК-Интерфакс, информационныеинтернет-ресурсы и др.).В основе нашего исследования – качественный анализ.
Вкачественном исследовании вместо систематической классификации иподсчета некоторых отобранных качеств исследователь опирается насобственную способность воспринимать свойства модели как единое78целое [Хеллевик, 2002]. Общий фокус качественного исследованияконцентрирует внимание на частном, особенном и его рассмотрении длявоссоздания целостной картины социальных практик [Ядов, 2007].
Нашеисследование – проведение углубленных, фокусированных интервью.Специфика работы заключается в анализе субъективных мненийопределенных людей, работающих в конкретных компаниях, поэтомуинтервью не позволяют распространить результаты на все компании(генеральную совокупность), но дают возможность выявить и объяснитьте или иные явления и процессы, найти особенности, которые спомощью формализованного обследования не всегда могут бытьустановлены. По характеру воздействия исследователя выделяютнаправленные (содержание беседы строго определяется исследователем)и ненаправленные интервью (респондент, самостоятельно выбрав тему,может ее спонтанно раскрывать).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
