Диссертация (1137850), страница 9
Текст из файла (страница 9)
В Италии,так же как и Великобритании, увеличен период регулирования – до 8 лет, приэтом первые 4 года текущего периода регулирования будут переходными: отраздельногорегулированияоперационныхиинвестиционныхзатраткрегулированию общих затрат с применением тарифного меню [Oglietti, Delpero,2016]. Итальянский регулятор AEEGSI также озабочен тем, что раздельноерегулирование операционных и инвестиционных затрат может создаватьнекорректные стимулы для компаний: отмечается потенциал для завышениявыручкиза счет спорнойквалификацииотдельных затратв качествекапитальных.Польша также использует бенчмаркинг для оценки операционных расходови возврат на капитал для инвестиционных затрат. Интересно, что в Польше вновом периоде регулирования показатели качества энергоснабжения влияют нетолько на покрываемые тарифом операционные затраты, но и на возвраткапитала.Как указывалось в главе 1, современная теория считает наиболееэффективным инструментом регулирования – тарифное меню [Laffont, Tirole,1993].
При этом на практике тарифное меню используется, насколько намизвестно, только в Великобритании 17 , где до 2016 года оно применялось прирегулировании распределительных сетевых компаний только к инвестиционнойсоставляющей. Тарифное меню позволяет в большей степени компенсироватьасимметрию информации, сопровождающую регуляторный процесс: компании,которые могут предпринять большие усилия по снижению издержек, выбирают16До 2016 г. в эту категорию попадала Великобритания.Национальный регулятор Ofgem впервые разработал тарифное меню в 2004 г.; тарифное меню вВеликобритании применяется при регулирование электрических сетей (магистральных и распределительных),транспорта газа, водоснабжения и водоочистки.1750болеенапряженныйнабортребованийиполучаютбольшийдоход.Инвестиционное тарифное меню в Великобритании, по сути, предлагалокомпании выбор между меньшим объемом инвестиций, включенным в тариф, но сбольшей доходностью и большим объемом инвестиций с меньшей доходностью.Пример использования тарифного меню представлен в Приложении А.В новом регуляторном периоде регулятор работает с другими задачамиотрасли и при переходе к RIIO регулированию тарифное меню сохраняется какинструмент, но используется для мотивирования компаний предоставлятьрегулятору адекватные данные бизнес-планирования (IQI – Information QualityIncentive) по общим затратам (totex).
Более подробно также см. Приложение А.В работе [Laffont, Tirole, 1993] отмечается, что процесс переговороврегулятора и регулируемой компании, по сути, является неформальнымприменением концепции тарифного меню.Сравнение с подходами к регулированию зарубежных электросетевыхкомпаний по состоянию на 2013 г. [Орлова, 2014], показывает, что в странах сотносительнокрупнымиэлектросетевымикомплексами(Германия,Великобритания, Польша, Италия) прослеживается тенденция к использованиюпри тарифном регулировании более сильных стимулов к снижению издержек –отдается предпочтение регулированию предела роста цены полных затрат (безразделениянаоперационныеиинвестиционныезатраты),интенсивноиспользуются методы бенчмаркинга.
По сути, это мотивирует регулируемуюкомпанию улучшать своей результат не только относительно своего прошлого, нои относительно других компаний отрасли (симуляция конкуренции). Приувеличении периода регулирования этот подход, как ожидается, долженстимулировать не только снижение затрат, но и направление сэкономленныхресурсов на инвестиции, в т.ч. в дальнейшее снижение затрат, а при уменьшенииотдачи от них – в новые технологии.512.3. Результаты применения различных методов регулированияэлектросетевых компанийПрактика применения стимулирующего регулирования находится в стадиистановления. Многие страны ЕС перешли к стимулирующему регулированию илиначали применять действующую редакцию правил с середины 2000-х гг.
Помногим странам до сих пор нет глубокого эмпирического анализа результатовприменения стимулирующего регулирования. Доступные результаты различныхметодов регулирования обобщены в таблице 2.3. Анализ рассмотренныхпрактических подходов к регулированию и их результатов позволяет сделатьнесколько выводов.В стимулирующем регулировании нет единственно правильного «набора»составляющих его параметров: длина периода регулирования, отношение кзатратам (регулирование полных затрат или раздельный учет операционных икапитальных затрат), установка затрат ax-ante или ex-post и т.п. Конфигурациярегулирования в каждой стране может быть индивидуальна, успешна или неуспешнавзависимостиотмногихусловий.Средиусловий,которыеспособствуют положительному восприятию реформы регулирования, выделяютсяследующие:- система ценообразования на оптовом и розничном рынках электроэнергиии мощности сложилась и адекватно функционирует на рыночных основаниях, невлияет на тарифное регулирование в электросетевом комплексе [Marañón, Morata,2011];- институциональная среда способствует реализации поставленных задач:регулятор действительно независим, созданы условия и стимулы для егонезависимости [Blázquez-Gómez, Grifell-Tatjé, 2011; Jamasb, 2006];- политика в области регулирования предсказуема и имеет преемственность(опыт Великобритании).52Результаты реформирования регулирования в развитых странах чаще имеюткачественный характер, в развивающихся – количественный.
Возможно, этосвязано с тем, что реформы электроэнергетики в развитых и развивающихсястранахначиналисьсразныхусловийфункционированияотрасли.Вразвивающихся странах остро стояли задачи налаживания бизнес-процессов,борьбыснезаконнымподключениемксетям(коммерческиепотери),электрификации территории. Развитые страны реформировали относительностабильно работающие энергетические комплексы, их основными задачами былиповышение конкуренции, эффективности производства, улучшение качестваобслуживания клиентов и т.п. Развитые страны, как правило, решают проблемуснижения издержек и стимулирования инвестиций, в т.ч. в новые технологии.Регуляторы развитых стран находятся в поиске комбинации параметроврегулирования, наиболее адекватно воссоздающих у регулируемых компанийстимулыкрешениюэтихзадач.53Таблица 2.3 - Результаты применения различных методов регулирования электросетевых компанийСтрана1СШАТип регулирования2Источник3Затратный с элементами [Kassakian,контроля по инвестициям Schmalensee , 2011]и качеству[Failure2016]ФинляндияИспанияГерманияtoРезультат/косвенные показатели результата4с 1990 по 2010 гг.
среднегодовой рост розничных цен наэлектроэнергию для потребителей составил 2,1%, чтониже среднего роста индекса потребительских цен(2,6%).Act…, Признаки нехватки инвестиций в распределительныхэлектрических сетях[Chediak M. et al., Отключения электроэнергии по вине сетей выросли на2014]285% с 1984 г.Затратный с элементами [Tahvanainen, et al., Недостаточная стабильность тарифов: в 2008-2011 гг.стимулирующего2012]резкоеповышениетарифов(около15%),компенсирующее недостаточное финансирование в 20052008 гг.В период с 2005 по 2008 гг.
инвестиции враспределительных электрических сетях в Финляндиивыросли в среднем на 25%.Бенчмаркингполных [Blázquez-Gómez,За рассмотренный период (1988-2002 гг.) регулятор имелзатрат (до 2013 г.)Grifell-Tatjé, 2011]тенденцию к принятию решений в пользу регулируемыхкомпаний. Вознаграждение компаний де-факто непривязано к результатам их работы.[Marañón,Morata, Тактическое занижение тарифов и откладывание2011]системного решения проблем отрасли (тарифныйдефицит) дополнительно искажает ценовые сигналы длясетевых компаний.Бенчмаркингполных [Machek, 2011]Разработанная формула сложна для понимания,54Страна1Тип регулирования2Источник3затрат[Mißfeldt, 2012][Hellwig,Schober,2016]ВеликобританияПредельнаявыручка [Domah,+меню контрактов (до 2001]2016 г.)Pollitt,[Trends in electricitydistribution…, 2012]ПеруБенчмаркингзатратполных [Perez-Reyes, Tovar,2009][Anaya , 2010]НорвегияБенчмаркингзатратполных [Trends in electricitydistribution…, 2012]Результат/косвенные показатели результата4недостаточно прозрачна для регулируемых компаний,что вызвало волну судебных исков к регулятору.Тарифы достаточно стабильны.На анализе 105 распределительных сетевых компаний за2010-2013 гг.
по казано, что компании, регулируемые поупрощенной схеме предела роста цены нарастилизатраты больше, чем те, что регулировались методомбенчмаркинга. Установление факторов эффективностибезотносительно особенностей компании создает условиядля неэффективных инвестиций.существенное увеличение производительности сетевыхкомпаний в период 1990-2000 гг., а также снижениеподконтрольных затрат регулируемых компаний вреальном выражении в 2 раза.Переход с 2016 г. к новому регулированию обусловлен вчисле прочего тем, что действующая система сталаслишком сложной и многоуровневой.Рост производительности: 1993 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
