Диссертация (1137850), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Интеграцияраспределенной генерации в единую энергосистему, а также развитие другихэлементовинтеллектуальнойсети,такихкакпостроениесистеминтеллектуального учёта, развитие коммуникационной среды, способной надёжнои качественно поддерживать двунаправленный информационный обмен междупоставщиками и потребителями энергоресурсов, применение интеллектуальногооборудования и программных комплексов для управления топологией сети сцельюобеспечениянадёжностифункционирования–важнейшиетехнологические вызовы для российских энергетических сетей [Ледин, 2010].Внедрение данных технологий позволит существенно увеличить экономическуюи технологическую эффективность в отрасли.3.
Наличие перекрестного субсидирования. В кризисные 1990-е гг. тарифына электроэнергию для населения (а также сельскохозяйственных и бюджетныхпотребителей) искусственно сдерживались, субсидируясь за счет повышенноготарифа для промышленных потребителей соответствующего региона. С середины2000-х гг. после создания конкурентных условий на оптовом и розничном рынкеэлектроэнергии большая часть перекрёстного субсидирования (около 80%, пооценкам энергетического центра Сколково) «мигрировала» в регулируемыетарифыэлектрическихсетей.Завышениерегулируемыхтарифовдляпромышленных потребителей делает их спрос на электроэнергию болееэластичным, возникает опасность ухода крупных потребителей из единойэнергосистемы, что повлечет нарушения баланса в системе, а также увеличиттарифную нагрузку на остающихся в системе потребителей (больший объемсубсидирования будет перекладываться на меньшее число игроков).
Такимобразом, сохранение перекрестного субсидирования несет в себе угрозу дляэлектроэнергии для них дешевле), что усугубляется тарифную нагрузку на других промышленных потребителей,остающихся в сети.63функционирования единой энергосистемы, в которой существует возможностьвыхода из контрактных отношений. Предпринимаемые в последние годы шаги поэлиминированиюпроблемыперекрестногосубсидированиявроссийскойэнергетике приводят к возникновению выпадающих доходов РСК (фактическиезатраты компаний не покрываются из тарифных источников в полном объеме),что может увеличивать долговую нагрузку РСК, снижать стимулы к сокращениюиздержек и уменьшает объем ресурсов, которые мог ли быть направлены наинвестиции.Источник: составлено по данным [Итоги 2011 года и задачи…, 2012; Песчинский, 2017]Рисунок 2.3 - Объем перекрестного субсидирования в текущих ценахПерекрестное субсидирование с использованием распределительных сетейосуществляется за счет нескольких механизмов:- самый известный – договоры «последней мили».
РСК арендуют отдельныеучастки высоковольтных сетей ОАО «ФСК ЕЭС», к которым подключеныкрупные промышленные потребители («последняя миля»). В результате, этипредприятия вынуждены платить двум сетевым компаниям (и ОАО «ФСК ЕЭС»,и РСК). После реформы РАО «ЕЭС России» потребители начали опротестовыватьтакие договоры.64- перераспределение тарифной выручки между уровнями напряжения игруппами потребителей как в составе ставки на содержание сетей, так и в составеставки на компенсацию потерь.Несмотря на то, что о проблеме перекрестного субсидирования вэлектроэнергетике говорят уже больше 15 лет, само понятие было определенотолько в 2013 г. (Федеральным законом от 06.11.2013 № 308-ФЗ).
В большинстверегионов договоры «последней мили» были отменены в 2013 г. после несколькихуспешныхсудебныхразбирательствраспределительными компаниями31.07.2014№75022промышленныхпотребителейс. Постановление Правительства РФ отпредусматриваетфиксациювеличиныперекрестногосубсидирования на уровне 2013 года без возможности ее корректировки впоследующихпериодах,т.е.перекрестноесубсидированиенеможетнаращиваться.
Было определено 20 регионов, где «последняя миля» будетотменена в середине 2017 г. В четырех самых сложных регионах (Бурятия,Забайкальский край, Еврейская автономная и Амурская области) срок былпродлен до 2029 г. Министерству экономического развития РФ дано поручениеподготовить график снижения перекрестного субсидирования до 1 марта 2015 г.,однако до сих пор такой график не утвержден. На сегодняшний день проблема«последней мили» до конца не решена в 14 регионах [Песчинский, 2017]. В 2016г. выпадающие доходы территориальных сетевых организаций (ТСО) из-за ееотмены составили около 18 млрд руб.23Профильные министерства не имеют согласованной позиции по мерам,которыми можно решать проблему: с одной стороны, решением стало быповышать тарифы для населения более высокими темпами, нежели дляпромышленности, а также ввести аналог социальной нормы потребления (объемпотребления, превышающий заданный, оплачивается дороже), но такой решение22После возврата к прямым договорам с ФСК платеж потребителей с 2013 г.
снизился на 51 млрд руб.[Песчинский, 2017].23Что в 1.5 раза превышает, например, инвестиционные затраты ПАО «МРСК Центра» в 2015 г.65былобыкрайненепопулярно.СтратегияЭСК предполагала снижениеперекрестного субсидирования до 50 млрд. руб. к 2022 г24, но уже сейчас понятно,что эти цифры не достижимы [Фадеева, 2015].На разработку решений в области тарифообразования влияют тенденции ифакторы, которые возникли в отрасли в результате и в ходе первых этаповреформирования (в отличие от ранее обсуждавшихся проблем, которые скорееявляются унаследованными с советских времен и усугубившихся либо не доконца решенных в постсоветское время).1. В последние годы в России произошел резкий рост цен наэлектроэнергию.
Многократного отставания внутренних цен от мировых большене наблюдается (рисунок 2.4). Цены на электроэнергию для промышленныхпотребителей в России достигли уровня США в 2012-2013 гг. Девальвация рубляостановила эту тенденцию, однако это не меняет ситуацию на внутреннем рынке:как утверждает Стратегия ЭСК, «для многих промышленных потребителей[…тарифнаэлектрическуюэнергию…]приближаетсякстоимостиэнергоснабжения от собственных генерирующих мощностей (включая стоимостьих строительства)».Проблематичностьдальнейшегоповышенияэлектросетевоготарифаозначает необходимость создания эффективных стимулов для сниженияоперационных затрат регулируемых компаний, оптимизация их инвестиционныхпрограмм. Необходим ценовой аудит, симуляция конкуренции за счет внедрениябенчмаркинга и сходных подходов, повышение ответственности потребителей иэлектросетевыхкомпанийзастроительство(заявкинастроительство)невостребованных мощностей и т.п.24Этих денег хватило бы для субсидирования наименее обеспеченных домохозяйств (около 30%), предполагаетСтратегия ЭСК.66КанадаГерманияВеликобританияФинляндияЯпонияСШАФранцияПольшаРоссияИсточник: составлено автором по данным OECD, Росстат, ЦБ РФРисунок 2.4 - Динамика цен на электроэнергию для промышленныхпотребителей (в текущих ценах)2.
Регуляторные решения предыдущих лет сформировали существенныевыпадающие доходы сетевых компаний.Как уже отмечалось, под выпадающими доходами понимается разницамежду фактическими обоснованными расходами и утвержденными тарифнымидоходами РСК. Так, в целях стимулирования экономического роста в 2010-х гг.веласьактивнаяработапоповышениюдоступноститехнологическогоприсоединения потребителей к сетям. По данным ПАО «Россети», за полгода2015 г.
затраты на одно технологическое присоединение льготного потребителя(до 15 кВт) составляли в среднем 60 000 руб., а по договору – 550 руб., затраты наприсоединение предприятия малого и среднего бизнеса (до 150 кВт) – в среднемоколо 500 000 руб., а плата за подключение – 128 000 руб. [Песчинский, 2015].67Теоретически затраты на техприсоединение должны учитываться в тарифе напередачу, но рост тарифа на передачу также законодательно ограничен, т.е. роствеличины выпадающих доходов не обеспечен ростом тарифа на передачуэлектроэнергии.
Отмечается, что происходит замещение в инвестиционныхпрограммах объектов реновации объектами, обеспечивающими технологическоеприсоединение. При этом заявители не имеют обязательств по вводу заявленноймощности (принцип take or pay не введен), поэтому заявки могут быть завышены,сформированы «на всякий случай».По данным ПАО «Россети», после вступления в силу льгот на оплатустроительства «последней мили» с 01 октября 2015 г. общий объем дефицитаисточников финансирования мероприятий по технологическому присоединению«льготных категорий» заявителей только до 15 кВт, не компенсируемых в тарифена передачу электроэнергии, по состоянию на 01 января 2016 г.
составил 39,1млрд. рублей (только по ПАО «Россети»)25.Еще один источник выпадающих доходов сетевых компаний – такназываемое «сглаживание RAB». При переходе на регулирование методомдоходностиинвестированногокапитала(RAB-регулирование)тарифыэлектросетевых компаний в первые годы могли существенно вырасти, поэтомубыло предусмотрено их «сглаживание» - распределение заложенного возврата накапитал равномерно по годам внутри долгосрочного периода регулирования. В2011 г.
(см. следующий параграф для детального обсуждения) было приняторешение об ограничении тарифного роста (не выше определенных сценариемсоциально-экономического развития), что привело к невозможности полученияэлектросетевыми компаниями возврата на сделанные инвестиции в текущемпериоде регулирования (для большинства компаний заканчивается в 2017 г.). Порасчетам ПАО «Россети», в 2015 г. накопленное сглаживание по дочернимобществам составляло более 100 млрд руб., что сопоставимо с объемом25Для сравнения, объем капитальных вложений по всему распределительному сетевому комплексу в России в 2015г. – около 105 млрд руб.68инвестиционной программы всего российского распределительного сетевогокомплекса в 2015 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
