Диссертация (1137850), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Развитие подходов к тарифномурегулированию, какв части параметров, так ирегулирования, представлено в пятом параграфе.в частиорганизации372.1. Место регулирования тарифообразования в концепциях реформэлектроэнергетикиВолна реформирования регулируемых сетевых отраслей затронула вовторой половине ХХ века как развитые, так и развивающиеся страны. Характер исодержание реформ зависел в числе прочего от конкретных отраслевых проблем,которые требовали решения.
Задачи, которые стояли перед реформами в разныхстранах заметно различались. Развитые страны, как правило, хотели повыситьэффективность монополистов. Развивающиеся страны и страны с переходнойэкономикойимелиболеесложныйклубокпроблем:перекрестноесубсидирование, низкое качество предоставляемых услуг, неплатежи, большиепотери в сетях, низкий уровень охвата населения и др.
[Jamasb, 2006].Реструктуризация электроэнергетики подразумевает выработку решенийотносительно пяти следующих основных аспектов (на основе [Newbery, 1997;Jamasb, 2006]):1)Разделениеэлектроэнергии,естественно-монопольныхдиспетчеризация)и(транспорт,потенциальнопередачаконкурентныхвидовдеятельности (производство и сбыт электроэнергии). Разделение по видамдеятельности различается по «глубине»: возможно разделение учета внутрикомпании с введением «китайских стен» между департаментами компании,разделение оплаты электроэнергии потребителями по видам услуг (генерация,транспорт, передача, сбыт), а также разделение непосредственно компаний.Последний вариант предполагает юридическое разделение (legal unbundling) иболее жесткое полное разделение (ownership unbundling), в результате котороговводится запрет на совмещение монопольных и потенциально конкурентныхвидов деятельности в рамкой одной группы лиц 11 .
Разделение собственниковконкурентных и монопольных видов деятельности внутри электроэнергетики11Формулировка будет зависеть от особенностей национального законодательства.38позволяет снять проблему нечестной конкуренции в результате перекладываниязатрат с одного вида деятельности на другой, а также служит основой дляобеспечения недискриминационного доступа к сетям.2) Внедрение рыночных механизмов ценообразования для потенциальноконкурентных видов деятельности, т.е. создание оптового и розничного рынкаэлектроэнергии, которые в отдельных странах также дополняются рынкоммощности.Конкурентноеценообразованиевпервуюочередьпозволяетучастникам рынка получать ценовые сигналы о потребности в электроэнергии имощностях, создает стимулы к экономии электроэнергии и инвестиционныхзатрат для участников рынка.3) Реформирование регулирования тарифов для естественно-монопольныхвидов деятельности. В настоящее время основной задачей регулированияэлектросетевых компаний в странах, вступивших на путь реформированияэлектроэнергетики,являетсяповышениеоперационнойэффективностирегулируемых компаний, обеспечение качества и надежности энергоснабжения,создание стимулов для достаточного (но не избыточного!) уровня инвестиций.4) Приватизация электроэнергетических активов является логичным шагомпосле проведения реформы ценообразования в электроэнергетике и разработкивнятных и долгосрочных правил функционирования отрасли, которая позволяетпривлечь потенциальных инвесторов на взаимно выгодных условиях.
Вбольшинстве стран, принявших решение о приватизации электроэнергетическихактивов, в частную собственность впервую очередь передаются компании,осуществляющих производство и сбыт электроэнергии, в то время какприватизация электросетевых компаний происходит реже.5) Создание регулирующего органа, ответственного за разработку иреализацию политики регулирования (в широком смысле слова) в сфереэлектроэнергетики,принимающегообособленного от других государственных органов,решениянезависимонезависимого от участников рынков.отполитическойконъюнктуры,39Регулирование тарифов в электрических сетях является одной из ключевыхзадач в процессе реформирования электроэнергетической отрасли.
Финансовыепоследствия неудачи внедрения эффективной системы регулирования тарифовдля распределительных электрических сетей могут превышать положительныйэффект от повышения эффективности в генерации и сбыте, конкурентных видахбизнеса. Так, например, Новая Зеландия в период с 1991 по 2000 годы проводилареформуэлектроэнергетики,значительногосниженияврезультатеоптовойкоторойценыудалосьдостигнутьэлектроэнергии.Однакораспределительным сетям было позволено устанавливать цены на свои услугисамостоятельно, с уведомлением регулятора (ex-ante). Данный механизм оказалсяочень слабой защитой потребителей, итоговый тариф населения существенновырос, ограничив экономический успех реформы (таблица 2.1.).Таблица 2.1 - Тарифы на электроэнергию для населения в Новой Зеландиидо и после реформы (цент/кВт*ч в ценах 2000 г.)Составляющаяконечного тарифаОптоваяценапроизводстваэлектроэнергииПередача(высокоенапряжение)Распределение (среднееи низкое напряжение) исбытИтогоИсточник: [Jamasb, 2006]на 31.03.1991на 31.01.20006.413.641.971.451.179.558.41 (из них сети –5.24, сбыт – 3.17)13.5В большинстве энергетических систем доля электрических сетей низкого исреднего напряжения в конечном тарифе потребителей составляет 30-40%[Jamasb, 2006], в России – около 40% [Стратегия развития электросетевого…,2013] и имеет существенный потенциал для сокращения.
Таким образом, реформатарифного регулирования в значительной мере определяет, сколько будут платить40заэлектроэнергиюпотребители,т.е.благосостояниенаселенияиконкурентоспособность национальных производителей зависят от регулированияраспределительных сетевых компаний.Выбор реализуемой системы тарифообразования в большой степениопределяет операционную эффективность сетевых компаний, их инвестиционнуюактивность, что совокупно влияет на надежность и качество энергоснабжения вкратко- и долгосрочной перспективах. Недостаточные ресурсы или стимулы длятекущих и капитальных ремонтов, приводящие к отключениям, перебоям вэлектроснабжении – следствие тарифного регулирования. Ограничения наподключение новых потребителей или отказы в запросе на увеличениепредоставляемой мощности – прямые результаты недостаточности ресурсов илистимулов для инвестиций, определяемых тарифным регулированием.Развитие электросетевого комплекса опосредованно влияет на успехразвития конкуренции на оптовом рынке электроэнергии и мощности.
Например,технологические ограничения на подключения к электрическим сетям, которыемогут быть следствием недостаточных инвестиций, могут создавать условия длядоминированияодногопроизводителянатойилиинойтерритории,злоупотреблений рыночной властью.Исследования показывают, что успех или провал приватизации компаний,относимых к монополям, зависит от условий и системы регулирования,применяемой после приватизации [Levy, Spiller, 1994; Villalonga, 2000].Исследования,выполненные[Megginson,Netter,2001],показали,чтодерегулирование и либерализация в электроэнергетике ведут к повышениюэффективности отрасли, однако выделить эффект непосредственно приватизациисложно.
Схожие результаты получены и в исследовании реформированиятелекоммуникационного сектора: регулирование и создание условий дляконкуренции дают большой вклад в улучшение результатов функционированиякомпаний сектора [Wallsten, 2001; Gutierrez, Berg, 2000; Bortolotti et al., 2002].412.2. Международный опыт тарифного регулированияраспределительных сетевых компанийМежстрановое сравнение регуляторных практикпредставляет собойнепростую задачу по нескольким причинам. В разных странах многие понятия итем более методологии расчета, связанные с регулированием тарифов, напримербазы капитала (RAB – regulatory asset base) или нормы доходности, имеютотличающееся содержание [Mapping Power and Utilities Regulation…, 2013].Название «регулирование предельного роста цены» (в англоязычной литературе price-cap, RPI-X) может обозначать методологии с различными подходами: вчасти учета затрат, использования элементов бенчмаркинга, раздельного илисовместного учета капитальных и операционных затрат и др.
Как отмечает[Joskow, 2006], стимулирующее регулирование на практике оказывается намногоболее сложным, чем стимулирующее регулирование в теории. Кроме того, напрактике различие стимулирующего регулирования и затратного метода напрактике не так разительно, т.к. практические подходы эволюционируют,учитывая ошибки и успехи.Указанные обстоятельства требуют при изучении различных регуляторныхрежимов опираться не на названия методов и концепций, а углубляться внепосредственные детали и практику применения той или иной системытарифообразованияДля анализа практики регулирования электросетевых компаний рассмотримрегуляторные режимы тех стран, в которых положение распределительныхкомпанийсопоставимоподразумевает:сроссийскими.Изформальныхпризнаковэто421) завершение в отрасли вертикального разделения - нами будутрассматриваться страны, где электросетевые компании среднего и низкогонапряжения обособлены хотя бы юридически, в т.ч.
от магистральных сетей12.2)применениенапрактикеутвержденныхметодологийтарифообразования13.В таблице 2.2 представлена обобщенная информация о подходах крегулированиютарифовраспределительныхэлектросетевыхкомпанийвнекоторых зарубежных странах. Представленные практические подходы можноразделить на следующие группы:1) регулирование затратным методом;2) стимулирующее регулирование общих издержек;3)стимулирующеерегулированиеоперационныхиздержекбезбенчмаркинга;4) стимулирующее регулирование операционных издержек гибриднымиметодами.Рассмотрим подробнее практику применения каждой из выделенных группрегулирования.Особенности практики регулирования затратным методом.Среди стран, осуществивших вертикальное разделение электроэнергетическихкомпаний, сложно найти тех, кто остался верен этому методу регулирования.Типичным представителем в этой категории остаются США.Для США полное разделение энергокомпаний - скорее исключение, чемправило (например, Техас, хотя даже здесь распределительные компании такжевладеют сетями высокого напряжения) [Kassakian J.G., Schmalensee R., 2011].12По этой причине не рассматривается опыт Чили, Индии, Японии, Украины, Казахстана и др.
Также,юридическое вертикальное разделение не всегда обеспечивает сопоставимость зарубежных распределительныхкомпаний с российскими: во Франции, несмотря на формальное завершение юридического разделения,«независимость распределительных компаний вызывает вопросы» (CRE 2012 National Report to the EuropeanCommission, July 2013). В работе не рассматривается опыт Китая, в связи с тем, что выделенные из вертикальноинтегрированного холдинга сетевые компании владеют как распределительными, так и магистральными сетями,разделения конечного тарифа на сетевую и сбытовую составляющие нет.13По этой причине опыт Аргентины не рассматривается.43Регулированиеполных затратТаблица 2.2 - Подходы к регулированию распределительных электросетевых компанийЗатратный методРоссия (модель до 2009-2012 гг.)Стимулирующее регулированиеПредел роста цены (RPI-X)БенчмаркингГибридное (RPI-X +бенчмаркинг)нет данныхПеру (нет данных)Германия * (II, 2014-2018)Бразилия (нет данных)Нидерланды (V, 2017-2021)Норвегия (II, 2012-2016)Австрия (III, 2014-2018)Великобритания (I, 2016-2023)Стимулирующее регулированиеРегулирование капитальныхзатратРаздельное регулированиеоперационных и капитальныхзатратРегулирование операционных затрат**Затратный методRABСША(пересмотринициируется чаще всегорегулируемой компанией)Финляндия (IV, 2016-2019)другое***нет данныхПредел роста цены (RPI-X)БенчмаркингРоссия (RAB, I, 2012-2017)нет данныхИспания (I, 2016-2019)Румыния (II, 2012-2017)Словакия (н.д., 2012-2016)Швеция (II, 2016-2019)Чехия (IV, 2016-2020)Болгария (н.д., 2013-2017)Россия (индексация, I, 2012 - нет данных2017)Гибридное (RPI-X +бенчмаркинг)Италия (V, 2016-2023)Польша (II, 2016-2020)Венгрия (нет данных)нет данных* - римская цифра в скобках – какой по счету период регулирования по текущим правилам; временной интервал – текущий период регулирования; ** - для целейрегулирования под полными (общими) затратами подразумевается сумма операционных и капитальных затрат.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
