Диссертация (1137850), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Гибридные механизмырегулирования подразумевают, что часть тарифа чувствительна к изменениямпонесенных затрат, а часть – фиксируется регулятором в начале периодарегулирования. Основная задача регулятора в этом случае, как и в общем случаестимулирующего регулирования – не установление оптимальной цены, а созданиекомбинации параметров, создающей для регулируемой компании мотивацию длярешения задач, которые в настоящее время стоят в отрасли.Достигнутая в течение определенного периода регулирования экономияможет быть разделена в следующем периоде между регулируемой компанией ипотребителями по заранее известным правилам.
В теорию такой механизм вошелпод названием контракта с разделенным экономическим эффектом (profit sharingcontract) или механизма со скользящей шкалой (sliding-scale mechanism).Особенности такого подхода разрабатывались, например, в работах [Schmalensee,1989; Lyon, 1996].Развивая идею разделения полученного экономического эффекта, [Laffont,Tirole, 1993] обосновывают схему, в которой регулятор разрабатывает менютарифных решений на основе контрактов с разделенным экономическимэффектом (menu of profit-sharing contracts), из которых компания в зависимости отособенностей своей экономики сама выбирает конкретный тарифный план.
Этопозволяет компании с относительно низким уровнем затрат выбирать более«напряженный» в плане стимулирования эффективности вариант, позволяющейей получить больший доход в результате большего снижения затрат, а компании сболее высокими экономическими издержками – вариант, позволяющий покрытьэти издержки. Пример меню тарифных решений представлен в Приложении А.20В практике регулирования электрических сетей в случае регулированияпредела роста тарифа (выручки) для регулятора есть развилка - установлениепредельных уровней общих затрат (totex – total expenditures) либо раздельнаяоценка допустимых уровней капитальных затрат (capex – capital expenditures) иоперационных(opex–operationalexpenditures).Впервойконцепциирегулируемый доход компаний меньше, чем при любом другом режиме, привязанк реальным затратам компании, что считается атрибутом более сильных стимуловк снижению издержек.Регулирование общих издержек, как правило, сильно опирается набенчмаркинг.
Отрыв от фактических и планируемыхопределениедопустимыхзатратстатистическимиизатрат компании,непараметрическимиметодами может приводить к тому, что большие объемы инвестиций в одномпериоде могут негативно сказываться на оценке эффективности компании впоследующие периоды, что может сдерживать инвестиции3. Раздельноерегулирование капитальных и операционных затрат позволяет учитыватьособенности компании и ее инвестиционные потребности в большей степени, чтоможет делать этот подход более целесообразным при необходимости масштабныхкапитальных вложений [Petrov K.
et al., 2010].Рольрегулируемойкомпаниивценообразовании.Чащевсеговэлектрических сетях тариф устанавливается до начала периода регулирования, т.е.ex-ante. Однако существуют примеры ex-post регулирования, менее жесткогорегуляторного вмешательства, как правило,по факту совершения действиярегулируемой компанией. Например, регулируемая компания может самаустанавливать цены, но регулятор в конце оговоренного периода производитоценку обоснованности использованных цен, основываясь на правилах, которыебыли известны в начале периода регулирования. Возможны варианты, когда3Недостаток может быть нивелирован использованием скользящих средних показателей и т.п. [Petrov K. et al.,2010].21регулятор исследует деятельность регулируемой компании только в случаепревышения ею установленного предела цены (threshold) [Black D.
et al., 2009].Регулирование ex-ante считается более благоприятным для инвестиционнойактивности компании (если тариф установлен на достаточно высоком уровне,чтобы компенсировать экономические затраты, включая необходимую прибыль),поскольку при ex-post регулировании в среднем больше риск неполноговозмещения затрат, что увеличивает финансовые риски регулируемой компании,ограничивая возможности инвестирования [Guthrie, 2006; Black D.
et al., 2009].Регулирование ex-ante обычно используется в отраслях, где фирмы имеютсущественную рыночную силу, и требуется защитить потребителей от высокихцен монополиста и других проявлений злоупотреблений рыночной силой.Регулирование ex-post чаще применяет в отраслях, где есть элементыконкуренции (телекоммуникации, управление аэропортами и т.п.). Однакопопытки ex-post регулирования предпринимались и в электроэнергетике.Например, в Швеции с 1996 по 2011 гг. тарифы распределительных сетевыхкомпаний устанавливались в смешанной форме: ex-post оценка регулятором цен,установленных электросетевыми компаниями, при ex-ante известных параметрахи подходах к оценке затрат регулируемой компании регулятором.
Переход к exante регулированию распределительных сетей в Швеции в 2012 г. связывают с«неопределённостью в отношении допустимых цен, а также инвестиций [Black D.et al., 2009], возросшей нагрузкой на регулятора в результате увеличения случаевоспаривания обоснованности устанавливаемых цен [там же]. Также в НовойЗеландии с 2002 по 2007 гг. применялся «мягкий вариант» регулированияраспределительных сетей: рекомендованные регулятором цены с обязательнымуровнем качества услуг. Такой подход привел к росту цен на услугиэлектросетевых компаний, а также к росту числа оспариваемых регуляторныхрешений; в 2008 г. Новая Зеландия также перешла к ex-ante регулированию [тамже].22Горизонтрегулирования.Частотапересмотратарифаможетбытьфиксированной, а может осуществляться по запросу регулируемой компании илипотребителей.
Ежегодный пересмотр тарифов – признак краткосрочногорегулирования. При долгосрочном регулировании тарифы устанавливаютсяобычно на срок от 3 лет. В общем случае, чем длительнее период регулирования,тем сильнее стимулы, заложенные системой регулирования: более долгий периодрегулирования позволяет компании дольше получать доход от экономии затрат[Laffont, Tirole, 1993; Armstrong, Sappington, 2007 и др.].В современном регулировании наблюдается уход от краткосрочныхтарифов в пользу долгосрочных с регулярным пересмотром каждые 5-8 лет.Помимо создания стимулов к снижению затрат, это также связано с такимспецифическим проявлением эффекта храповика, как концентрация инвестиции вначале нового периода регулирования [Biglaiser, Riordan, 2000]. Таким образом,для того чтобы стимулировать более равномерный поток инвестиций, регуляторвыбирает более долгий период регулирования.Увеличение горизонта регулирования при использовании затратного методарегулирования тарифов снижает стимулы к избыточному инвестированию[Baumol, Klevorick, 1970; Bailey, Coleman, 1971].Чем продолжительнее период регулирования, тем сильнее реальные затратыкомпании отрываются от уровня, заложенного регулятором.
Поэтому считается,что горизонт регулирования должен учитывать волатильность регулируемойотрасли и быть меньше там, где макроэкономические риски выше.1.2. Тарифное регулирование и влияние институциональной средыИнтуитивно понятно, что один и тот же набор параметров регулирования вразных условиях (странах) может иметь неодинаковые последствия. Контрактныйподход к проблеме регулирования влечет за собой анализ не только условий23контракта, но и контрактных отношений в более широком смысле.
Процессрегулирования тарифов и взаимоотношения, которые возникают в связи с ниммежду его участниками - политическими элитами, регулятором, фирмамимонополистами и потребителями - требуют механизмов контроля и разрешенияконфликтов. Возникающая сложная система отношений формирует регуляторнуюсреду, которая определяет стимулы участников процесса регулирования к томуили иному поведению, принятию тех или иных решений, и в конечном итоге результат регулирования.[Laffont, Tirole, 1993] предлагают рассматривать процесс регулирования врамках трехуровневой иерархии: политическая элита (politicians) – регулятор –регулируемая фирма.
При таком подходе возникают следующие агентскиеотношения4:1) регулятор (принципал) – регулируемые фирмы (агент);2) политические элиты (принципал) – регулятор (агент).Привыполнениисвоихфункцийрегулятор,которыйвыступаетодновременно и принципалом, и агентом, сталкивается со следующимиограничениями, которые способствуют возникновению конфликтов в указанныхвыше агентских отношениях [Laffont, Tirole, 1993]:- информационное ограничение - менеджмент регулируемой компанииобладает преимуществом в процессе установления тарифов, в силу наличияморального риска (регулятор не может обладать всей полнотой информацииотносительно эндогенных по отношению к фирме параметров: в первую очередьадекватностиусилий менеджмента компании по снижению издержек иобеспечению качества услуг) и риска неблагоприятного отбора (регулятор неможет обладать всей полнотой информации относительно экзогенных поотношению к фирме параметров: затрат регулируемой фирмы, потенциала ихснижения, эффективности использования ресурсов и т.п.);4отношения двух или более участников, один из которых (заказчик, принципал) передает свои функции другому(агенту) [Jensen M., Meckling W., 1976].24- административные ограничения – регулятор законодательно ограничен вобъеме своих полномочий, в наборе инструментов регулирования, в способахсбора информации, которые он может использовать для исполнения своегофункционала, а также ограничен горизонтом регулирования;- политические ограничения – на решения регулятора может оказыватьвлияние его зависимость от других органов власти: от удовлетворенностирешениями регулятора могут зависеть его (регулятора) финансирование, объемполномочий, кадровые вопросы (ответственные сотрудники могут быть уволены врезультате принятых регуляторных решений) и т.п.5Отношения между регулятором и регулируемой фирмой, пожалуй, наиболееглубоко исследованные [Baron, Myerson, 1982; Sappington, 1983; Laffont, Tirole,1993 и др].
В основе этих отношений лежит информационное ограничение,преодолению последствий которого способствует отход от концепции покрытияреальных затрат регулируемой компании (фактически понесенных, экономическиобоснованных и т.п.). Переход к стимулирующему регулированию, созданиечерез правила регулирования стимулов к снижению затрат снижает зависимостьрешений регулятора от качества и количества информации о регулируемойкомпании [Laffont, Tirole, 1993; Joskow, 2008; Авдашева, Шаститко, 2015].Конфликт в отношениях между политической элитой и регуляторомвозникает в силу перечисленных выше ограничений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
