Диссертация (1137850), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Летом 2016 г. на встрече с президентом И.Артемьев, глава ФАС,заявлял, что от методики RAB-тарифов необходимо отказываться, так как она "восновном привела к повышению тарифов". Среди базовых принципов, которыенамеренапредложитьслужба,-"приоритетинтересовпотребителей",экономическая обоснованность тарифов, стабильные и недискриминационныеусловия для бизнеса, открытость и регулятора, и регулируемых организаций,экологическая безопасность [Окунь, Веденеева, 2016]. Представители ФАСозвучивали идеи нового подхода «инфляция минус», позже - что основнымпринципомтарифообразованиядлягосмонополийдолженстатьметодбенчмаркинга. Впрочем, ФАС дает понять, что концепция может еще не разизмениться, на написание новых методических актов регулятору потребуется ещедва-три года [Окунь, 2016].75Осенью2016г.деловоеиздание«Коммерсант»ознакомилосьспредставленной Правительству РФ краткой концепцией федерального закона "Обосновах государственного регулирования цен (тарифов)", разрабатываемого ФАСРоссии, призванного унифицировать требования к регулированию цен (тарифов) вразных отраслях регулируемой деятельности, определить единые принципырегулирования.
Среди перечисленных инструментов расчета тарифов: методыиндексации, сравнения аналогов, эталонных расходов (затрат), экономическиобоснованных затрат и доходности инвестированного капитала (RAB). Изданиеотмечает, что в концепции не оказалось упоминаний широко анонсированногоранее службой подхода «инфляция минус» [Окунь, Веденеева, 2016].В целом, можно говорить о неудовлетворенности регулятора сложившейсяпрактикой регулирования, однако с 2015 г.
не было принитозначимыхсистемных решений. С одной стороны, это можно оценивать положительно: впредыдущие годы ситуационное ценовое регулирование подрывало доверие кдолгосрочным правилам функционирования отрасли. С другой стороны, текущая«заминка» - отражение отсутствия согласованной позиции профильных ведомствотносительно будущего развития сектора.
Несмотря на утвержденные СтратегиюЭСК и Энергетическую стратегию, многие поручения и разработки документовбыли просрочены. Решение проблем электросетевого комплекса откладывается(возможно,ввидуболееактуальныхпроблем–например,всферетеплоснабжения). Отсутствие решений и определенности по графику сниженияперекрестного субсидирования, компенсации выпадающих доходов, возможностиприменения бенчмаркинга, нормирования и т.п. менее чем за год до началаочередного долгосрочного периода регулирования – все это не способствуетросту доверия к долгосрочному регулированию.76***Реформа российского электросетевого хозяйства идет в русле мировыхпреобразований естественных монополий. Среди основных проблем российскихРСК – необходимость снижения износа оборудования (среднее значение износапо всем МРСК – 70%, в ряде РСК приближается к 90!), его модернизация,повышение технической и экономической эффективности, экономическоеоздоровление через снижение объема выпадающих доходов.
Решение большейчасти этих проблем требует привлечения инвестиций. Однако, учитывая тот факт,что основной источник инвестиций российских РСК – их собственные средства,увеличение инвестиционных затрат входит в противоречие с нежеланиемзаконодателей увеличивать темпы роста тарифов естественных монополий.Россия начала реформу регулирования электросетевых компаний вусловиях более близких к условиям развитых стран, чем развивающихся;решаемые задачи в настоящий момент – ближе к задачам развитых стран. Какпоказываетанализзарубежныхпрактик,поискдизайнарегулированияэлектросетевого комплекса в развитых странах, отвечающего задачам повышенияэффективности, внедрения инноваций, удовлетворения запросов потребителейпривел к активному внедрению инструментов стимулирующего регулирования.
Впоследние годы врегулированиираспределительных сетевых компанийнаблюдается тенденция к переходу к более сильными стимулам, т.е. к стимулам,которые подразумевают больший отрыв реальных издержек регулируемыхкомпаний от их доходов, одобренных регулятором: увеличивает длительностьпериодов регулирования, шире используется бенчмаркинг, регулирование полныхзатрат и т.п.Россия имеет все предпосылки к тому, чтобы успешно адаптироватьуказанные тенденции с целью стимулирования инвестиций, в т.ч.
безсущественного повышения тарифов, за счет более эффективного использованиятарифных ресурсов. Однако на сегодняшний день наблюдается одновременно77неудовлетворенность применяемыми методами регулирования РСК (в отсутствиипублично доступных оценок) и отсутствие четкого представления относительнопредпочтительных подходов к тарифному регулированию РСК. Есть основанияговоритьокризисныхявленияхвгосударственномрегулированииэлектросетевого комплекса. Недостаточная независимость регулятора (как ФАС,такиФСТвпредыдущиегоды),подчиненностьмакроэкономическимсоображениям, нестабильность и частая смена правил в системе регулированияможетподрыватьдовериеучастниковрынкакдействиямрегулятора(правительства), что может привести к откладыванию инвестиционных решений,в т.ч. R&D проектов.Потребность в инвестициях, необходимость обновления основных фондовна фоне неопределённости в отношении модели тарифообразования делаетособенноважнойэмпирическуюоценкувлияниямоделитарифногорегулирования на инвестиции российских РСК, которым и будет посвященаследующая глава.78Глава 3.
Влияние реформы тарифного регулирования наинвестиции российских РСККак было показано в предыдущих главах, тарифное регулированиеоказывает существенное влияние на операционные и инвестиционные решениярегулируемых компаний. Целью данной главы является эмпирический анализвлияния моделей тарифного регулирования, наряду с фундаментальными иинституциональными факторами, на объемы инвестиций российских РСК.Впервомпараграфеанализируетсядинамикакапитальныхзатратроссийских РСК, начиная с 2008 г.; на основе теории и анализа практикитарифногорегулированияформулируютсягипотезыдляэмпирическогоисследования влияния альтернативных моделей тарифного регулирования наобъем инвестиций российских РСК. Во втором параграфе обосновывается выборметодологии исследования, результаты исследования обсуждаются в третьемпараграфе. Четвертый параграф посвящен анализу эффективности инвестицийРСК в отношении износа трансформаторного оборудования в пореформенномпериоде.3.1.
Обоснование гипотез влияния реформы тарифного регулированияна объемы инвестиций российских РСККак видно на рисунка 3.1-3.2, во второй половине 2000-х гг. в российскомраспределительном сетевом комплексе резко увеличился объем инвестиций и, какследствие, ввод новых мощностей, особенно линий электропередачи (далее –ЛЭП).79100120090100080800605060040млрд руб.млрд руб.70400302020010002006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Распределительный сетевой комплекс ПАО "Россети" (левая шкала)Обрабатывающие производства (правая шкала)Источник: составлено автором на основе данных годовых отчетов ПАО «Россети», ОАО«Холдинг МРСК», Росстата.Рисунок 3.1 - Динамика капитальных вложений (в ценах 2006 г.)Источник: составлено автором на основе годовых отчетов ПАО «Россети», ОАО «ХолдингМРСК»Рисунок 3.2 - Ввод новых мощностей в распределительном сетевом комплексе80На первый взгляд, особенно выдающимся выглядит рост инвестиционныхзатрат филиалов, перешедших на RAB-регулирование (рисунок 3.3).* - без учета ОАО «МОЭСК» и ОАО «Ленэнерго» в 2008-2010 гг.; ** - без учета ОАО «МОЭСК» и ОАО«Ленэнерго» в 2011-2013 гг.Примечания:1.
В случае изменения режима регулирования в течение года методом тарифного регулированияв этот год считается метод, которым тариф регулировался большую часть года. Если изменениережима регулирования происходило в середине года, методом тарифного регулирования в этот годсчитается метод, которым тариф регулируется с 1 января следующего года29.2. Категория «все РСК» не учитывает ПАО «МРСК Северного Кавказа», ПАО«Дагэнергосеть», ПАО «Кубаньэнерго», ПАО «Нурэнерго», ПАО «Томская распределительнаякомпания», ПАО «Тываэнерго», в 2008г.
– Горно-Алтайские электрические сети (ПАО «МРСКСибири»), в 2008-2010 гг. - филиалы ПАО «МРСК Юга».Источник: составлено автором по данным годовых отчетов МРСК.Рисунок 3.3 - Капитальные затраты филиалов российских МРСК,использовавших разные режимы регулирования тарифов в ценах 2008 г.29Применяется для ситуации в 2012 году: некоторые РСК уже регулировались методом доходностиинвестированного капитала, но с 1 июля 2012 г. были переведены на долгосрочную индексацию длякорректировки параметров регулирования до уровня, позволяющего снизить тарифы до приемлемого уровня(определяется регулятором).
РСК, которые хотели остаться на RAB-регулировании, спешно согласовывали новыепараметры регулирования и с 1 января 2013 г., как правило, возвращались к RAB-регулированию, в то время какдругие РСК либо не были заинтересованы в дальнейшем регулировании методом доходности инвестированногокапитала (Тверьэнерго), либо не успевали в короткие сроки согласовать новые параметры регулирования и с 1января 2013 г. оставались на регулировании методом долгосрочной индексации. Для первых мы считаем, что онирегулировались в 2012 г.
методом доходности инвестированного капитала, вторые – методом долгосрочнойиндексации.81Как видно на рисунке 3.4, средневзвешенные (по выручке от передачиэлектроэнергии) объемы капитальных затрат филиалов, перешедших на RABрегулирование, в первые годы существенно превышали аналогичные показателидругих групп филиалов – разница достигала 1,5-2 раз.Примечания:1. В случае изменения режима регулирования в течение года методом тарифного регулированияв этот год считается метод, которым тариф регулировался большую часть года. Если изменениережима регулирования происходило в середине года, методом тарифного регулирования в этот годсчитается метод, которым тариф регулируется с 1 января следующего года.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
