Диссертация (1137684), страница 8
Текст из файла (страница 8)
он будет ослаблять описанный выше эффект -0.266 и двигать его по направлению к нулю (в сторону сокращения конкуренции,т.е. роста монополизации). Это указывает на то, что по мере переключения банка с зарабатывания процентных доходов на кредитном рынкек непроцентным доходам на прочих рынках его рыночная власть будетрасти. Обычно банки переключаются с более конкурентных в менееконкурентные сегменты рынка в поисках новых источников прибыли; долей просроченных кредитов в совокупных кредитах. В данном случаеэффект также оценен как положительный.
Это говорит о том, что с ростом риска, принимаемого банком, его рыночная власть в занимаемойим нише будет увеличиваться. Рискованные клиенты будут «блокироваться» в таком и подобном банках («hold up» эффект, см. Olivero et al.,2011), поскольку не смогут получить кредитные ресурсы в менеесклонных к риску банках.Наличие хотя бы одного значимого фактора гетерогенности позволилопровести расчеты микроэкономической модификации Индикатора Буна (поприбыли) по формуле (1.7). Значения индикатора составили -0.30 для банка в25-ом процентиле по Индикатору Буна, -0.22 — для медианного банка и -0.17— для банка в 75-ом процентиле.
Соответственно, первое значение характерно для банка из выборки с большей способностью наращивать свой39Таблица 1. Результаты оценки Индикатора Буна на микроэкономическомуровне (за период 1 кв. 2005 – 4 кв. 2012)МоделиЗависимая переменная (в логарифмах):Прибыльностьактивов (ROAb)aОбъясняющие переменные (центрированные,в логарифмах)Доля на рынкекредитовbМ1.1М1.2–0.266***(0.043)–0.110***(0.027)0.168(0.123)0.032(0.100)0.077**(0.031)–0.008(0.024)0.053***(0.016)–0.017(0.051)–0.018(0.088)0.018(0.023)0.512***(0.072)–0.281***(0.051)0.075***(0.016)–0.005(0.011)0.020**(0.009)–0.152***(0.030)–0.195***(0.044)25-м процентиле–0.30–0.1350-м процентиле–0.22–0.00475-м процентиле–0.170.098880(635)811083(715)82480.214—по объекту,по временипо объекту,по времениПредельные издержки по кредитамПерекрестные эффекты:Кредитная нагрузка на активы× Предельные издержки по кредитамДоля счетов и депозитов в привлеченных средствах× Предельные издержки по кредитамДоля непроцентных доходов в доходах (скоррект.)× Предельные издержки по кредитамДоля кредитов населениюв кредитах × Предельные издержки по кредитамДоля просроченных кредитов в совокупных кредитах× Предельные издержки по кредитамОтношение собственного капитала к активам× Предельные издержки по кредитамОтношение кредитов к счетам и депозитам (LTD)× Предельные издержки по кредитамБинарный индикатор отрицательных значений ROAbЗначение Индикатора Буна в:Число наблюдений (банков)Число эндогенных переменныхЧисло инструментовP-значение теста Хансена на релевантностьинструментовФиксированные эффектыПримечания: ***, ** и * – значимость оценки коэффициента на 1%, 5% и 10% соответственно.
Вскобках под коэффициентами указаны их робастные стандартные ошибки.aОтношение годового объема прибыли (до формирования резервов под потери по кредитам) к активам банка, %bОтношение кредитов банка населению и нефинансовым предприятиям к кредитам банковской системы, %показатель ROA за счет повышения собственной эффективности, третье — сменьшей такой способностью.40В уравнении М1.2 значимое воздействие на долю на рынке кредитовоказывают попарные произведения предельных издержек с: кредитной нагрузкой на активы. Эффект положительный — повышение такой нагрузки будет способствовать росту рыночной власти банка, причем в существенно большей степени, чем этому способствуетпереключение на непроцентные виды банковской деятельности (см.ниже); долей счетов и депозитов в привлеченных средствах.
Эффект отрицательный — повышение такой доли, т.е. зависимости банка от вкладов,будет способствовать сокращению рыночной власти банка, в отличиеот роста кредитной нагрузки. По-видимому, рыночная власть на рынкекредитов становится тем менее устойчивой, чем в большей степенибанк зависит от депозитов. Вкладчики банков подвержены паническимнастроениям — в случае их «бегства» банк может остаться без ресурсов для удержания доли на рынке и своей рыночной власти соответственно; долей непроцентных доходов в совокупных доходах.
Эффект положительный, как и в случае предыдущей регрессии; долей просроченных кредитов в совокупных кредитах. Эффект положительный, как и в случае предыдущей регрессии; отношением собственного капитала к активам. Эффект отрицательный — это говорит о том, что банк для удержания доли на рынке должен тратить свой капитал; отношением кредитов к счетам и депозитам. Эффект отрицательный— чем в меньшей степени сбалансированы кредиты и депозиты, темменее устойчивыми становятся рыночные позиции банка.Значения Индикатора Буна (по доле на рынке кредитов), рассчитанныена основе формулы (1.8) оказались существенно ближе к нулю (к монополии), чем значения этого же индикатора, рассчитанного по прибыли. Так, в4125-ом процентиле значения первого составили -0.13, что означает более чемвдвое меньший эффект, чем у второго в аналогичном процентиле.
В 50-омпроцентиле значения Индикатора Буна (по доле на рынке кредитов) оказались практически нулевыми, что может указывать на монополистический характер рынка кредитов в России. В 75-ом процентиле значения этого же индикатора составили 0.09, т.е. оказались в положительной области («конкуренция по качеству»).Результаты расчетов обеих версий Индикатора Буна в обобщенном виде представлены на Рисунках 3 и 4. Их сравнительный анализ указывает наневысокую согласованность в поведении обоих индикаторов и, соответственно, на различные интерпретации характера конкуренции в банковскойсистеме.Значения Индикатора Буна, рассчитанные по прибыли на основе формулы (1.7) полностью сосредоточены в отрицательной области («конкуренция по количеству»). Напротив, значения Индикатора Буна, рассчитанные подоле на рынке кредитов на основе формулы (1.8), распределены примернопоровну между отрицательной и положительной («конкуренция по качеству») областями.Динамика медианных значений обоих показателей оказалась полностью не согласованной.
Первый из двух индикаторов, Индикатор Буна (поприбыли), указывает на структурный сдвиг вверх — в сторону монополизации рынка, начиная с 2008 г. и заканчивая пиком кризиса «плохих» долгов в3 кв. 2009 г. Второй показатель, Индикатор Буна (по доле на рынке кредитов), находится в среднем в области нулевых значений как до, так и послекризиса 2008-2009 гг.; более того, в период кризиса индикатор указывает наналичие тренда, хотя и слабого, в сторону ослабления рыночной власти, чтопротивоположно предыдущему случаю.Сравнительный анализ показал, что эти две версии одного и того жеиндикатора не являются взаимозаменяемыми — напротив, они характеризуют процессы конкуренции с различных сторон: первый индикатор чуть шире,42Рисунок 3.
Гистограмма плотности распределения банков и динамика вразличных процентилях выборки Индикатора Буна (2005-2012 гг., поприбыли, модель М1.1)Рисунок 4. Гистограмма плотности распределения банков и динамика вразличных процентилях выборки Индикатора Буна (2005-2012 гг., по доле нарынке кредитов, модель М1.2)второй чуть уже, поскольку ROA — интегральный показатель результативности бизнес-моделей банков не только на кредитном рынке, но и на всехпрочих.Сказанное, однако, не означает, что мы отошли от собственного правила, сформулированного в начале текущего раздела, о том, что мы будем исследовать конкуренцию не в целом по сектору, а именно в конкретном егосегменте — на рынке кредитов.
Это обеспечивается тем, что основой для построения обоих индикаторов являются предельных издержки по кредитам, ане по активам в целом.431.2.3 От макро к микро уровню: Н-статистика Панзара-РоссаВ своей фундаментальной работе Панзар и Росс (Panzare, Rosse, 1987)предложили измерять конкуренцию в том или ином секторе экономики эластичностью доходов фирм этого сектора по ценам используемых ими входных ресурсов (труда и физического капитала, для банков обычно добавляетсятретий ресурс — привлеченные средства).Поскольку, как известно из микроэкономической теории, монополистреагирует на повышение цен на факторы производства увеличением цены исокращением выпуска, так что в новом равновесии доход будет меньше, чемв предыдущем, то неположительные значения эластичности дохода по ценамфакторов производства авторы предлагают приписывать рынкам в состояниимонополии.
Это утверждение доказывается в рамках первой из двух теоремПанзара-Росса.Напротив, на совершенно конкурентном рынке рост цен на факторыпроизводства вызовет аналогичный по масштабу рост как предельных издержек фирм, так и цены продукции. Выпуск останется на прежнем уровнепри новой, более высокой цене, что означает рост доходов оставшихся в отрасли фирм. Часть же фирм покинет отрасль (Дробышевский, Пащенко,2006) в результате образования убытков при более высоких ценах на факторы производства. Для оставшихся фирм эластичность доходов по ценам факторов будет равна единице.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
