Диссертация (1137684), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

Во-вторых, такие высокие уровни надбавки могут говорить оневысокой эффективности финансового посредничества, когда банки нацелены, в первую очередь, на извлечение дополнительной прибыли за счет завышения стоимости кредитов, а не на более сбалансированное финансовоеразвитие — как собственное, так и своих заемщиков. Однако, в-третьих, этоможет говорить о том, что часть заемщиков из числа предприятий реальногосектора осуществляют настолько рискованные бизнес-проекты, что банкивынуждены повышать так называемую премию за риск. Высокий риск отражается в высоком значении Индекса Лернера, к сожалению, вне зависимостиот рыночной власти банка (Fonseca, Gonzalez, 2010; см.

также параграф3.2.2). Это затрудняет восприятие Индекса Лернера как показателя рыночнойвласти в межбанковских сравнениях, однако по-прежнему остается релевантным для изучения воздействия Индекса Лернера на подверженность банковрискам, поскольку такое изучение предполагает оценку внутри-, а не межбанковских, эффектов.Далее, динамика Индекса Лернера в медианном банке весьма стабильнаво времени и развивалась в очень узком диапазоне — всего 5 проц. п.: отмаксимальных значений 53% до кризиса 2008-2009 гг. к 48% в период кризиса и 50% к концу анализируемого периода (4 кв. 2012 г.).

Динамика вышемедианы отличается существенно меньшей волатильностью (например, в 7533ом процентиле), чем динамика ниже медианы (например, в 25-ом процентиле). Это говорит о том, что банки с меньшими уровнями надбавки к ценесвоих кредитов чаще склонны к пересмотру параметров своих бизнесмоделей.1.2.2 От макро к микро уровню: модификация индикатора Буна«эффективной» конкуренции между банкамиВ работе Boone (2008) предложено измерять уровень конкуренции тойстепенью, в которой банки могут наращивать прибыльность своего бизнеса(ROA) и / или долю на рынке за счет повышения собственной эффективности.

Обычно, этот индикатор рыночной власти определяется как эконометрическая оценка эффекта, оказываемого изменением предельных издержек банков на соответственно показатель ROA или на долю на рынке (Schaeck,Cihak, 2010; Tabak et al., 2012; Delis, 2012, и др.). Если такой эффект отрицателен, то авторы делают вывод о том, что более эффективные банки способны (имеют возможность) улучшить свои рыночные позиции (сокращениепредельных издержек транслируется в повышение ROA или доли на рынке),и значит система более конкурента, чем та, в которой банки не имеют такойвозможности. В системе происходит переток заемщиков от менее к болееэффективным игрокам. Соответственно, у первых происходит снижение выпусков — кредитов; у вторых, наоборот, повышение выпусков (наращиваниекредитных портфелей).Это позволяет называть такую конкуренцию «конкуренцией по количеству».

Чем ближе эффект к нулю, тем меньше способность эффективныхбанков улучшать свои рыночные позиции и тем менее конкурентна сама система (в ней, возможно, основные доли рынка поделены между несколькимиквази-монополистами, создающими барьеры для перетока заемщиков междубанками)10.10Заметим, что такие квази-монополисты не обязаны быть подверженными эффекту Хикса «спокойнойжизни» монополиста, см. параграф 3.134Однако, эффект предельных издержек на ROA или долю на рынке может быть и положительным.

В этом случае авторы говорят о «конкуренциипо качеству»: банки стремятся к более высокому уровню сервиса и чаще обновляют технологии обслуживания клиентов, что требует дополнительныхиздержек, но способствует притоку новых клиентов. В таких условиях какдоля на рынке, так и ROA могут расти — а не сокращаться — в ответ на ростпредельных издержек.Как уже было отмечено выше, во всех кроме одной работ ИндикаторБуна рассчитывался на уровне рынка в целом.

Лишь Delis (2012) с помощьютехники локальной оптимизации параметров регрессионного уравнения, наоснове которого оценивается Индикатор Буна, получил значения на уровнеотдельных банков в каждый год наблюдений в выборке.Мы предлагаем альтернативный технике локальной оптимизации подход к определению Индикатора Буна на уровне отдельных банков. Для этогомы ставим вопрос: что определяет гетерогенность эффекта предельных издержек на ROA или долю на рынке? Delis (2012) сознательно уходит от такого вопроса, поскольку не хочет быть зависимым от той или иной функциональной формы уравнения, которую нужно разработать для ответа на него.С нашей точки зрения, к факторам, обуславливающим гетерогенностьэффекта предельных издержек на ROA или долю на рынке следует отнестиследующие группы показателей:1.

структура доходов (процентные, т.е. от выдачи кредитов / непроцентные, т.е. от прочей деятельности);2. структура активов (кредиты / прочие виды активов);3. структура пассивов (депозиты / прочие привлеченные средства);4. модель поведения на кредитным рынке (развитие розничного / корпоративного сегментов);5. капитализация и риски (финансовый рычаг, доля просроченных кредитов в совокупных кредитах);35Первые две группы факторов непосредственно определяют, в какоймере банк специализирован на кредитной деятельности, что напрямую влияетна его предельные издержки, ROA и долю на рынке. Третья группа факторовопределяет, в какой мере такой банк завязан на привлечение более дорогихвидов пассивов — срочных депозитов населения (чем дороже депозиты, тем,при прочих равных, будут более дорогими кредиты). Четвертая группа факторов призвана учесть структурные отличия банков, которые имеют местоввиду различных специфик кредитования в розничном и в корпоративномсегменте11.

Наконец, пятая группа факторов призвана учесть различия всклонности менеджеров банков к риску: более рискованные банки будут демонстрировать повышенные значения ROA и всегда будут иметь свою нишуна рынке (нишу рискованных заемщиков, см. также Раздел 3.2.2).Заметим, что масштаб банков не является подходящим кандидатом нароль фактора, обуславливающего гетерогенность, поскольку его использование будет приводить к тому, что значения Индикатора Буна для крупнейшихбанков будут выглядеть, как выбросы (особенно, для Сбербанка), из-за сильно неравномерного характера распределения рыночных долей в российскойбанковской системе.Для расчета двух альтернативных версий Индикатора Буна — по прибыли и по доле на рынке — были специфицированы соответственно следующие два уравнения:Nln ROAbit   i  t   ROAb ln MCit( LNS )    ROAb , j ln MCit( LNS ) ln X j , it   NPI   it (1.5)j 1lnNLNS it  i  t   MS  ln MCit( LNS )    MS , j  ln MCit( LNS )  ln X j , it   itLNS SYS tj 1(1.6)гдеi (i = 1…N) и t (t = 1…T) — нижние индексы, отвечающие за объект(банк) и время (квартал) соответственно;11в частности, корпоративным банкам требуется существенно меньше офисов и отделений, поскольку ихцелевая аудитория менее многочисленна, чем частные клиенты, а это означает другой уровень расходов наперсонал36ROAbit— значение отношения прибыли до формирования резервов потпотери к совокупным активам, если ROA ≥ 0, и значение 1, если ROA < 0;NPI — переменная, принимающая значение 0, если ROA ≥ 0, и абсо-лютное значение ROA, если ROA < 0;LNSit— доля банка на рынке кредитов (LNS) населению и нефиLNS SYS tнансовым предприятиям;MCitLNS— предельные операционные издержки выдачи дополнительно-го рубля кредитов, рассчитанные по формуле (1.4);X j , it— j-ый фактор, обуславливающий гетерогенность эффекта пре-дельных издержек на ROA или долю на рынке кредитов; i — индивидуальный эффект банка i;t — временной эффект в квартале t; it ~ i.i.d .(0, it2 ) — регрессионная ошибка, независимо и одинаково рас-пределенная (по предположению) для любого банка i в любом квартале t сосредним 0 и непостоянной дисперсией  it2 .Представленные уравнения относятся к классу двунаправленных моделей с фиксированными эффектами (по банку, по времени).Во избежание проблем, связанных с мультиколлинеарностью, возникающих по причине включения попарных произведений в состав уравнений,объясняющие переменные были центрированы относительно средних порынку значений.На основе формул (1.5) и (1.6) Индикатор Буна в предлагаемой модификации может быть представлен следующим образом:NBOONEit( ROAb )   ROAb    ROAb , j  ln X j , it   it j 1 , усиление конкуренции по количеству  0, усиление монополизации , усиление конкуренции по качеству37(1.7)NBOONEit( MS )   MS    MS , j  ln X j , it   it (1.8)j 1 , усиление конкуренции по количеству  0, усиление монополизации , усиление конкуренции по качествугдеBOONEit(ROAb )— Индикатор Буна (по прибыли);BOONEit(MS ) —Индикатор Буна (по доле на рынке кредитов).По сути, микроэкономическими, т.е.

на уровне отдельных банков,представленные версии Индикатора Буна делают факторы X гетерогенностиэффекта предельных издержек на ROA и долю на рынке. Эти факторы рассчитываются для каждого банка в выборке за каждый квартал наблюдений наоснове балансовых данных, содержащихся в отчетностях банков перед ЦБ.Поскольку все объясняющие переменные одновременны с объясняемойпеременной как в уравнении (1.5), так и в уравнении (1.6), возникает проблема эндогенности. Для ее устранения была применена техника инструментальных регрессий, в рамках которой был использован обобщенный методмоментов (GMM). В качестве инструментов были использованы лаги объясняющих переменных. Качество инструментов оценивалось стандартно — наоснове теста Хансена.Результатыоценкиуравнений(1.5)и(1.6)представленывТаблицеError! Reference source not found., см.

модели М1.1 и М1.2 соответственно. Оценки усредненных эффектов предельных издержек оказалисьзначимыми в обоих уравнениях и отрицательными: в пером из них оценкасоставила -0.266, во втором — -0.110 (обе оценки значимы на 1% уровне).Это говорит о том, что для банка, параметры бизнес-модели которого не отличаются от среднерыночных значений (напомним, что все объясняющие переменные центрированы), эффект от сокращения предельных издержек будетпредставлен в виде повышения ROA и доли на рынке, причем в первом случае эластичность сильнее, чем во втором (доля на рынке инертнее).

Другими38словами, Индикатор Буна в таком случае располагается в зоне отрицательныхзначений («конкуренция по количеству»).Далее, в обоих уравнениях выявлены значимые эффекты со стороныпрочих факторов, обуславливающих гетерогенность эффекта предельных издержек на ROA и долю на рынке кредитов. В первом случае их всего два, вовтором — шесть.В уравнении М1.1 значимое воздействие на ROA оказывают попарныепроизведения предельных издержек с: долей непроцентных доходов в совокупных доходах. Эффект положительный, т.е.

Характеристики

Список файлов диссертации