Диссертация (1137656), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Chung, K. W. M. Fulford, G. Graham. Oxford, New York:Oxford University Press. P. 63-95.326Mishara A. Missing links in phenomenological clinical neuroscience: Why we still are not thereyet // Current Opinion in Psychiatry. 2007. No 20. P. 559–569.327Zahavi D. Subjectivity and selfhood: Investigating the first-person perspective. Cambridge MA:MIT Press, 2005.328Henry M.
The essence of manifestation. The Hague: Martinus Nijhoff, 1963.329Stanghellini G. Disembodied Spirits and Deanimated Bodies: The Psychopathology of CommonSense. P. 151.330Sass L., Parnas J., Zahavi D. Phenomenological Psychopathology and Schizophrenia:Contemporary Approaches and Misunderstandings // Philosophy, Psychiatry & Psychology. 2011.No. 18 (1). P. 1-23.
P. 9.154опыта мне»331, то есть факт переживаемости и ощущения опыта каксобственного. С другой стороны, этот термин не соотносится среальностью, осознаваемой с помощью инстроспекции, поскольку онописывает принципиально неявное, неощущаемое, принимаемое каксамо собой разумеющееся ощущение себя, «чувство непосредственногознакомства с собой»332.
Этот феномен базируется на сенсорном«контакте с собой». Такое ощущение выступает «фоном любого опыта,нулевой точкой нашей представленности себе и миру»333, «невидимойточкой основания опыта, мысли и действия»334 (здесь проводитсяотсылка к Мерло-Понти, рассматривающему в своем философскомпроекте подобную дорефлексивную данность нам мира «как некоенеустранимое присутствие»335).
Поэтому феномен ipseity не имеетничего общего ни с когнитивными процессами, ни с рефлексией.Рефлексия предполагает осознание (awareness) опыта и возможность егоосмысления, феномен же ipseity принципиально отсылает к некоторойреальности, которая существует до возможности рефлексии. Понятиеipseity предполагает, что мы «напрямую, не путем рассужденийощущаем как наши собственные присутствующие в настоящий моментмысли, ощущения, чувства»336. С позиции ipseity-disturbance model, внормальномсостояниисуществуетнекоторыйбалансмеждудорефлексивным опытом и рефлексивностью: существует нечто, данноеимплицитно, «нулевая точка» и «фон» любого опыта; то, что являетсяпредметом нашего ментального рассмотрения, находится уже на другомуровне Я.331Ibid.Stanghellini G.
Disembodied Spirits and Deanimated Bodies: The Psychopathology of CommonSense. P. 151.333Ibid. P. 151.334Sass L. A. Self-disturbance and schizophrenia: Structure, specificity, pathogenesis //Schizophrenia Research. 2013. Forthcoming.335Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. С. 5.336Parnas J., Sass. L. A. Self, Solipsism, and Schizophrenic Delusions. P. 104.332155Концепт ipseity используется в ipseity-disturbance model дляописания патологических изменений, происходящих при шизофрении.Для конкретизации этих изменений вводятся два дополнительныхпонятия:гиперрефлексивность(hyperreflexivity)исниженнаясамопривязанность (self-affection). Снижение self-affection проявляется впониженном ощущении «жизненного отношения к миру с позициипервого лица»337. Человек теряет чувство включенности и вовлеченностив мир, ощущение непосредственного присутствия.
Снижается испособностьчеловекавыступатьактивнымагентомкакой-либодеятельности, что является следствием утраты ощущения причастностипереживаемого опыта«Я», его принадлежности себе. Феноменhyperreflexivity описывает состояние, при котором то, что относится кнерефлексируемому и до-опытному, становится предметом явногоосознания.
Это гиперболизированная «способность Я распадаться насубъектиобъектсобственномуопыта»338.опытуТо,человека,чтобезусловноначинаетпринадлежитобъективироваться,восприниматься как нечто внешнее. Человек начинает обращатьповышенное внимание на телесные ощущения, подвергать рефлексиивнутреннюю речь или процесс совершения определенных мыслительныхходов. Поскольку данный подход предполагает четкое разграничениемежду «эксплицитной, или объективирующей интенциональностью ине-рефлексивной, неявной чувственностью, конституирующей нашепервичное присутствие в мире»339, явное осознание того, что в«нормальном»состоянииусваиваетсяимплицитно,выступаетпредпосылкой расстройства.337Sass L., Parnas J., Zahavi D.
Phenomenological Psychopathology and Schizophrenia:Contemporary Approaches and Misunderstandings. P. 7.338Stanghellini G. Disembodied Spirits and Deanimated Bodies: The Psychopathology of CommonSense. P. 152.339Parnas J., Sass. L. A. Self, Solipsism, and Schizophrenic Delusions.
P. 105.156Какое значение для данной концепции имеют феномен disorderedipseity как объяснительный принцип? В рассматриваемой нами моделиобъясняетсяфеномен«дис-социальности»,тоестьразрушенияспособности действовать в соответствии с имплицитно принятымиправилами, неспособности следовать ситуативной уместности. В этомсмысле используемая модель объяснения также должна явно отсылать кнерефлексивному уровню. Согласно данной концепции, шизофреники,теряя способность до-сознательной встроенности в мир (котораябазируется на disordered ipseity), начинают подвергать все чрезмернойрефлексии (hyperreflexivity). В итоге они становятся своего рода«наивными этологами или наивными психологами, чтобы преодолетьсвою оторванность от человеческого мира»340.Витогефокусрассмотренияпереноситсянапонятиедорефлексивного единства личности. Таким образом, концептуализацияшизофрениив«встроенности»пониманиекачествеврасстройстваинтерсубъективныйсубъективности,миркоторое«дис-социальности»,предполагаетпозволяеттакоевыделятьдорефлексивный уровень Я (self) и оперировать происходящими на этомуровне изменениями.
«Есть не только различные (и конкурирующие)представления о self в философии, но и различные уровни selfhood,выявляемыепсихопатологией.Аномалии,шизофрении,выявляют самый глубокийпроисходящиеприуровень само-сознания,дорефлексивный (self как неявное измерение нерефлексивной данностипервого лица»)341.Однако здесь делается довольно сильный вывод, который,возможно, не прописан эксплицитно в рамках самой концепции.340Ibid. 115.Stanghellini G. Disembodied Spirits and Deanimated Bodies: The Psychopathology of CommonSense. P.
23.341157Шизофрения понимается через нарушение социальности, однако – впротивоположностьмногимдругимтеориям342,артикулирующимсоциальную природу психической болезни – социальность понимаетсякак способность встраиваться в интерсубъективный мир. Эта жеспособность,всвоюочередь,объясняетсяблагодаряналичиюдорефлексивного опыта, который выступает основой возможностинашего существования в мире. Таким образом, в конечном счете,предпосылкойобъяснениярасстройствавыступаетпринятиеопределенной модели субъекта, которое влечет за собой определенныепоследствия для теории.Прежде всего, само принятие постулата о существованииотдельногоуровняipseity,илиminimalself,предполагаетмногоуровневую структуру «Я». В рамках ipseity-disturbance modelтаких уровня выделяется два: помимо упомянутого minimal self,предполагается наличие narrative self, то есть инстанции, отсылающей ктаким характеристикам как идентичность, привычки, персональнаяистория343.Наэтомуровнепроисходитрефлексияпоповодусодержаний опыта; также этот уровень предполагает социальноеизмерение.
Таким образом, первый, достаточно сильный тезис,вытекающий из принятия постулата о расстройстве ipseity как ключевойхарактеристике шизофрении, заключается в распадении self на двауровня.Второй вопрос касается взаимосвязи этих уровней и того, в какойстепени можно утверждать, что один из них предшествует другому.342Например, в качестве таких моделей можно выделить бихевиоризм, функционализм,символический интеракционизм. См.
Stanghellini G., Ballerini M. Dis-sociality: thephenomenological approach to social dysfunction in schizophrenia. P. 103.343Nelson B., Parnas J., Sass L. A. Disturbance of Minimal Self (Ipseity) in Schizophrenia:Clarification and Current Status. Schizophrenia Bulletin. 2014.
Forthcoming.158Вопрос в данных исследованиях ставится не о принципиальномпредшествовании одного уровня другому, но о том, что являетсяпервичным в случае шизофрении. Согласно Л. Сассу и Дж. Парнасу344,нарушения ipseity наблюдаются еще на продромальной фазе (то есть втот период, когда симптомы шизофрении еще незаметны), что«усиливает статус расстройств minimal self в качестве первичногопатогенногофакторашизофрении»345. Стоит зафиксировать,чтоисследования нарушений происходящих при шизофрении приводят кутверждению о том, что нарушения, происходящие на уровне дорефлексивного Я первичны и влекут за собой в дальнейшем измененияна других уровнях. Данное суждение представляется довольно спорнымхотя бы потому, что появление определенных нарушений на раннейстадии заболевания не означает каузальности, однако тезис о прямойзависимости высказывается в данной работе как гипотеза.Этот тезис значим потому, что он соотносится с дискуссиями оприроде self и в частности уровня ipseity, которые не имеют отношенияк психопатологии.
В частности, в статье, посвященной различнымвзглядам на природу до-рефлексивного Я346, такое суждение выступаетподдержкой положений автора. Д. Легранд ставит вопрос, не имеющийотношения к шизофреническим нарушениям, - вопрос о том, в какомстатусе находится до-рефлексивное Я, является ли оно в первую очередьсубъектомилиобъектомнашегоопыта.Рассматриваютсядвеперспективы, согласно одной из которых такой опыт впервыераспознается сознанием как объект (по аналогии с зеркалом, в которомчеловек распознает свое изображение), а согласно другой – до344Sass L., Parnas J.
Schizophrenia, consciousness and the self. Schizophrenia Bulletin. 2003. Noю29. P. 427–444.345Akroyd M. Op. cit. P. 242.346Legrand D. Pre-reflective self-as-subject from experiential and empirical perspectives //Consciousness and Cognition. 2007. No. 16. P. 583–599.159рефлексивноеЯ,напротив,предшествуетсознательномуопыту,выступая его предпосылкой и составной частью. Вторая концепцияпредполагает до-рефлексивное self-as-subject, существующее не вкачествеобъектанаблюденияирефлексии,новкачествеконститутивной черты активно переживаемого опыта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
