Главная » Просмотр файлов » Диссертация

Диссертация (1137593), страница 4

Файл №1137593 Диссертация (Феноменологическая редукция в эпистемологии социальной науки) 4 страницаДиссертация (1137593) страница 42019-05-20СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Следует ли противопоставлять эти роли или, напротив, отождествлять их? Является ли такая двойственность социальной науки привилегией или, наоборот, препятствием? Эти17вопросы объединяют дискуссии в области философии социальной науки навсём протяжении её существования.Место данной главы в общей структуре диссертационной работы обусловливается целью исследования.

Поскольку замысел работы состоит в том,чтобы раскрыть потенциал феноменологического метода в разрешении ключевых для социально-научного познания вопросов, в данной главе мы раскроем те философские предпосылки, которые объединяют основные проектысоциальной науки. Это позволит нам в дальнейшем представить феноменологическую философию и, в частности, феноменологическое учение о методев качестве теоретико-познавательной альтернативы. Основное внимание вданной главе будет уделено дискуссиям между герменевтическим и неокантианским подходами к обоснованию социально-научного познания, которыеначались уже в последней четверти XIX в.

и структурировали методологические дискуссии в последующее столетие. Обнаружившиеся в ходе этих дискуссий проблемы не потеряли сегодня своей актуальности для философиисоциальных наук.1.1 Специфика предмета и специфика метода в гуманитарном познанииНазвание «философия социальной науки», которое закрепилось за дисциплинарной областью, сосредоточенной на проблемах научности социального знания, может навести на мысль, что речь идёт о «второй философии»,черёд которой приходит, когда метафизический фундамент уже выстроен, иместо научного знания в философской картине мира определено. Далее остаётся лишь скорректировать ранее обоснованный универсальный научный метод для применения к такому специфическому предмету, как социальныймир.

Однако, как замечают в своём обзоре философии социальной наукиС. Тёрнер и П. Рот, «можно говорить о том, что как философия науки, так ифилософия социальной науки возникли из проблемы научного статуса соци18альных наук. Только в XIX в. перед лицом этой проблемы возникает представление о науке, сущность которой составляет особый метод» [Turner, Roth2003: 2]. Появление проектов социальной науки представляло собой не просто тест на единство научного метода, но прямое следствие рационализациии интеллектуализации жизни – сама формулировка «социальная наука» возникла после Французской революции в окружении Кондорсе [Heilbron 1995:110]. Проблема философии социальной науки – это в то же время проблемарационального переустройства жизни и роли философии в этом переустройстве.Последующее разделение наук, вследствие которого социальная наукаобрела институциональную самостоятельность, не следует понимать как результат прогрессирующей специализации теории познания 4.

Как показываетдискуссия о разделении наук, получившая также название «спора о методе» 5,само разделение было связано с надеждами, которые возлагались в решенииключевых философских проблем на научное знание за пределами естествознания. В какой мере эти надежды оправдались и в какой мере они определяли развитие социальной науки весь период её существования – это вопросдля специального историко-философского исследования.

Для нас же важнозафиксировать, что вопрос о возможности и миссии социальной науки, кото4Такое представление свойственно авторам, которых принято относить к «позитивистским» течениям. Исходя из убеждения в единстве научного метода, они рассматривают предмет гуманитарных наук как специальный и сложный частный случай, относительно поздно встречающийся на пути научного метода и требующий специальных оговорок.

В известном обосновании применения номологического метода в социологиии истории К. Гемпель пишет: «большинству объяснений, предлагаемых в истории или социологии, не удается включить явные утверждения о предполагаемых ими общих закономерностях. Думается, что для этогосуществует, по крайней мере, две причины: во-первых, рассматриваемые универсальные гипотезы частоотносятся к индивидуальной или социальной психологии, которая, как отчасти предполагается, знакомакаждому благодаря его ежедневному опыту, т.

е. косвенным образом они рассматриваются как само собойразумеющиеся… Во-вторых, часто бывает очень трудно сформулировать лежащие в основе предположенияявным образом с достаточной точностью и в то же время так, чтобы они согласовывались со всеми имеющимися соответствующими эмпирическими данными» [Гемпель 1998: 24].5«Спором о методе» также называют смежную, но всё же отличную по фигурантам, предмету и охвату проблем дискуссию о методе экономической науки. Мы не будем специально касаться этой дискуссии в данной работе.19рый занимает философию социальной науки сегодня (см., напр.: [Roth 2011;Turner 2010; Fuller 2011; Hacking 1999; Vandenberghe 2009]), не может получить ответа, если он будет пониматься просто как вопрос приложения общегок частному – универсального критерия научности к одному из подразделовнауки.

Само разделение наук базируется на определённых философскихпредпосылках, благодаря чему дискуссия вокруг разделения стала точкойпротивостояния едва ли не всех значимых для континентальной философиипоследнего столетия школ. «Спор о методе» и сегодня структурирует мышление в философии социальной науки, и потому является важным источником новых теоретических аргументов.Хотя в «споре о методе» так или иначе приняло участие множество философов, делавших акцент на различных аспектах проблемы разделениянаук, основным стал вопрос о том, следует ли проводить различение междунауками на основании их предмета или на основании их метода.

Эта дискуссия развернулась на фоне растущей сциентизации гуманитарного знания, попыток его моделирования по образцу естественных наук. Ключевые шаги вэтом направлении были сделаны О. Контом, заявившим, что «теперь, когдачеловеческий дух создал небесную физику и физику земную, механическуюи химическую, а также физику органическую, растительную и животную,ему остаётся только закончить систему наблюдательных наук созданием социальной физики» [Конт 1996: 100].

Дж.С. Милль, говоря о моральныхнауках, изучающих человеческую природу, «мысли, чувства, действия человеческих существ», утверждал, что такие науки достигли бы «идеала совершенства науки, если бы они позволили нам предсказать, как индивид будетдумать, чувствовать, действовать в течение всей жизни, с такой же точностью, с какой астрономия позволяет нам предсказать положения и затмениянебесных тел» [Mill 1987: 33]. Таким образом, Милль посвятил моральнымнаукам, занятым проблемами человека и общества, последнюю, шестую книгу своей системы логики лишь для того, чтобы специально зафиксировать,20что к этим наукам применимы все те же принципы научного исследования,что были установлены им в ходе предыдущей работы.

Основным способомпродвижения науки является поиск законов индуктивным методом; и еслиморальным наукам никогда не суждено достигнуть требуемого от них совершенства (в чём не может быть сомнений), то это обусловлено лишь тем,что причинно-следственные связи в сфере морали слишком сложны, а числодействующих причин слишком велико, чтобы наука когда-нибудь смоглавключить их все в свои предсказательные модели.В первую очередь экспансия позитивизма начала вызывать ответнуюреакцию в исторической науке: в ответ на призыв Г.Т. Бокля поднять историографию до уровня соответствующих времени методологических стандартов научного познания, И.Г.

Дройзен выступил в 1863 году в защиту специфики исторического познания. Проводя разграничение между «данным природой» и «исторически ставшим», Дройзен настаивает на том, что данноеразличение отделяет друг от друга два по сути разных предмета научного познания, каждый из которых нуждается в своём методе. «Если наука историяесть, она должна иметь собственный способ познания, свою собственнуюсферу познания», - пишет Дройзен [Дройзен 2004: 538], что позволяет считать его одним из основоположников научного исторического метода [Beiser2011: 312-314; Савельева, Полетаев 2007].Дройзен задал тон последующим попыткам обоснования научного знания за пределами естественных наук на основе истории 6.

Написанное в 1883году В. Дильтеем «Введение в науки о духе» стало важным ответом на тенденцию универсализации естественнонаучного метода. Несмотря на то, чтоспецифику гуманитарного метода Дильтей усмотрел в первую очередь в работах немецких историков, использованное им понятие «науки о духе»6Нас будут интересовать здесь преимущественно дискуссии внутри антинатуралистического лагеря, хотя неследует забывать, что их содержание во много определялось (и определяет до сих пор) реакциями со стороны натуралистов.21(Geisteswissenschaften) является немецким переводом миллевского «moralsciences», хотя, возможно, в немецкой философии у него были и другие употребления [Makkreel 1992: 36].

Работа Дильтея направлена на реабилитациюсобственного метода получения гуманитарного знания, и притом именно какнаучного метода. Для этого он развивает дуалистическое представление омире, в котором внутренний мир противопоставляется внешнему, причёмтак, что возможность внешнего мира оказывается в зависимости от существования мира внутреннего. С точки зрения Дильтея, решающим аргументом в пользу существования собственной предметной сферы наук о духе является нередуцируемость внутреннего опыта к внешнему: «пока никто не заявит, что он в состоянии вывести всю ту совокупность страстей, поэтическихобразов, творческого вымысла, которую мы называем жизнью Гёте, из строения его мозга и из свойств его тела, сделав её таким образом более доступной пониманию, самостоятельный статус подобной науки не будет оспорен»[Дильтей 2000: 285].«Жизнь Гёте» значима лишь в своей целостности и взаимосвязанности– она не разложима на отдельные психофизические элементы, между которыми следовало бы искать причинно-следственные связи.

Характеристики

Тип файла
PDF-файл
Размер
1,54 Mb
Предмет
Высшее учебное заведение

Список файлов диссертации

Феноменологическая редукция в эпистемологии социальной науки
Свежие статьи
Популярно сейчас
Как Вы думаете, сколько людей до Вас делали точно такое же задание? 99% студентов выполняют точно такие же задания, как и их предшественники год назад. Найдите нужный учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6532
Авторов
на СтудИзбе
301
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее