Диссертация (1137589), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Понятие «всемирной гражданской войны» сособой интенсивностью эксплуатируется после событий 11 сентября2001 года, когда многие стали рассматривать войну с терроризмом вкачестве своего рода гражданской войны, только в масштабе всегомира. Такая гражданская война стала возможной, по меткомузаявлению Д. Плеша, «в мире, который глобализация сделала плотносжатым и накрепко соединенным»277. И если гражданская война, тотсамый гоббсовский Бегемот, характеризуется состоянием отсутствия вгосударстве порядка, который не может быть восстановлен, пока однаиз соперничающих политических сил не возьмет верх, то и мировойпорядок не может быть обеспечен, пока не будет сдержанаиррациональнаяразрушительнаясилатерроризма.Какнампредставляется, подобная борьба должна предполагать монолитностьсил, противопоставленных терроризму.
Речь идѐт о тех силах,277Plesch D. Цит. по Beaumont P. America gears up for a new kind of war. // TheObserver. 2002.196которые будут олицетворять господствующий порядок в случае своейпобеды. Об этом говорит и М. Уолцер в статье «Смена режима исправедливая война», указывая на необходимость равного участиявсех сил в деле противостояния агрессору, каким бы он ни был:преступным режимом или повстанцем. Тем не менее, консолидациисил и формирования единого фронта пока не происходит, и вряд листоитждатьпоявлениямонолитногоблокадоорганизацииунифицированного глобального правительства.Как уже было замечено, абсолютизации вражды способствует ирасширениеиндустриально-промышленногопотенциаласторон,участвующих в столкновении. О техническом характере современногоконфликта ярко пишет Э. Юнгер в статье «Война как внутреннеепереживание»: «Воля к уничтожению в чистом виде проявляетсяпосредством машины, смерть предстает в техническом облике…Никто не целится, каждый квадратный метр земли планомернообрабатываетсяидеальныегранатами»278.средстваТехникауничтожения.политическойтотальностиувеличиваетсявместесВпредоставляетэпохуистребительныйростомнаселения.людямтехническойпотенциалИэтииоружиясредстваприменяются не только традиционными регулярными армиями.Участники ассиметричных конфликтов обеспечивают себя самыммощным вооружением, что помимо всего прочего предполагает такжеи дискуссию о значении экономической составляющей современныхконфликтов.Совокупность указанных факторов делает безосновательнойидею установления мира во всем мире посредством упразднениярегулярных армий.
«Прекращение огня не исключает продолжения278Юнгер Э. Война как внутреннее переживание. С. 42-43197вооруженного конфликта другими военными средствами, такими, как,например,террористическиеакты»279.Войныполитическихобщностей, представляющих себя в первую очередь моральными игуманными, оказываются войнами без какого-либо конца, заключениемира делается невозможным.
Как утверждает Херфрид Мюнклер встатье «Приватизированное насилие: терроризм требует всѐ большежертв среди гражданского населения»280, классическая война междугосударствами, как правило, происходила на полях сражений, астремление прекратить кровопролитие было определяющей основойдля установления последующего мира. Поэтому и у К. Клаузевицарешающее сражение, напрягающее все силы обеих сторон, былокульминацией военного конфликта; далее шѐл спад напряженности,обсуждение и подписание мира. Современный же мир пришѐл к тому,что вместо боя ведѐтся кровавая резня, а вооруженное столкновениемежду солдатами заменено акциями насилия против гражданскогонаселения. Согласно Х.
Мюнклеру, если и существует способустановить мир, то он состоит не в акте заключения мирногодоговора,авдлительномпроцессеустановлениямира(Friedensprozesse). Не только непосредственные участники конфликта,то есть, в первую очередь, государство, но и заинтересованныеэкономические структуры должны понять, что в долгосрочнойперспективе для них будет мирное положение, а не продолжающийсяконфликт.Теория справедливой войны, безусловно, должна принять вовниманиевышеперечисленныехарактеристикисовременногополитического процесса, с которыми ей неизбежно приходится279Нравственные ограничения войны.
Проблемы и примеры. С. 41.Münkler H. Die neuen Kriege.Privatisierte Gewalt: Der Terrorismus fordert immermehr zivile Opfer. // Tagblatt. 2002.280198сталкиваться. Действительно, авторы современных концепций bellumjustum уделяют рассмотрению конфликтов нового типа значительноеместо в своих работах. Наряду с этим, теории предстоит разрешитьзадачу практического применения нормативной концепции войны, атакже адаптироватьсяк конфликтам нового типа. Сама по себереставрация теории справедливой войны во многом была обусловленанеобходимостью определить позицию западных государств к врагам ивойнам нового типа.
Принимая во внимание, что за минувшие сороклет характер войны изменился в ещѐ большей мере, новые формыконфликтов требуют от концепции справедливой войны новыхрешений.Последняя глава настоящего исследования посвящена анализурешения авторами теорий справедливой войны проблем, связанных свозможностью обновления самой концепции и еѐ практическойприменимостикконфликтамновоготипа.Представляетсянеобходимым определить, как теория, предполагающая нормативноеограничение войны, используется дляосмысления феноменовтеррористической деятельности, частных военных компаний и новойсферы войны – борьбы в киберпространстве. Именно в адаптациипринципов теории bellum justum к современным конфликтам видитсянеобходимый элемент еѐ дальнейшего развития.§ 2. ТерроризмТеории терроризма весьма многогранны и разнообразны, однакоих объединяет общее ядро, которое позволяет судить о характередействий как о террористическом.
Такая характеристика, по мнениюДжин Бетке Элштейн, способствует проведению параллели между199терроризмом и концепцией справедливой войны281. Тем не менее, этоисключительно механическое сравнение, поскольку сам терроризмимеетмалоточексоприкосновениясидеейнравственногоограничения насильственной деятельности.Сложность определения понятия терроризма отмечают авторыисследования «Терроризм. Новый мировой беспорядок»282 – Н.Фоушин, Б. Кашников и Дж. К. Лики. Как утверждают ученые,неоднозначность нашего понимания терроризма связана с рядомпричин. Негативные коннотации, которые несѐт этот концепт,заставляют террористов давать иные определения своей деятельности,представляя еѐ попытками отстоять свободу или чем-то подобным.Большинство из них полагает, что «ведѐт борьбу против агрессии, апоэтому обладает справедливой причиной»283.
Кроме того, существуети лингвистическая проблема употребления терминов, связанных стемой смерти и насилия, а также проблема трансформации восприятияврага, каждая из которых приводит к тому, что любое силовоедействиеможетбыть описаночерезобращениекпонятиютерроризма284.Террористическая деятельность разнообразна в своих формах имотивах. Так, трудно сравнить русский терроризм XIX столетия сдействиями Аль-Каиды в наши дни. Согласимся с Б. Н. Кашниковым,который в статье «Природа террористического действия. Проблемы ипримеры» полагает более полезным «вести речь не о терроризме, а о281Elshtain J. B. Just War Against Terror: The Burden Of American Power In A ViolentWorld. New York: Basic Books, 2003. P.
19.; Elshtain J. B. Terrorism, Regime Change,and Just War: Reflections on Michael Walzer // Journal of Military Ethics. Vol. 6. № 2.2007. P. 131.282Fotion N., Kashnikov B., Lekea J. K. Terrorism. The New World Disorder.283Ibid. P. 120.284Ibid. P. 1-2.200террористическом действии»285. Террористическое действие – этосоциальный акт, успешность которого зависит от произведѐнной имстепени разрушения и страха - основной цели терроризма.
Дэвид Л.Перри из Военного колледжа Армии США в г. Карлисле [уверен,может Карлайл какой-нибудь?] замечает, что «террор – это не актсам по себе и, строго говоря, не тактика, как многие заявляли: этоэмоциональное состояние»286. Кроме того, террористическое действиезаключает в себе боевую и пропагандистскую практику. Такимобразом, терроризм – это новая форма войны, появившаяся в эпоху,когда государство утратило монополию на насилие, позволивсоциальным группам самостоятельно бороться за свои правасиловыми методами. Это иррегулярная война или, перефразируя К.Клаузевица, война, которая ведѐтся иными средствами.Определѐнная подобным образом террористическая деятельностьможетбытьклассифицированавсоответствиистипологиейсоциальных действий М.
Вебера, несколько дополненной для болееточного соответствия реалиям современной политики. В таком случаеможно разграничить следующие виды терроризма: аффективный,религиозный (или традиционный), идеологический, рациональный игипертерроризм287. Общим местом террористической деятельностиназывают целенаправленное насилие по отношению к мирному285Кашников Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
