Диссертация (1137589), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Фоушина к теории справедливой войны отличаетсяименно этим стремлением обосновать еѐ релевантность черезапелляциюкбазовымпринципамэтикиинормативнымпредписаниям, а также исключениям из этих правил. Н. Фоушинотстаивает необходимость именно этического, философского подходак теории войны, защищая такой подход от альтернативных ему182Fotion N. Moral Obligation & the Military. National Defense University Press, 1988.Fotion N. Military Ethics: Looking Toward the Future. Hoover Inst Pr, 1991.184Fotion N., Kashnikov B., Lekea J.
K. Terrorism. The New World Disorder. NewYork: Continuum, 2008.185Fotion N. War and Ethics: A New Just War Theory.183129попытоксоздатьутилитарную,экономическивывереннуюмеждународно-правовую концепцию. Н. Фоушин указывает на то, чтовоеннаяэтикадолжнапониматьсякакчастьисторическисложившейся традиции, позволяющей военным принимать то илииное решение. В основе подхода Н. Фоушина к теории справедливойвойны лежит идея существования ряда этических принципов, которыеобладают универсальным статусом. Смысл этих принципов невызывает сомнения, несмотря на то, что способ их непосредственнойреализации может не совпадать в разных культурах.
В практическомже приложении этих этических установок к проблеме войны, вопрособ их происхождении и способе их доказательства обладаетвторостепенным значением.Речь идѐт о тех законах, которые известны всякому человеку ссамого детства. Среди норм, обладающих универсальным статусом,выделяются такие принципы, как «не убий», «не причиняй вредадругому и себе» и «не бери чужого»186. Наиболее значима,безусловно, первая максима. При этом Н. Фоушин настаивает на том,что указанные этические постулаты могут пониматься двумяразличными способами. Первый предлагает судить о них как обабсолютных универсальных принципах, «считающихся истинными влюбом обществе… и не предполагающих исключений»187.
Таковподход сторонников пацифистской позиции к принципу «никогда и нипри каких обстоятельствах не убивай других». Согласно их логике этоабсолютное правило морали делает всякое убийство, а значит, илюбуювойну,преступной,нравственнонеприемлемойи186Fotion N. War and Ethics: A New Just War Theory. P. 1. См. также Fotion N. TwoTheories of Just War. Philosophia. Springer Science + Business Media B.V., 2006.
P.53.187Fotion N. War and Ethics: A New Just War Theory. P. 2.130несправедливой. Практический смысл этого принципа для пацифистовсостоит в запрещении войны как таковой.Естественно, подобный абсолютистский подход, как и всякийрадикальныйидеализм,сопряжѐнсмножествомсложностей,связанных с исполнением нравственных предписаний. Вполневозможны ситуации, когда необходимость исполнить один моральныйзакон окажется затруднительной ввиду запрещающего действиядругогозакона.Так,Фоушинприводитпримердоктора,исповедующего принцип ненасилия, который не может облегчитьстраданий медленно умирающего пациента с помощью эвтаназии.Наибольшее чего можно добиться в рамках абсолютистского подхода– это придание абсолютного статуса какому-то одному положению.Все прочие должны содержать возможность быть пересмотренными иотменѐнными.Второй, более гибкий подход к использованию этическихпринципов, состоит в признании того, что ни один из них не имеетабсолютного значения.
И хотя в большинстве ситуаций должнопользоватьсяими,этинормыимеютлишьгипотетический(presumptive) характер. В рассуждениях о такой гипотетической этикеФоушин ссылается на работу шотландского историка философии испециалиста по этике Уильяма Дэвида Росса «Право и добро»188,которая вышла в свет в 1930 г.
Росс вводит понятие «обязанностиprima facie» или «конвенциональной обязанности», зависящей отконтекста, в который попал человек. Употребляя понятие обязанностив кантианском его смысле, Росс поясняется, что «обязанность primafacie», в общем-то, «является не обязанностью как таковой, но чем-то188Ross W. D. The Right and the Good. – Oxford: Clarendon Press, 1930.131связанным с обязанностью особым образом»189. Обязанность primafacie описывает состояние первоначального столкновения субъекта иситуации, в которую он попал; обозначает то, как субъектвоспринимает эту ситуацию. При этом восприятие субъектомобстоятельствпоменяться.можетДлясотеориивременемН.оказатьсяФоушинаошибочнымоказываетсяиважнымсуществование в этике принципов такого рода.
В повседневной жизниследует ориентироваться на законы абсолютистской этики. Однаконередко возникают ситуации, когда просто необходимо забыть иливременно отказаться от этих ключевых положений. Ни один изнравственныхпринциповпритакомподходенезанимаетдоминирующего положения, и от каждого из них можно отказаться внужный момент.Ситуация исключений, нарушений правил не воспринимается Н.Фоушином в качестве свидетельства недостаточности, слабоститеории.
Наоборот, исключения допустимы и необходимы, но только,действительно, в единичных, крайних случаях, иначе же нельзяговоритьисуществованиисводанравственныхзаконов.Безисключительной необходимости не следует подвергать руководящиеправила сомнению и нарушать их. Однако в случае с войной отход отпринципа ненасилия будут иметь влияние на сотни тысяч человек,если не на миллионы, поэтому цель, ради которой нарушается мирноесостояние, должна быть, на самом деле, стоящей того. Однако одноготакого благого намерения, легитимирующего нарушения норм этики,недостаточно. Фоушин предлагает рассмотреть ряд положений,исполнение требований которых, позволить считать обращение кисключению из правил справедливым и обоснованным.
Необходимо189Ibid. P. 19.132проверить возможность применения всех ненасильственных средстввзаимодействия для решения конфликта. Далее следует убедиться ввероятности успешного окончания войны, поскольку обладая толькоблагим намерением, но, не имея возможности достижения цели,нельзя обращаться к насилию и начинать войну: «если государствособирается вступить в безнадѐжную войну, в ходе которой оностолкнѐтся со значительно превосходящими силами, ему следуетпросто поднять руки и сдаться»190.Н. Фоушин указывает, и мы согласимся с ним, что в настоящеевремя наблюдается отсутствие монолитности в том, что называюттеорией справедливой войны.
Теория справедливой войны можетиспользоваться в качестве родового имени191 для ряда нормативныхконцепций войны, которых объединяют под таким именем в силуизначального принципиального согласия автора этих концепций свозможностью приложения этики к войне и убеждѐнности внеобходимости ограничения конфликтов принципами jus ad bellum иjus in bello.Если рассматривать эти родовые признаки теории справедливойвойны, то следует начать с основных общепринятых принципов.Критерии, оправдывающие нарушение базовых этических положений,о которых говорилось ранее, составляют ядро принципов jus adbellum, которые отвечают за оценку возможности вступления в войнуна законных основаниях. Эти критерии должны послужить своегорода барьером на пути государства к войне, и только послеудовлетворения190191каждогоизних,можнобудетговоритьоFotion N.
War and Ethics: A New Just War Theory. P. 8.Ibid. P. 10.133справедливости участия в вооружѐнном конфликте. Н. Фоушинвыделяет шесть принципов jus ad bellum192.Принцип правого дела (just cause principle) «должен больше, чемпросто свидетельствовать в пользу того, что у нас есть веская причина– и на самом деле очень веская причина – для того, чтобы вступить ввойну»193. Вне всякого сомнения, государство, которое подверглосьатаке,обладаеттакойвескойпричиной.Тоестьслучайоборонительной войны позволяет получить о значении принципаправого дела. Фоушин определяет утилитаристскую составляющуюэтого принципа следующим образом.
Государство, на которое напали,вероятно, понесѐт значительно больший урон, если откажется отсопротивления. Как правило, капитуляция без борьбы приведѐт кнесоизмеримо большим потерям, нежели борьба. А значит, ответныйудар, более выгоден, и поэтому, справедлив.Н. Фоушин видит в таком подходе не столько даже утилитарныйподход к этике войны, сколько применение теории справедливостисродни той, что представлена в концепции Дж. Ролза. Ценностьчеловеческой свободы заставляет людей сопротивляться угрозеутраты этого права на независимость действий.Однако принцип правого дела не ограничивается исключительнослучаем оборонительной войны. Справедливой может считать война вкачестве поддержки союзника, который уже вовлечѐн в конфликт.Законность такого рода войны, как правило не вызывает споров.Правым делом может быть и война, связанная с гуманитарнойинтервенцией.
Однозначность апелляции к этому принципу уже менееочевидна. Однако, по мнению Фоушина и гуманитарная интервенцияможет быть признана абсолютно справедливым аргументом в пользу192193Fotion N. Two theories of just war.Fotion N. War and Ethics: A New Just War Theory. P. 10.134оправдания войны, даже не смотря на то, что государство,прибегающее к ней фактически ведѐт себя, как агрессор. Во-первых,гуманитарная интервенция не может считаться классической войнойкак таковой, поскольку ведѐтся не с народом, а с правительством,которое фактически утратило контроль над страной и пересталовыполнять свою функцию. Во-вторых, утилитаристские вычисленияопять-таки свидетельствуют в пользу меньшего вреда войныподобного рода по сравнению с бездействием и попустительствомнасильственного произвола.Наиболее сложный случай правого дела представляет собойситуация упреждающего удара (preemptive strike), что связано впервую очередь с апелляцией агрессора к довольно размытомупредчувствию нападения в ближайшем будущем.
Как замечается самФоушин, упреждающий удар поднимает ряд вопросов, решениекоторых и будет свидетельствовать в пользу справедливости илинесправедливости конкретного случая. Необходимо прояснить весьманеоднозначноебудущем»194,понятиена«неизбежностикоторуюссылаетсявойнывгосударствоближайшемвмоментупреждающего удара. Вопрос времени в данном случае вызываетнаибольшее осложнение, поскольку слишком раннее нападение будетозначать превентивную войну, под которой понимается «удар с цельюпредотвратитьатакусостороныпротивника,ожидаемуювотдалѐнном будущем – через один, два года или пять лет»195. Излишнепоспешное нападение не будет легитимным, в то время какзатянувшаяся отсрочка может привести к печальным последствиям.Учитывая все возможные ситуации, Фоушин называет шестьслучаев, согласующихся с принципом правого дела. Три из них194195Ibid.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
