Диссертация (1137589), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Уолцера. Сам М. Уолцер пытаетсясгладить этот момент, заявляя, что и в исключительных ситуацияхчеловек должен держать в уме незыблемость права. Однако вызываетбольшие сомнения, сможет ли человек, совершивший переход от123осознания значимости права к исчислениям полезности, совершитьобратныйпереход,фактическиотказавшисьотситуациивседозволенности.После окончания Вьетнамской войны Уолцер буквально вернул кжизни теорию справедливой войны, основное положение которойзаключалосьвнеобходимостисогласовыватьснравственнымпринципом справедливости процесс вступления в войну и способдействования во время войны.
Эта концепция стала со временемдоминирующейдоктринойзападнойполитическойфилософии,однако не превратилась в неподвижную систему, развиваясь итрансформируясь на протяжении последующих десятилетий.Триумф теории справедливой войны как критической концепции,по мнению Уолцера, способствовал развитию международныхотношений на основе принципов, более соотносящихся с ценностямидемократии и либерализма, нежели предложенная реалистамисвободнаяотэтикиидеянациональногоинтереса.Однакопопулярность теории справедливой войны, всеобщий интерес к ней,активное и буквально обязательное обращение к еѐ принципам какполитиками, так и военным руководством, приводит к развитию рядапороков, которые грозят поразить саму теорию.К таким проблемным моментам следует отнести в первуюочередь релятивизацию справедливости174. Поскольку удовлетворениепринципам концепция bellum justum многими воспринимается какдействительно необходимое условие начала войны, оправдание своимнасильственным методам решения конфликтов стремится найтикаждая сторона, в том числе и повстанцы, и террористы.
Каждыйзаявляет претензию на оправданность собственной жестокости и174Walzer M. Arguing about War. P. 12-14.124указывает на факты, объясняющие справедливость развязаннойвойны.Кроме того, неизбежно снижается и степень критичности оценкидействий правительств тех или иных государств. Так, Уолцерпредупреждаетобопасностиприсвоенияярлыковвечнойсправедливости ведущим западным державам. Задача теоретиковсправедливой войны независимо оценивать каждую конкретнуювойну и не поддаваться на искушение объявить США a prioriсправедливым участником международных отношений, поскольку впоследнее время они вели обоснованные войны в Персидском заливеи Афганистане175.Для того, чтобы оставаться работающей и живой теорией,концепция справедливой войны должна меняться и периодическиобновляться, реагируя на реалии каждой эпохи.
Стоит отметить, чтона необходимость внесения изменений в теорию справедливой войныдля поддержания степени ее актуальности указал и сам Уолцер:«текущие разногласия, равно как и быстрые темпы политическихизменений, время от времени требует ревизии теории».176 В одном изпоследних сборников своих работ – «Споря о войне» – Уолцерзамечает, что, несмотряна то, чтосовременпубликации«Справедливые и несправедливые войны», его суждения оставались вдостаточной мере последовательными, имела место эволюция вовзглядах и аргументации. Вероятно, именно эта идея подвижностивзглядовиотказотдогматичностипозволяетконцепциисправедливой войны на протяжении трех с лишним десятилетийоставаться востребованной не только философами, но и политиками.175176Ibid.
P. 15.Ibid. P. xii125В-первую очередь, обратившись к анализу массовых убийств иэтнических чисток на Балканах и в ряде стран Африки и ЮгоВосточной Азии, Уолцер приходит к выводу о необходимости врамках миротворческой деятельности международного сообществакакможнорешительнееиспользоватьвоеннуюинтервенцию.Гуманитарная интервенция оправдывается тем, что война ведетсяради изменения «режима, который ответственен за негуманность»177.Речь не идет о том, чтобы полностью отказаться от ограничений,накладываемых на военную интервенцию как метод политическогодействия, но само обращение к ней в качестве возможного методакажется теперь Уолцеру вполне допустимым методом.Кризистрадиционногогосударстваипоявлениеновыхполитических форм, сходных по смыслу с тем, что обозначаютпонятием «бастардного феодализма», когда борьбу за власть ведутвооруженные группировки, заставляют Уолцера высказываться такжеи в пользу долгосрочной военной оккупации.
Естественно, этооккупация, соотнесенная с понятием справедливости, которое требуетпосле войны установления режима протектората и попечительства, атакже обеспечения условий для национального строительства.Уолцерразвиваетнесправедливыеивойны»разработанноепонятиев«supreme«Справедливыеemergency».иВчрезвычайных обстоятельствах, по мнению Уолцера, возможнымстановится исключительное действие по отношению к врагу: «нетолько агрессивные войны, которые вел нацистский режим, но такжепроводимая им политика геноцида привела к легализации требований,во-первых, безоговорочной капитуляции и, во-вторых, политической177Ibid. P.
19126реконструкции»178. Борьба с «непомерно великим злом» должназакончитьсянетольковоеннымпоражениемпротивника(капитуляцией), но и его политическим уничтожением: изменениемего государственной структуры (политической реконструкцией).Возможно, это неморальный способ действования, однако на негоприходитсясоглашаться,посколькуальтернативныйвариантпредставляется еще большим злом. Как пишет Уолцер: «Мирныйдоговор, подписанный в результате переговоров с Гитлером или егосторонниками, был нравственно невозможным итогом Второймировой войны»179. К традиционным критериям jus ad bellum снекоторыми оговорками и ограничениям добавляется и смена режима.Кроме того, Уолцер особенно указывает на необходимостьразработки помимо принципов jus ad bellum, которые определяютвозможность начать войну, и jus in bello, регулирующих поведение вовремя войны, критериев jus post bellum, которые отвечают запослевоенное устройство и взаимоотношения государств.
Работа«Справедливые и несправедливые войны» содержала ряд замечаний,касающихся права jus post bellum, однако замечания эти не были вдостаточной мере проработанными. По словам самого Уолцера этотраздел политической философии требует особого внимания внастоящеевремя,посколькужизненнонеобходимоутвердитькритерии существования в новом послевоенном мире.В упоминавшейся ранее статье «Смена режима и справедливаявойна» Уолцер выдвигает крайне важную и оригинальную идеюпереосмысления всей концепции bellum justum, предлагая неограничивать трансформацию теории справедливой войны созданиемпринципов jus post bellum или развитием идеи смены режима. Уолцер178179Walzer M. Regime Change and Just War.Ibid.127предлагает совершенно новым образом подойти к проблеме войны имира, полагая, что «аргумент о jus ad bellum должен быть расширен доjus ad vim»180.
Фактически Уолцер указывает на необходимостьразработки теории справедливого и несправедливого использованиясилы, которая включала бы в себя и теорию справедливой войны,однако рассматривала иные возможные средства политическогоиспользование средств, отличных от войны. В качестве примера такихспособов политического давления, отличных от войны, приводитсяситуация сдерживания режима Саддама Хусейна в 1991-2003 г.г.Сдерживание как невоенная мера применения силы не сможет сделатьнесправедливый режим справедливым, но оно превратит его вотносительно безопасный режим. Превентивным войнам нет места втеории справедливой войны, однако Уолцер выдвигает идеюпревентивных действий.Обновленная таким образом теория войны, более гибкая иобъективная с точки зрения принятия решений, нежели стандартнаяконцепция справедливой войны, и должна обеспечить возможностьмирного и гуманного решения конфликтов.
Без корректировки такогородатеорияУолцерабудетслужитьформальнымспособомлегитимации войны. «Если мы обратимся к силовому сдерживаниюжестоких режимов, к коллективной безопасности, мы обнаружим, чтоспособны достичь справедливости без всех этих разрушительныхужасов войны»181, а в этом и заключается согласно Уолцеру цельтеории справедливой войны.§ 3. Две теории справедливой войны Н. Фоушина180181Право на применение силы.Walzer M. Regime Change and Just War.128Н. Фоушин – профессор философии университета Эмори, США,специалист по военной и медицинской этике и философии языка.Автор ряда работ по проблемам философского осмысления феноменавойны: «Нравственный долг и вооружѐнные силы»182, «Военная этика.Взгляд на будущее»183, «Терроризм.
Новый мировой беспорядок»184 (всоавторстве). Одной из последних крупных его работ стала «Война иэтика: новая теория справедливой войны»185, опубликованных в 2007г. Этот труд представляет для нас наибольший интерес, посколькупозволяет одновременно получить представление об общем подходеН. Фоушина к теории справедливой войны и содержит оригинальнуюпопытку трансформировать еѐ, вписав в контекст современныхмеждународных отношений. Н.
Фоушин обращается в этой работе кисследованию состояния теории справедливой войны и предлагаетпроект еѐ обновления за счѐт создания в рамках общего контекстаконцепцииbellumjustum,занятой,рассмотрениемвсехнетрадиционных, асимметричных войн. Н. Фоушин развивает идеюдвухтеорийклассическойсправедливойвойны,ивойны:второй,одной,работающейописывающейдлянеклассическиеконфликты и представляющей, вероятно, наиболее сложный случай.Подход Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
