Диссертация (1137589), страница 15
Текст из файла (страница 15)
И наконец, дискурс справедливости с появлением работ Дж.Ролза и Р. Нозика превратился в ключевой дискурс политическойфилософии XX века. В результате теория справедливой войныоказалась в благоприятном идейном климате, благодаря чему иполучила возможность активного развития.Современнаямеждународнаяполитическаяситуация,обусловленная крушением биполярного мира, усилением ролиассиметричных сил, тенденциями к созданию «нового мировогопорядка»иразличныхвидовглобализации(экономической,политической, социальной), только прибавила задач политической82философии, которая вновь вынуждена искать новые направленияразвития. В то же время за прошедшие годы теория справедливойвойны стала не только той нормативной теорией, в которой нуждаласьполитическая философия, но и оказалось заметным философскимнаправлением, результаты которого применяются в международнойполитике.Онапревратиласьводнуизведущихдоктрин,составляющих основу современной политической философии странЗапада.
И, очевидно, пока Северо-Атлантический Альянс сохраняетсвоѐ ведущее положение на международно-политической арене,теориясправедливойвойныбудетоставатьсязначимойидейственной.Теория справедливой войны – живая и развивающаяся традиция,переживающая бурный рост. Авторы, представляющие еѐ, постояннодорабатывают и обновляют теорию, которая должна претерпеватьизменения и модификации, чтобы оставаться релевантной. А потомунельзя сказать, что теория справедливой войны – монолитная изавершѐнная субстанция; и одна из сильных еѐ сторон как раз в том,что она всегда содержит место для новых идей, взглядов и трактовок.Теория справедливой войны возникла в работах античныхавторов как юридически обоснованная концепция, затем получиларазвитие в качестве христианской политической доктрины, после чегосекуляризироваласьивXXв.былавоссозданаврамкаханалитической традиции философии и этики.
На протяжении долгоговремени теория справедливой войны формировалась под сильнейшимвлияниемхристианскогодогмата.Постепеннаясекуляризацияначалась лишь в XVII в., однако не следует понимать этот процесс какобщий для всякой теории справедливой войны, поскольку некоторыеавторы по сей день сохраняют приверженность религиозной83аргументации, особая традиция сложилась во Франции, наиболеемощное же направление развивается сейчас в рамках аналитическойэтики. Кроме того, существуют оригинальные иудейские и исламскиеподходы к теории справедливой войны.
Мы можем, таким образом,говорить не об одной монолитной теории справедливой войны, но онескольких теориях, существующих параллельно. Но, несмотря нанеоднородность и отчасти раздробленность, теории справедливойвойны, обладая множественными концептуальными различиями,сохраняют единство в приверженности общему ядру доктрины.
Всущностисвоей,каждаяизконцепцийсправедливойвойныапеллирует к одним и тем же принципам и стремится удержатьгосударства от войны друг с другом или ограничить произвол ихдействий в уже начавшемся конфликте. Для оценки политическойситуации предлагается использовать ряд принципов jus ad bellum,которые отвечают за оценку возможности вступления в войну назаконных основаниях, и jus in bello, позволяющих судить о нормахповедения на войне, ведение которой признаѐтся справедливым.Как мы уже отметили, в рамках общей традиции теориисправедливой войны сосуществуют несколько направлений мысли обидее bellum justum.
Достаточно сильные позиции до сих пор имееткатолическая традиция теория справедливой войны. Напомним, что ккатолическому догмату апеллировал и Йозефа К. МакКенна. А в 1983г. на Национальной конференции католических епископов былоопубликовано Пастырское письмо о войне и мире «Проблема мира:Божье обетование и наш ответ»126, концентрирующий основныеположения современной христианской теории справедливой войны.126A Pastoral Letter on War and Peace by the National Conference of Catholic Bishops.The Challenge of Peace: God's Promise and Our Response. Office of Pub.
Services,United States Catholic Conference, 1983.84Особое внимание христианские авторы уделяют гонке вооружений иразвитию оружия массового поражения, в частности ядерного оружия.Приоритетным для католических мыслителей, безусловно, являетсямирное состояние, которое представляется продуктом реализацииособого порядка, состоящего в признании «превосходства Бога иуникальной ценности каждого человека, понимаемой в терминахсвободы, справедливости, истины и любви»127. Не смотря настремление ограничить войну, христианские теоретики справедливойвойны считают еѐ приемлемой при определѐнных условиях.
Так,обоснованной представляется оборонительная война, в то время какна наступательную войну и умышленное убийство гражданскогонаселения накладывается строжайший запрет.Несколькопредставителииныеблизкихтеоретическиемеждусобойрешенияпредлагаютконсеквенциалисткогоипрагматистского подхода к нормативной теории войны, которыеразвиваютсяужеваналитическойтрадиции.Врамкахконсеквенциалисткого подхода находят своѐ применение два видаутилитаризма:утилитаризмправилаиутилитаризмдействия.Утилитаризм правила (rule utilitarianism) указывает на необходимостьвыработкинабораморальныхпринципов,принятиекоторыхобеспечивает максимизацию блага и счастья.
Как замечает один изтеоретиков этой утилитаристской этической доктрины Р. Брандт,действие будет тогда правильным, когда оно не противоречитморальному коду, существующему в обществе. М. Уолцер выступаетв качестве сторонника такого вида утилитаризма, когда говорит опроблеме чрезвычайных обстоятельств, легитимирующих обращениек непомерным силам. Кроме того, находит своѐ применение и127Ibid.85утилитаризм действия (act utilitarianism). Идеи Г.
Сиджвика и иныхпредставителей этого направления этической мысли о нравственноприемлемом выборе в пользу действий, приносящих больший объѐмблага в конкретных обстоятельствах, значительно повлияли насовременных теоретиков справедливой войны. Тот же М. Уолцерактивно обращается к этому аргументу, когда рассуждает остремлении человека действовать нравственно.Прагматистскийконвенциональнойподходморали,кэтикепоявляющейсясостоитнавпонятииосновеанализанакопленного опыта конкретной группы.
Такая мораль может бытьподвержена ревизиям и обновлениям, что, однако, не свидетельствуетв пользу еѐ слабости или ложности, поскольку значимой оказываетсялишь возможность действовать успешно в определѐнном контексте.Подобное понятие этики несѐт в себе, к примеру, теория справедливойвойны Н. Фоушина, что делает еѐ особенно гибкой и устойчивой.Описанныеэтическиеконцепциисталинеобходимойметанормативной базой для современных теорий справедливойвойны,которыерассмотрения.иЦельстанутпредметомнастоящегонашегоисследованияподробногозаключаетсявподробном историко-философском анализа концепций современныхзападныхавторовтеориисправедливойвойныивыявлениинепосредственной нормативной составляющей этих доктрин. Дляизучения были выбраны работы таких знаковых авторов, как М.Уолцер, Н.
Фоушин и П. Кристофер. Обращение к ним позволитопределить наиболее важные и оригинальные подходы к трактовкеконцепции справедливой войны, проанализировать предложенныепрактические решения, а также рассмотреть тот путь, который прошлатеория за последние сорок лет новой стадии еѐ активного развития.86§ 2. М. Уолцер как основоположник современной теориисправедливой войныСтавшаяфилософии,настоящейработаклассикойМайкласовременнойУолцераполитической«Справедливыеинесправедливые войны: нравственный аргумент с историческимииллюстрациями»128 вышла в свет в 1977 году. Об успехе и значимостиэтой книги можно судить хотя бы по тому, что она была переизданауже четыре раза.
Исследование Уолцера было опубликовано вскорепосле окончания войны во Вьетнаме, и его появление во многомоказалосьобусловленнымэтимисторическимконтекстом.«Справедливые и несправедливые войны» стала знаковой работой,поскольку ее выход обозначил начало эпохи новой актуализациитеории справедливой войны, которая, как казалось, давно уже отошлав ведение истории философии или теологов.
М. Уолцер же, по-своемуинтерпретировав и обновив классическую концепцию bellum justum,показал ограниченность и неприменимость столь популярной в тевремена доктрины реализма. Спор с политическими реалистами, стеориями Р. Нибура и Х. Моргентау, стал одним из центральных местработы М. Уолцера.Как уже было сказано в первой главе данной работы, реализм навремя оказался политически удобной и приемлемой концепцией.Укрепление политического реализма означало временный закат идеисправедливости,взаменкоторойбылавозвращенакжизнидревнеримская максима inter arma silent leges.
Следствием такогоположения дел стала абсолютизация вражды и ведение войн128Walzer M. Just and Unjust Wars: A Moral Argument with Historical Illustration.87фактически ничем не ограниченных и не сдержанных. Как замечаетсам М. Уолцер, ситуация, когда raison d'État затмил идеюсправедливости, продолжалась до середины XX столетия. В это времягосударство превалировало над прочими группами и не нуждалось вэтике как легитимирующей силе.
Национальный интерес понималсякак единственное мерило допустимого. Реалисты, как уже былоупомянуто в соответствующем разделе, находят поддержку своимидеямвученияхантичныхисредневековыхфилософов,вособенности в трудах Т. Гоббса. Сам М. Уолцер сравниваетправителей того времени с государями макиавеллианского типа,которые делают то, что им «приходится» делать и не отчитываются ниперед кем.Однако в 60-е годы правительства мировых держав столкнулись снеобходимостью удовлетворить общественный запрос в ограничениивойн и нравственной оценке деятельности собственных армий.Ответом на этот запрос и стала теория справедливой войны.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
