Диссертация (1137589), страница 13
Текст из файла (страница 13)
68.Хофмайстер Х. Воля к войне или бессилие политического. С. 95.70общем признании прав человека и в абсолютном убеждении, чтовсякая власть исходит от народа»108. В данном определении можноувидеть отсылку и к теориям Ролза109, и к более раннему источнику: к«Двум трактатам о правлении» Джона Локка. У Локка, напомним,каждый отдельный человек передает обществу власть, которую он неможет вернуть себе «до тех пор, пока общество продолжаетсуществовать»110. Таким образом, власть исходит от народа, однакопередается органам власти, которые и действуют во благо народа. ДляЛокка характерным было отношение к частной собственности каквысшему благу.
И в таком контексте одним из важнейшихполитическихвопросовстановитсяопределениепорядкасправедливого распределения этого блага. По мнению Локка «человекимеет право обратить своим трудом в свою собственность столько,сколько он может употребить на какие-нибудь нужды своей жизни,прежде чем этот предмет подвергнется порче.
А то, что выходит заэти пределы, превышает его долю и принадлежит другим. Ничто небыло создано богом для того, чтобы человек это портил илиуничтожал»111. Хотя Локк и не развил оригинальным образом теориюсправедливой войны, его политические сочинения и идея высшейценности гражданских прав и свобод значительное влияние оказалина современных авторов теории справедливой войны.Век революций заставил обратить внимание на проблему войны иИммануила Канта. В 1795 г. появляется его сочинение «К вечному108Хѐффе О. Шмитт – маргинален.
Кант – актуален // Русский журнал.URL: http://www.russ.ru/Mirovaya–povestka/SHmitt–marginalen.–Kant–aktualenСм. также Хѐффе О. Справедливость: Философское введение. – М.: Праксис,2007.109Ролз Дж. Теория справедливости. – М.: ЛКИ, 2010. Ролз Дж. Право народов(лекция) // Вопросы философии.
– 2006. – № 9.110Локк Дж. Два трактата о правлении // Его же. Сочинения в 3 тт. Т. 3. – М.:Мысль, 1988. С 404.111Локк. Д. Два трактата о правлении. С 279.71миру»112. Кант, стремившийся перенести философию в областьустойчивости и гармонии, вряд ли предполагал действительноепреодоление вражды и установление на века мирных отношениймежду государствами, хотя существует определенная традицияпричисления Канта к мыслителям-пацифистам.
Так Юрген Хабермасв своей работе «Расколотый запад» указывает на существование«кантовскогопроектапреодоления«естественногосостояния»[вражды] между государствами»113.Кант заканчивает написание текста своего трактата «К вечномумиру» в 1795 г., когда во Франции уже несколько лет шла кроваваяреволюция, а Европа была окутана огнем войн, вызванных этойреволюцией. Война по Канту явление крайне негативное, хотя в ней изаключены силы общественного прогресса.
Опровергая воззренияаббата Шарля Сен-Пьера, Кант утверждает, что только войной, а несудебным процессом, государства приходят к снятию разногласий,возникающих между ними: «способ, каким государства добиваютсясвоих прав, — это не судебный процесс, а только война»114.Однако Кант надеется, что с развитием человеческого обществавойны могут исчезнуть совершенно.
Идея о вечном мире присуща, помнению Канта, каждому разумному человеку, однако человек в силусвоей эгоистичности и стремления к достижению частных интересов,в виду того, что он вообще редко следует своей автономной воле,теряет из виду эту идею. Таким же образом и взаимодействуют междусобойгосударства.«Народывкачествегосударствможнорассматривать как отдельных людей, которые в своем естественном112Кант И.
К вечному миру // Его же. Собрание сочинений в 6 тт. Т. 6. – М.:Мысль, 1966.113Хабермас Ю. Расколотый запад. – М.: Весь Мир, 2008. С.7.114Кант И. К вечному миру. С. 273.72состоянии (т.е. вне зависимости от внешних законов) уже своимсовместным существованием нарушают право друг друга»115. Как и вслучае выхода людей из естественного состояния, государство радисобственной безопасности должно требовать от другого государствавступить с ним в такое устройство (которое И. Кант сравнивает сгражданским), где каждому может быть гарантировано его право.Необходимо понять, что в соответствии с разумом, есть толькоодин способ выйти из состояния постоянной войны, в котором недействуют никакие законы. И этот способ – отречение от дикойсвободы,элиминирующейзаконы,иподчинениепубличнымпринудительным законам. Государства заключают между собойдоговор и тем самым отказываются от своего «естественногосостояния», в котором они находились, воюя и постоянно угрожаядруг другу.
Различные страны объединяются в единое надгосударство, в федерацию. И. Кант предполагает, что внутри этойобъединенной формы мирного сосуществования государства должныотноситьсядругкдругусогласнонормам,установленнымкатегорическим императивом. И сам идеал вечного мира междугосударствами не что иное как моральная норма.Исходя из идеи телеологичности природы, И. Кант полагает, чторазвитие человечности составляет тайный план природы, целькоторого состоит в придании государственному порядку наилучшейформы, когда каждый человек в полной мере мог бы развить своиспособности;вся историястремится к такому объективномусостоянию. Однако природный замысел не всегда соответствуетморальному императиву человека, поэтому нет никакой вероятности,что государства придут к установлению мира между собой.
Пока мир115Там же. С. 27173остаетсямногополярным,анепревращаетсявмонолитноегосударственное образование, должен действовать баланс сил. И тогдас неизбежностью сохраняется возможность развязывания войны.После Канта, как верно замечает Б. Оренд, наступает эпоха, когдаконцепция справедливой войны не имела авторов, схожих позначению с Г. Гроцием или Дж. Локком. Однако XIX векхарактеризовалсякачественнымсоставляющейinjusbello:развитиемпоявляетсяпрактическойогромноеколичествомежгосударственных соглашений, договоров, пактов, имеющих цельюурегулирование норм поведения во время вооружѐнных конфликтов.На международных конференциях подписываются соглашения озапрещении разного рода оружия. Так в 1868 г.
была подписанаСанкт-Петербургскаядекларация «Оботменеупотреблениявзрывчатых и зажигательных пуль». А в 1899 г. в Гааге прошла перваямирная конференция. Однако Первая мировая война заставила многихусомниться в возможности применения справедливости к войне.Можно сказать, что этот период был временем заката теориисправедливой войны, сила которой была восстановлена только в 6070-х годах прошлого века с появлением работ М. Уолцера, Т. Нагеля идругих. Эта мощная традиция имеет исключительно значение нетолько для развития современной истории философии, этики и права,но и непосредственно влияет на международную политику.Стоиттакжезаметить,чтопомимозападноевропейской,христианской традиции справедливой войны, существуют иудейскиеиарабскиетрадициинормативногоограничения,которыепрактически полностью независимы от христианской аргументации,сохраняющейся в доктрине bellum justum.
М. Уолцер даѐт оценкуеврейским концепциям войны, в частности известной идеи «чистоты74оружия» в статье «Война и мир в еврейской традиции»116. Работапрофессора права университета Тель-Авива «Дух и власть: раввинШломо Горен и военная этика Израильских сил обороны»117 такжепосвящена вопросу формирования современного корпуса еврейскогоправа и этики войны. Исламский подход к вопросу о справедливости вконтексте войны изложен в работе Ю. Абул-Энейна и Ш. Зухура«Установки ислама о войне»118. Анализ указанных традиций выходит,однако, за рамки настоящего исследования.Западная теория справедливой войны выгодно отличается отпрочих концепций тем, что она, по сути, представляет собой наиболеевсеобъемлющий анализ этики войны и мира. Особым достоинствомтеории справедливой войны можно признать то, что на протяжениимногих веков она разрабатывала не просто свод правил, которымиследует руководствоваться на поле боя, а создала целую этическуюдоктрину войны и мира119.
Универсальная сила теории справедливойвойны подчѐркивается тем значением, которым она обладает длямеждународного права. Международное право много говорит обагрессии, запрещая агрессивные войны. Но оно не даѐт при этомникакихопределенийсамомупонятиюагрессии.Некоторыефилософы, в частности Брайан Оренд, полагают, что задача теориисправедливой войны состоит как раз в том, чтобы восполнить этотпробел, дополнив международное право дефинициями агрессии иагрессивной войны.116Walzer M.
War and Peace in the Jewish Tradition / The Ethics of War and Peace, ed.Terry Nardin. Princeton: Princeton University Press, 1996. P. 95-114.117Edrei A. Spirit and Power: Rabbi Shlomo Goren and the Military Ethic of the IsraelDefence Force // Theoretical Inquiries in Law. Vol. 7. 2005–2006. P. 255-297.118Aboul–EneinY., Zuhur S. Islamic Rulings on Warfare. DIANE Publishing. 2004.119Orend B. The Morality of War. P. 9.75В философии теория справедливой войны в общем смыслепредставляет собой срединный путь. С одной стороны стоит узкосфокусированный на стратегии чистого государственного интересареализм, с другой стороны находится зачастую недостижимый идеалабсолютного мира, столь желанный для теоретиков пацифизма.Теория справедливой войны фактически борется ради пацифистскойидеалистической цели: сохранения мира и справедливости.
Однакорадидостиженияэтойцелитеоретикисправедливойвойныпредполагают возможным использовать силу и должны подобнореалистам заниматься поисками средств достижения победы иуклонением от поражения. Теоретики справедливой войны должны,таким образом, найти возможности интеграции положений концепциисиловой политики с идеями справедливости, гуманности и защитыправ личности.Основной задачей всей нашей работы будет исследованиесовременных теорий справедливой войны, которые значительноразнятся, поскольку концепция bellum justum пребывает в стадииактивного становления и развития. Общие ценности, которые онапостулирует,разделяютсямногимиавторами,однакомеждутеоретиками справедливой войны немало разногласий относительноинтерпретаций еѐ положений, что выражается, в конечном счете, всуществовании в настоящее время не одной, а нескольких теорийсправедливой войны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
