Диссертация (1137581), страница 26
Текст из файла (страница 26)
1. C. 187–253.108безусловный характер 265 . Так, например, в предисловии к «Платоновскойтеологии» философ пишет:«Платон – отец философов, о, великодушный Лоренцо, разумея, чтозрение соотносится со светом солнца таким же образом, как все умы (mentes)– с Богом, и что по этой причине они ничего не могут познать безбожественного света, вполне обоснованно считал делом справедливым иблагочестивым, если человеческий ум (mens), получая все от Бога, будет всевозводить к Богу. В таком случае, если мы займемся моральной философией,нам следует очистить нашу душу (animum), дабы она, прояснившись,восприняла бы божественный свет и чтила Бога; а если мы станемисследовать причины вещей, то следует искать их причины, дабы мы в концеконцов смогли найти причину причин, а найдя, благоговели бы.
Наш Платонне только призывает к этой благочестивой обязанности других, но и самисполняет ее с великим тщанием. Поэтому у всех народов и он самнеоспоримо именуется божественным, и его учение – теологией, ведь Платоннигде не исследует ни морального, ни диалектического, ни математическогоили физического без того, чтобы затем не возвести это с величайшимблагочестием к созерцанию и почитанию Бога»266.Несмотря на то, что прагматический горизонт данного рассуждения,очевидно, задается необходимостью для христианина оправдать занятияязыческим265философом,дляпониманияантропологииФичинооноО гносеологии Фичино в целом см.: Fellina S.
Modelli di episteme neoplatonica nellaFirenze del '400: le gnoseologie di Giovanni Pico della Mirandola e Marsilio Ficino. Firenze,2014.266Платоновская теология. Prohemium: «Plato, philosophorum pater, magnanime Laurenti,cum intellegeret quemadmodum se habet visus ad solis lumen, ita se habere mentes omnes addeum, ideoque eas nihil unquam sine dei lumine posse cognoscere, merito iustum piumquecensuit, ut mens humana sicut a deo habet omnia, sic ad deum omnia referat. Igitur sive circamores philosophemur, animum esse purgandum, ut tandem factus serenior divinum percipiatlumen deumque colat; sive rerum causas perscrutemur, causas esse quaerendas, ut ipsam deniquecausarum causam inveniamus inventamque veneremur.
Neque solum ad id pietatis officiumPlato noster ceteros adhortatur, verum etiam ipse maxime praestat. Quo factum est ut et ipse sinecontroversia divinus et doctrina eius apud omnes gentes theologia nuncuparetur, cum nihilusquam sive morale sive dialecticum aut mathematicum aut physicum tractet, quin mox adcontemplationem cultumque dei summa cum pietate reducat».109примечательно сразу в двух аспектах.
Прежде всего, использованием вкачестве составной части тропа, характеризующего гносеологический аспектотношений между тварным и Творцом, отсылки к теории зрения и роли светапри данном способе восприятия. Разумеется, к световой метафорикеобращались и известные Фичино христианские учителя Церкви, каксвятоотеческого периода, так и его современники, однако флорентиец непростовоспроизводитlocuscommunis:онзнаетсоответствующуюнатурфилософскую теорию и, рассматривая ее более подробно в сочиненияхдругой тематической направленности, не сомневается в имеющейся у негоконцепции.
При этом зрительная теория Фичино, имея существенныйатомистический компонент, отличалась от Платоновой, как в том виде, вкаком ее можно было реконструировать из диалогов «Тимей» (45a–d),«Менон» (76d), «Теэтет» (156d) и «Софист» (266e), так и от «упрощенной»версии, что получила распространение на латинском Западе уже в Средниевека благодаря Халкидию267.
Насколько нам известно, флорентиец никогданепротивопоставлялсобственныеантропологическиепостроениярассуждениям Платона или Плотина, однако важнее другое: верное знаниечеловеческой природы – в случае теории зрения в ее физическом аспекте(physicum) – ценно не само по себе, а в виду возможности перехода от него квышестоящимуровнямбытия.Вторымважнымдлянасаспектомприведенного рассуждения является предлагаемая Фичино демаркацияобластей знания, достойных исследования (philosophemur, perscrutemur):деонтология или моральная философия и «познание причин».
Осмыслениефлорентийцемприродычеловекаваспектееетелесностибылолегитимировано устоявшимся в современном ему медицинском знанииразделениемнаpracticaиtheoria,которымвсоответствиисперипатетическим представлением об иерархии наук придавались различная267Lindberg D.C. Theories of Vision from Al-Kindi to Kepler. Chicago, 1976. P.
87–103;Schleusener-Eichholz G. Das Auge im Mittelalter, vol. 1. Munich: W. Fink, 1985. Vol. 1. P. 51–136110ценность и достоинство: знание теоретических принципов лекарскогоискусства полагалось первостепенным для практикующего врача268.Медицинская теория, включающая в себе, прежде всего, физиологию,патологию и семиотику, не только выработала словарь для описанияэлементов и процессов человеческого тела, недоступных непосредственномунаблюдению, но также указывала на их причины, встраивая данный дискурсв более широкий контекст философии природы (physicum). Занимаясьпоследней, как следует из приведенной выше цитаты, Фичино всегда могсослаться на «пример» самого Платона, хотя в произведениях афинскогофилософа врачевание тел, очевидно, было далеко не на первом месте 269 .Таким образом, перипатетическая эпистемология, усвоенная ученымисхоластами задолго до рождения Фичино, открыла для флорентийцавозможность заниматься «платонической медициной», ставшей, по нашемумнению, одним из ключевых элементов его антропологии.По нашему мнению, понимание статуса медицинского знания о теле ителесном в философии Фичино возможно только с учетом удержания вгоризонте рассмотрения трех важнейших различений, характерных дляландшафта знания раннего Нового времени: 1) различение врачевания идругих сфер деятельности в контексте становления профессии врача; 2)различение моментов времени как смысловых целостностей в контекстеисториософских исканий эпохи (например, противопоставление «золотоговека» «темным векам»); 3) различение материального и телесного, связанноес интенсификацией натурфилософских исканий в рассматриваемый период,268Maclean I.
Logic, Signs and Nature in the Renaissance: The Case of Learned Medicine.Cambridge, 2001. P. 68–69.269Ср. с суждением Дж. Снайдера, полемически направленным против интерпретациифилософии Фичино в духе работ Э. Кассирера, П. О. Кристеллера и А.Б. Коллинза: «It ismuch more accurate to say that physics and cosmology are aspects of Ficino’s ontology andmetaphysics, and although they are not the final end of his philosophy, they nonethelessrepresent legitimate and necessary areas of inquiry». Snyder J.
Matter and Method in MarsilioFicino's Platonic Theology… P. 35.111выступавших теоретическим объяснением для сведений, почерпнутых извновь открытых «античных» авторов.По замечанию Петера Серрачино-Инглотта, утверждение о том, чтовыполнение врачебных обязанностей является составной частью служения,осуществляемого католическим священником, можно встретить в целом рядеработ Фичино, хотя и в различных контекстах.270 Так, например, в апологии ксвоему медико-астрологическому трактату «О жизни», написанной в формеписьма, Фичино профетическим тоном указывает, что Христос не только самявляется жизнедарителем, повелевшим своим ученикам заботиться онемощах всего мира (languentes toto orbe curare), но также будет наставлятьсвященников в том, что они могут врачевать людей с помощью трав икамней, если не могут с помощью слов, как это делал некогда Спаситель271.Тем самым, по мнению исследователя, создается и снимается различениемежду «логотерапией» и лечением с помощью определенных материальныхобъектов, традиционным для медицинской практики, ведь в обоих случаяхмеханизмвоздействия:симпатическоепривлечениеблаготворныхастральных влияний – может быть одним и тем же272.
С учетом отмеченныхвыше особенностей биографии флорентийца, исследованной специалистамиисториками, обращение к врачеванию словом позволяло Фичино-священникууйти от тех социальных сложностей и противоречий, какие были связаны с270Serracino-Inglott P. Ficino the Priest // Marsilio Ficino: his theology, his philosophy, hislegacy.
Leiden. etc, 2001. P. 1–13.271Ficino M. Apologia quaedam, in qua de medicina, astrologia, vita mundi; item de Magis quiChristum statim natum salutaverunt // Ficino M. Three books on life: A Critical Edition andTranslation with Introduction and Notes. Tempe; N.Y., 1998. P. 396.272Понятие συμπάθεια имеет стоическое происхождение, однако, впоследствии –возможно, благодаря учению Посидония (2-ая пол. 2 в. – сер. 1 в. до н.э.) – оно былореципировано в неоплатонической метафизике (Плотин, Порфирий, Ямвлих, Прокл),прежде всего, в концепции «симпатических» связях, пронизывающих все сущее в силу егоэманации из единого источника.
Понятии симпатии выступало натурфилософскимобоснованием некоторых магико-астрологических и мантических практик уже уПосидония. Весьма вероятно, что именно у Посидония Цицерон заимствовал обоснованиемантики «симпатией», классификацию ее видов, рассуждение о роли сновидений. См.подробнее: Столяров А.А. Стоя и стоицизм. М., 1995. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
