Диссертация (1137551), страница 32

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 32)

(Там же. С. 97-98).160разума, уступающего не-знанию, которое открывает человеку возможностьвернуться к имманентности и сокровенному существованию.Здесь внутренний опыт играет роль интуиции, которая определяетначальную точку развертывания рассуждения (имманентное бытие как истиначеловека и критика гомогенезирующего движения в истории человечества,которое эту истину затушевывает) и ее конечный пункт (снятие разума ввысшей точке его развития). Между двумя этими точками мысль Батаяразвивается в соответствии с законами научно-философского рассуждения.Следует добавить, что в «Теории религии» Батай эксплицитно не говорито внутреннем опыте, однако «поэтическое озарение», которое позволяетфранцузскому философу обнаружить глубинное родство человека и зверя, атакже описать в общих чертах звериное бытие, очевидным образом отсылаетименно к нему.

Утверждать это нам позволяет тот факт, что в последующихработах Батай говорит о внутреннем опыте в контексте познания гетерогеннойреальности, уделяя рассуждению о его месте и возможностях значительноевнимание.2.2. Преодоление разума внутренним опытом как необходимое условиепознания суверенного бытия.Работа «Суверенность» посвящена анализу феномена суверенности,который Батай определяет как свободное и самоопределяющееся бытие,обусловленное лишь собой самим: «суверенностью является использованиетаких возможностей, которые не оправданы пользой (польза — это то, цельючегоявляетсяпроизводительнаядеятельность).Областьсуверенностирасполагается по ту сторону пользы»210.

В терминах работ 30-х годов,посвященныхпроблематикегетерогенного,мымоглибыопределитьсуверенность как гетерогенное существование. Суверенность, описываемаяБатаем, во многом пересекается с имманентным бытием, о котором речь шла210Батай Ж. Суверенность. С. 314.161выше, однако в анализе суверенности акцент ставится на индивидуальном игрупповом функционировании суверенности, а также тех социальных позициях,которые исторически связаны с суверенностью.Суверенность мыслится Батаем как противоположность рабству и всякогорода подчинению.

Суверен потребляет, но не трудится, потребляет излишкипроизводства, потребляет больше того, что ему на самом деле необходимо.Суверенность моментальна, в то время как труд процессуален и обращен вбудущее. Важно понимать, что вопреки обычному словоупотреблению, вкоторомслова«суверенный»и«суверен»синонимичнысловам«монархический» и «монарх», для Батая суверенностью потенциально можетобладать любой человек: «В самом деле, вопреки всему будет иметься в видутолько та, казалось бы, утраченная суверенность, к которой нищий иногдаможет быть столь же близок, как и вельможа, но которой в принципе и пособственной воле совершенно чужд буржуа»211.

Идея в том, что суверенностьпо своей сути не связана с каким-либо социальным статусом и не обязательнодолжна быть дана раз и навсегда. Суверенность – это состояние, в которомобнаруживает себя всякий, кому удалось вырваться из мира труда вследствиесильного и внезапного эмоционального потрясения. Такое потрясение являетсяследствием «чуда», то есть абсолютно неожиданного и непредсказуемогособытия, открывающего неполноценность причинно-следственных связей,которыми люди надеялись упорядочить и сделать предсказуемым своесуществование в мире труда. В этой ситуации нацеленный на будущее трудобессмысливается, и человек полностью отдается мгновению, своим текущимпереживаниям, игнорируя соображения будущей выгоды и пользы.Очевидно, что в работе, посвященной суверенности, для Батая одной иззадач является более или менее внятная (хотя и не окончательная)концептуализация и определение данного феномена.

Сложность такойконцептуализации211Там же. С. 313.втом,чтолюбые162попыткирациональнопознатьсуверенность наталкиваются на существенное препятствие, заключающееся впротивоположности принципа суверенности и принципа познания.Познание, по мысли Батая, не суверенно, поскольку оно развертываетсяво времени, и, следовательно, представляет собой подчиненную неким будущимцелямтрудовуюоперацию.Знаниеестьрезультатпоследовательноосуществляемых ментальных усилий. Итог познания, вывод сам по себе, неимеет значения без всего ментального процесса, результатом которого сталознание, поэтому мы не можем рассматривать знание, которое являетсярезультатом познания, как то, что дается нам в мгновении, оно всегда тащит засобой «груз» предшествовавших посылок и заключений.

Для Батая научноемышление и суверенность далеки друг от друга, поэтому необходимо выйти зарамки научного мышления, чтобы познать суверенность.Поскольку мы не можем познать мгновение и, как следствие,суверенность, данную в мгновении, то мы ничего не знаем о том, чтодоподлинно важно лично для нас, как независимых существ, безотносительнотех требований, которые накладывает на нас мир труда и длительности. Мы незнаем, какие из желаний не обусловлены извне. Соприкоснуться с мгновениемчеловек может, лишь нарушив процедуру рассудочного познания, чтопроисходит, например, при сильном эмоциональном потрясении. Поэтому, поБатаю,познаниесуверенностидолжнопроисходитьсубъективноипроизвольно.

В конечном итоге он говорит о том, что не сама эмоция разрушаеттечение мысли, но объект, который ее вызвал. Иными словами, суверенностьобусловлена объективными условиями существования человека и должнапознаваться не только субъективно, но и объективно. Следовательно,возможным подступом к её познанию является анализ тех объектов, которыевызывают сильный аффект и «распад» мышления: «Могут быть познанысодержания, предшествующие этому распаду, могут быть познаны дажеусловия, в которых они распадаются; такие условия могут быть познаны,например, когда данный объект вызывает нескончаемый смех.

С этого момента163мы перестанем говорить о НИЧТО, в которое распадается объект, и начнемговорить о том, каким был распавшийся предмет и что привело к его распаду.Таким образом нам, в принципе, возможно говорить о суверенном. Мысль,которая останавливается перед суверенным, по праву продолжает своиоперации до того момента, когда ее объект разрешается в НИЧТО, потому что,прекратив быть полезным, то есть подчиненным, он становится суверенным,прекращая быть»212.

Рационально мы можем познать лишь условия ипредпосылки, которые делают объект таким, что он превосходит все возможныепопытки познать и воспринять его с помощью разума. В этом смыслемногозначное «НИЧТО» следует понимать как «ничто для разума», то есть както, что может быть лишь испытано и пережито, поскольку, будучи совершеннонеожиданным и невероятным (выше мы говорили о том, что суверенноесостояние является следствием «чуда»), не укладывается ни в какиеинтерпретативные и причинно-следственные схемы разума.Здесь обнаруживается детально разработанная методология познания,которая в «Теории религии» еще не была представлена.

Батай не простопостулирует наличие двух противопоставленных друг другу модальностейсуществования, но и показывает место их сочленения, наличие которогопозволяет говорить о том, что познание мира гомогенного (профанного)является необходимым условием продвижения в сторону познания мирагетерогенного(сакрального).Цельюэтогопродвиженияявляетсявосстановление единства всех возможных суверенных моментов, описаниеобщего смысла суверенности: «Если мы требуем точности, если мыотказываемся от легких средств мистического мышления, которое основываетсяна вдохновении и личной удаче, если мы в плане познания придерживаемсяправил аналогичных тем, что обеспечивали точность или, по крайней мере,неизменность научного факта, то мы должны взять за отправную точкусуверенные моменты, которые мы познаем, по моей мысли, изнутри, но также и212Там же. С.

319.164снаружи, и вновь обрести их единство, опыт которого известен нам лишь впрошлом (где он был получен извне, но о котором мы больше не имеемдостоверногосубъективногознания).Этоединствокаким-тообразомсуществует и в настоящем времени, но никакая постижимая данность непозволяла нам ощутить его существование. Наша задача - вновь обрести такойобщий взгляд, соответствующий требованиям логически связного мышления,на основе частных представлений, которые мы можем составить для себя оботдельных суверенных моментах (таких, как поэзия, экстаз, смех...)»213.Батай говорит о единстве субъективно переживаемой суверенности и ееобщей формы, том месте, которое она занимает в мире.

Люди прошлого болееотчетливо осознавали это единство, поскольку суверенность была социальнозначима, существовали институционализированные ее формы (например,монархическая власть). Предлагая реконструкцию объективного знания о техмоментах человеческой жизни, которые ныне считаются маргинальными инаходящимися за рамками научного анализа, Батай стремится придать общуюформу тому, что переживается исключительно субъективно, то есть, по сути, неимеет места в современной жизни, исторгнуто из социального опыта. Такойанализ подразумевает внедрение внутреннего опыта суверенности в самулогикуисследованияи,такимобразом,подрывглавенстванаучногоисследования как исследования отдельно существующих ясных объектов,появление нового типа интегрального исследования, которое объясняетпоступки людей не только с точки зрения прагматической пользы, но и с точкизрения суверенного порыва.По мысли Батая, раннее суверенность существовала объективно, в фигурекороля или вождя, однако толпа, видя воплощение суверенного бытия в одномчеловеке, была не в состоянии осознать или хоть сколько-нибудь ощутитьсуверенность, сокрытую внутри её самой, внутри каждого обычного человека.Плюс ко всему, для большинства это был лишь бледный внешний образ,213Там же.

Характеристики

Список файлов диссертации