Диссертация (1137551), страница 20
Текст из файла (страница 20)
В той мере, в какой текст Батая открыт для Бланшо, он97закрыт для читателя, который не является другом автора»148. Таким образом,действительно сопереживать опыту оказывается способен только тот, с кемБатая связывали отношения сообщничества, для остальных «Внутренний опыт»оказывается недостижим. Приоткрывается он лишь спустя десятилетиявследствие кропотливой работы интерпретаторов: «Современный читатель также как в свое время Сартр, остается чуждым сообщению как внутреннемуопыту, однако, в отличие от современника, последующая ассимиляциятворчества Батая дает ему определенное преимущество: она предоставляетаналитический инструментарий, позволяющий намного глубже, чем в 30-е и 40-е годы, понять мысль данного автора, хотя бы в том, почему и как последняяуклоняется от понимания»149. Здесь внутренний опыт как аффективноесообщение оказывается лишен общезначимости и предстает как не вполнеудачная художественно-философская идея, закрытый артефакт, которыйстановится значим лишь постфактум, но значим не в своей сути, а в совершенновнешних и остаточных аспектах, как мысль, уклоняющаяся от понимания, илипричудливый способ коммуникации, который Батай разделял со своимидрузьями.Болеетого,силаопытакаксообщения,преодолевающегокоммуникативные барьеры между людьми и передающего им некую личную,одним им доступную истину, теряется, если речь идет о сообщении междудрузьями, так как дружба априори предполагает отсутствие таких барьеров ивзаимообмен личными переживаниями.Однако, на наш взгляд, реабилитации внутреннего опыта способствуетиная точка зрения.
Сокровенное, будучи уникальным, не может быть понято иразделяемо другими с содержательной точки зрения, так как уникальное неможет быть соотнесено с личными переживаниями. Но опыт становитсявозможен, если мы допустим, что он может осуществляться не только какпередача конкретных личных переживаний, но также как демонстрацияТимофеева О. «Внутренний опыт» и проблема сообщества в творчестве Ж.
Батая // Опыт и чувственное вкультуре современности: Филос.-антропол. аспекты. С. 211 – 212.149Там же. С. 217.98148существования измерения «внутреннего» и «сокровенного» как такового. ВэтомсмыслестремлениеБатая«обнажитьсвоюдушу»становитсяобщезначимым как напоминание современному человеку, о том, что его суть исмысл существования составляет топос сокровенного, который присущкаждому из нас.
Реализация сокровенных, глубоко личностных чаяний –единственный путь к полноценной жизни. Именно это измерение есть то, чтоподлинно объединяет людей и конституирует их сообщество, несмотря наразность содержаний сокровенного. Такая интерпретация позволяет нам нетолько разрешить противоречие в раннем понятии внутреннего опыта, но инаметить его преемственность с поздними работами французского философа, вкоторых он эксплицитно говорит о сокровенном как том пространстве,достижениекоторогопозволяетиндивидувернутьсяизсостояниядискретности, разобщенности с окружающими людьми и вещами в состояниенепрерывности со всем окружающим миром. О непрерывности с окружающиммиром как одной из важных тем поздних работ Батай говорит Зенкин: «Зверь неотличает себя от внешней среды, как это обычно делаем мы, мыслящиесущества. Такое состояние полной погруженности в мир, растворенности в нем«как вода в воде» Батай называет «имманентностью» или «сокровенностью»(intimité); это глубинный, атавистический слой нашего опыта, он доступен намвсем, и в нем мы смыкаемся с животными.
Такой опыт переживается вотсутствиесубъектно-объектныхотношений,задающихразрыв—сознательную дистанцию между «мною» и «им»; для «сокровенности» нужно,чтобы субъектно-объектные отношения либо еще не возникли, либо быликаким-то образом выключены, приостановлены»150.Рассматривать внутренний опыт мы можем не только как конститутивныйдля установления подлинной коммуникации и сообщества, но и с точки зрениясодержания, то есть описания личных переживаний. Выше мы установили, чтосодержанию опыта невозможно полноценно сопереживать, однако это не150Зенкин С.
Н. Сакральная социология Жоржа Батая. С. 16.99отменяетвозможностиконцептуализироватьегофилософскоговнутреннийпроблемы субъекта и экзистенции.опыткаканализа,которыйоригинальнуюпозволитпостановку1.2. Внутренний опыт как критика экзистенциалистского проекта.Внутренний опыт как поток личных переживаний, которые описываетБатай, не имеет ничего общего с озарениями, видениями и образамитрансцендентного бытия, которые принято ассоциировать с мистическимсозерцанием и медитацией. В нём Батаю открывается абсурдность и тяжестьчеловеческогосуществования,имманентнаясубъектуразорванность,дезориентация, противоречивость и неустроенность в мире, где он живет и вкоторый он «заброшен». Выше мы говорили о том, что внутренний опытотрицает вертикальную коммуникацию между человеком и Богом. Именнопоэтому он выстраивается Батаем как постижение природы человека и условийего существования (в противоположность постижению божественной природычерез озарение).
Лишенный иллюзий, которые облегчают ему существование,человек предстает перед нами как слабое и хрупкое существо, чье появление насвет – случайность: «Малейший сбой в цепи завершившихся мною событий —и вместо моего я, жаждущего быть собой, в отношении моего я было бы лишьничто, как если бы я был мертв»151. Его существование имеет лишь однунепоколебимую достоверность – достоверность смерти: «Мы не можем бытьвсем, в этом мире у нас вообще только две достоверности: эта идостоверность смерти»152.
Эти условия даны нам раз и навсегда, а любыепопытки преодолеть их иллюзорны и, в конечном итоге, обречены на провал.Такая постановка проблемы субъекта во многом напоминает исходныепосылки сартровского экзистенциализма, в рамках которого утверждается, чточеловек существует в условиях неопределенности и дезориентации, поскольку151152Bataille G. L'Expérience intérieure. P. 83.
(Перевод приводится по Батай Ж. Внутренний опыт. С. 131).Ibid. P. 10. (Там же. С. 11).100ни наука, ни мораль не способны разрешить проблему свободы, дав человекуоднозначный набор критериев и ориентиров для выстраивания своегоповедения. Человек, как существо, «у которого существование предшествуетсущности»153, может использовать такие критерии лишь как подспорье длясвоеговыбора.психологическиечеловеческойРавнымобразом,детерминантысвободы,но,влишьсоциальные,задаютконечномсчете,экономическиеопределенныенеобходимости осуществлять осознанный выбор.нелишаютиграницычеловекаМы осознаем широту и многообразие экзистенциалистской мысли, однаков рамках данного анализа ограничиваемся взглядами Сартра, поскольку именнос его пониманием субъекта и решением проблемы человеческой свободы инеопределенности полемизировал Батай.
В одной из своих наиболее известныхработ «Бытие и Ничто» (1943) Сартр описывает структуру человеческого бытиякак парадоксальное сочетание противоположных друг другу бытия-в-себе ибытия-для-себя.Подбытием-в-себеСартрнеизменное бытие, включающее в себясоциальныеииндивидуальныеподразумеваетинертноеиисторические, экономические,детерминанты,которыеявляютсяпредзаданными условиями существования и действия человека.
В качествеосновного атрибута бытия-в-себе он выделяет фактичность: «Эта случайность,эта тяжесть на расстоянии от для-себя, которым оно никогда не является, нокоторое оно имеет в бытии как тяжесть, пройденную и сохраненную в самомпереходе, и является как раз фактичностью, но это есть также прошлое.Фактичность и прошлое — два термина для обозначения одной и той же вещи.В самом деле, Прошлое, как Фактичность, и есть та неуязвимая случайность всебе, которую я имею в бытии без всякой возможности не быть ею. <…> Если яне могу возвратиться в прошлое, то это не из-за какого-то магического свойства,которое его делает недосягаемым, но просто потому, что оно в-себе, а я для-153Сартр Ж.-П.
Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. - М.: «Политиздат», 1989. С. 321.101себя; значит прошлое есть то, чем я являюсь, не имея возможности имсуществовать»154.Бытие-для-себя представляет собой отрицание бытия-в-себе, активное,деятельное бытие, которое не равно самому себе и постоянно изменяется.Конкретным воплощением бытия-для-себя является человеческое сознание,которое, по мысли Сартра, находится как бы вне вещей, поскольку рефлексияподразумевает наличие дистанции с миром вещей и трансцендированиефактичности. В этом смысле сознание отсылает к тому, чего еще нет, но чтоможет стать в результате осознанного выбора: «Будущее открывается Для-себякак то, чем Для-себя еще не является, поскольку Для-себя конституируетсянететически для себя как еще-не в перспективе этого раскрытия и посколькуоно делает себя существующим в качестве проекта самого себя за пределынастоящего к тому, чем оно еще не является.
И, конечно, Будущее не можетбыть без такого раскрытия»155.Несмотря на сходство в понимании субъекта как открытого и свободного,в самой своей сути его понимание Батаем во «Внутреннем опыте» прямопротивоположноэкзистенциалистскойконцепции.Ключевымпунктомрасхождения является характерная для атеистического экзистенциализма идеявыстраивания индивидуального существования как проекта, являющегосямоментом встречи бытия-в-себе и бытия-для-себя, в котором фактическиданное бытие-в-себе подвергается творческому преобразованию со стороныбытия-для-себя. Проект позволяет нам снова обрести твердую почву подногами, самостоятельно очертив и реализовав тот путь и ориентиры, которыммы намерены следовать в жизни. Как и всякий другой проект, проектэкзистенции устанавливает главенство будущего над настоящим.
Об этомговорит Сартр в работе «Экзистенциализм – это гуманизм» (1946): «Человекпрежде всего существует, человек – существо, которое устремлено к будущемуи сознает, что оно проецирует себя в будущее. Человек – это прежде всего154155Сартр Ж-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии.
М.: Республика, 2000. С. 148.Там же. С. 156.102проект, который переживается субъективно, а не мох, не плесень и не цветнаякапуста»156. Как мы видим, для Сартра проект является не только выходом изпроблематичной ситуации человеческой экзистенции, но и тем, что единственноделает человека человеком, отделяя его, как активного создателя своейличности, от пассивных животных и растений, которые не рефлексируют, ноподчиняются естественному порядку вещей.Для Батая проект, напротив, является тем, что низводит человека догетерономного инструментального существования, лишая изначально присущейему свободы и спонтанности.
Он принуждает структурировать опыт, тщательновыстраивая свою жизнь на основах рациональности, безопасности истабильности. Устремленность в будущее, присущая проекту, равносильнапогоне за химерами и отказу от того, чтобы переживать происходящее здесь исейчас во всей полноте: «Рассуждающая мысль происходит от человека,связанного действием, она проистекает из его проектов, она развертывается какрефлексия над этими проектами. Проект – это не только модус существования,предполагаемый действием, необходимый для него, это парадоксальная манерабыть во времени: откладывание существования на потом»157.
Таким образом,для Батая проект является тем, что сковывает человека, лишает его свободы иделает его существование отсроченным в будущее на неопределенный срок. Иесли для Сартра проект представляет собой обретение подлинной сутичеловека, то по Батаю он – удаление от нее, противоположность ей.Заметим, что критика проекта фигурирует не только во «Внутреннемопыте», но и отражает дух мысли французского философа в целом, проходякрасной нитью через многие его произведения. Так, например, в статье«Сюрреализм и его отличие от экзистенциализма» (1946) Батай, несмотря навраждебноеотношениексюрреализмукаккложнойидеализациидействительности, положительно высказывается о творчестве его основателяАндре Бретона, который, по словам Батая, развивал поэтическое мышление,156157Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
