Диссертация (1137551), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Согласно Батаю, существует некое пространство не-знания, приближение к осознанию которого возможно лишь благодарявнутреннему опыту. На лекциях Кожева, в интерпретации которого Батайвпервые познакомился с «Феноменологией духа» Гегеля, Батай узнает об идее87человека как носителя негативности, направленной вовне наличного бытия.Значимость этой идеи для творчества Батая в целом состоит в том, что почтивсе интересующие его исследовательские области (от антропологии до эротики)он изучал для того, чтобы понять как проявляется человеческая негативность вконкретных социальных и психологических контекстах.Знакомство с работами таких ученых как Дюркгейм и Кайуа,занимавшихся теорией сакрального, во-первых, позволило Батаю найтиэмпирические доказательства проявления негативности уже на стадиипервобытного существования человеческих обществ; и, во-вторых, подтолкнулоБатая к идее создания новой науки – гетерологии, объектом исследованиякоторой является гетерогенная реальность.Исследуя гетерогенную реальность, Батай обращается к проблематикеэротического, первые попытки осмысления которой обнаруживает в сочиненияхмаркиза де Сада.
Художественный взгляд на проблему эротики был дополненБатаем благодаря изучению работ Зигмунда Фрейда, также уделяющего немаловниманияэротическимпереживаниямииихсвязисмеханизмамибессознательного. Это был пример именно объективного анализа феноменабессознательного, недоступного для прямого наблюдения и исследования.Открытие бессознательного Фрейдом, как темной стороны человеческойпсихики, было использовано Батаем в описании человека в терминахконфликта,разнородностиипротивостояния(иррационального и рационального).двухотличныхначалНовая перспектива в творчестве Батая наметилась в его поздних работах,таких как «Эротика», «Теория религии», «Суверенность». В них Батай говорито внутреннем опыте уже не как о непостижимом переживании, но как опознавательной установке, парадоксальным образом объединяющей в себесубъективное переживание и объективный строгий анализ.
В качестве истокатакогопониманиявнутреннегоопытаможнорассматриватьсинтезпредставлений авторов, которые основывали свою мысль на анализе глубоко88личных и иррациональных переживаний (представители христианской мистики,Шестов), и авторов, которые полагались на объективный анализ социальныхфеноменов с целью обнаружить в них четкую внутреннюю логику (Дюркгейм).Таков генезис «внутреннего опыта» Батая и его гетерологическойконцепции.
Далее – во второй и третьей главах нашего исследования – будетосуществлена реконструкция и анализ основных положений и идей самогоБатая.Глава II. «Ранняя» трактовка «внутреннего опыта»Батаем и её соотношение с «гетерогенной реальностью».ВведениеВ первой части главы описывается понимание Батаем внутреннего опытав ранний период творчества, отражающееся в работе «Внутренний опыт», егоформальные и содержательные аспекты.
Понятие внутреннего опыта на данномэтапе все еще лишено однозначности и используется автором в разнообразныхконтекстах – при обсуждении проблемы субъективности, проблемы адекватноговыражениясмыслапограничныхпереживанийязыковымисредствами,экзистенции, «смерти» Бога, а также в контексте критики экзистенциализма. Вэтот период творчества Батая проявляется его интерес к субъективным ипоэтическим описаниям непосредственных экзистенциальных и религиозныхпереживаний, который позже трансформируется в стремление рассматриватьэти переживания в рамках строгого научного анализа.Втораячастьданнойглавыпосвященаподробномуописаниюпоследовательного развития гетерологии от общего наброска, созданногоБатаем в 1930 году, до социально-политической теории, которую Батай создаеттри года спустя.
Гетерология Батая на этом этапе резко контрастирует с языкоми задачами «Внутреннего опыта», являясь своего рода предвестником89трансформации интересов автора в сторону отстраненного и обобщенногоанализа социально-антропологической действительности, который впервые былпроведен Батаем в работе «Теория религии».§1.
Внутренний опыт как эстетически-экзистенциальноепереживание.1.1 Ключевые характеристики внутреннего опыта в «ранних» работахБатая.Идея внутреннего опыта впервые была озвучена и обстоятельнопредставлена Батаем в одноименной работе, упомянутой в первой главе вконтекстеанализапреемственности междумысльюБатаяимысльюхристианских мистиков. Здесь мы кратко рассмотрим, как раскрываютсяключевые аспекты раннего понятия внутреннего опыта и далее дадимподробный анализ наиболее существенных из них.Дать лаконичное определение внутреннего опыта крайне затруднительно,поскольку работа «Внутренний опыт» выстраивается Батаем в манерепротивоположнойстрогомуфилософскомурассуждению.Пометкомуродалетописьвыражению Сартра, она представляет собой «эссе-муку»141, ибо Батай настраницахданногопроизведенияпредставляетсвоегопереживания внутреннего опыта от первого лица, отказываясь от егооднозначного определения. Безусловно, книга претендует на большуюзначимость, чем личный дневник, поскольку содержит не только субъективныеописания, но и теоретические положения и их обоснования, однако онипроясняют лишь отдельные аспекты и предпосылки внутреннего опыта,оставляя его суть скрытой за апофатическими утверждениями.
Так, к примеру,Батай пишет: «Мне хотелось, чтобы опыт вел туда, куда он сам ведет, я не хотелвести его к заранее намеченной цели. И сразу скажу, что ведет он не к гавани141Сартр Ж.-П. Один новый мистик. С. 13.90(напротив, в места блуждания, бессмыслия). Мне хотелось, чтобы незнаниестало его принципом – в этом я с большой строгостью следовал методу,доведенному до совершенства христианами (избрав этот путь, они заходили понему настолько далеко, насколько позволяла им догма). Но этот опыт,родившись из незнания, решительно остается ему верен. Нельзя сказать, чтоопыт неизрекаем, – ему не изменишь, если станешь о нем говорить, – но передлицом вопросов мира знания он отнимает у духа все полученные им преждеответы»142.Однакопредставляется, что Батай сознательноне дает четкогоопределения внутреннего опыта.
Для него внутренний опыт есть своего родасимулякр, знак для обозначения сиюминутного состояния, выражающий всюего полноту.КлоссовскиопределяетсимулякрвконтекстетворчестваБатаяследующим образом: «Симулякр обладает одним преимуществом: в нем нетнамерения закрепить то, что он представляет из опыта, и то, что онвыговаривает о нем; он не просто не боится противоречий, симулякр замешанна них. Ибо если он и плутует на таблице понятий, так это потому, что он вернопередает долю несообщаемого. Симулякр – это то, что мы можем знать обопыте; понятие в этом отношении лишь жалкий отброс, взывающий к другимотбросам.
Симулякр есть совершенно другое интеллигибельно-понятийногосообщения: это сообщничество, мотивы которого не только не поддаютсяопределению, но и не пытаются самоопределяться»143.Иначе говоря, как симулякр внутренний опыт представляется не столькопонятием,имеющимстрогоограниченныйсмысловойобъем,сколькообозначением точки пересечения внешне разнородных аффектов, междукоторыми Батай обнаруживает глубинное родство. И тогда, в целом, внутреннийопыт можно свести к совокупности этих аффектов и вытекающих из нихследствий.
Так, внутренний опыт включает в себя:142143Bataille G. L'Expérience intérieure. PP. 15-16. (Перевод приводится по Батай Ж. Внутренний опыт. С. 17).Клоссовски П. Симулякры Жоржа Батая. С. 8291- Не-знание. Внутренний опыт связан с проблематизацией всехимеющихся у индивида когнитивных установок и аффектов, через призмукоторых он воспринимает окружающий мир. Речь идет именно о переживании иаффекте, поскольку Батай во «Внутреннем опыте» говорит не столько обактивности разума, сколько о неких дологических формах самоощущения иощущения внешнего мира.
Проблематизация когнитивных установок иаффектов представляет собой радикальное сомнение, поскольку Батайпредлагает усомниться не только в способностях разума, но и в чувствах идологических установках восприятия. Здесь имеется в виду сомнение внерефлексируемой установке восприятия себя и мира, которая присущакаждому человеку.
Батай говорит о конкретном содержании этой установки и,критикуя её, выделяет ряд ложных базовых убеждений, из которых исходитпрактически каждый индивид: иллюзия бессмертия, иллюзия всесилия разума,уверенность в том, что в диалектике страдания и наслаждения последнеевозобладает над первым. Батай пишет: «Всякий, кто тайком, желая избежатьстрадания, смешивается со вселенной, о каждой вещи судит так, как если бысам он был ею, равно как в глубине души полагает, что никогда не умрет. Мыпринимаем эти туманные иллюзии вместе с жизнью, словно дурман,необходимый для ее облегчения.
Но что станется с нами, когда, очнувшись отдурмана, мы наконец узнаем себя — затерянных в толпе болтунов, в ночи, вкоторой нельзя не ненавидеть видимость света, идущую от болтовни?<…>Мы не можем быть всем, в этом мире у нас вообще только дведостоверности: эта и достоверность смерти.<…> Вот когда начинаетсянеобычайный опыт.
Дух вступает в причудливый мир, сложенный из тоски иэкстаза»144.Говоря об иллюзии бессмертия, Батай не подразумевает какую-либоэсхатологическую религиозную концепцию. Речь, скорее, об исключении темыиндивидуальной смерти из повседневного опыта и размышлений. До тех пор,144Bataille G. L'Expérience intérieure. P. 10. (Перевод приводится по Батай Ж. Внутренний опыт. С. 11 – 12).92пока человек не попадает в ту или иную критическую ситуацию, которая ставитперед ним данный вопрос со всей остротой и неизбежностью, он сознательноотсрочивает размышление о ней во всей ее полноте.Следующая иллюзия – иллюзия всесилия разума – это убежденность вспособности рационального объяснения и познания любого феномена,способности действовать безошибочно, опираясь исключительно на логику ирасчет.Последняя иллюзия – преобладания наслаждения над страданием –говорит о принципиальном несогласии и порой неспособности человекапризнать страдание как неотъемлемую часть своего существования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
