Диссертация (1137551), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Однако дляБатая мир конца истории не является «счастливым финалом» человеческойэволюции, поскольку населять его будут скудоумные и довольные всемфилистеры. Вместе с тем французский философ не считает, что это финальнаяточка в истории человечества, наступление которой неизбежно. Он в принципене согласен с тем, что возможна ситуация, в которой человек раз и навсегдаутратит собственную негативность, так как негативность человека есть условиеего существования.
Она всегда будет существовать в нем как скрытыйКожев А. Введение в чтение Гегеля. Лекции по «Феноменологии духа», читавшиеся с 1933 по 1939 г. вВысшей практической школе. С. 561.107Bataille G. La part maudite. Essai d’économie générale. P. 132. (Перевод приводится по Батай Ж. Проклятаячасть. Опыт общей экономики.
// Батай Ж. Проклятая часть: сакральная социология. С. 196.66106революционный и подрывной импульс, независимо от тех или иныхсоциальных преобразований. Необходимо лишь найти способ встретиться с нейлицом к лицу, чтобы сохранить свою свободу и творческий потенциал. Вкачестве неопровержимого довода Батай приводит собственную личность,которую видит как «безработную негативность». В письме Кожеву он пишет:«Если действие (“делание”) есть – как говорит Гегель – негативность, тогдавстает вопрос, исчезает ли негативность того, кому “больше нечего делать”, илисохраняется в состоянии “безработной негативности”: лично я склоняюсьтолько к одному решению, поскольку сам я и есть именно “безработнаянегативность” (я не смог бы определить себя точнее).
Думаю, что Гегельпредвидел такую возможность: ведь не расположил же он ее на выходеописанных им процессов. Воображаю, что моя жизнь – или ее провал, или,лучше, зияющая рана моей жизни – сама по себе образует опровержениезамкнутой системы Гегеля»108.Поиск тех форм, в которых проявлялась человеческая негативность напротяжении истории и тех форм, в которых она могла бы быть восстановлена иснова обретена современным человеком, обусловливает интерес Батая кфеномену жертвоприношения (антропологический аспект). Жертвоприношение– это чистое уничтожение, наделяющее приносимую в жертву вещь, животноеили человека неким сакральным, трансцендентным смыслом. Силой ужасного инеограниченного насилия жертва вырывается из упорядоченной повседневнойжизни, в которой она существует в положении шестеренки в машине, ипредается высшему сакральному порядку, где она соответствует лишь себесамой, будучи полностью и без остатка растворена в запредельном для человекауниверсуме: «Жертвенный обряд стремится уничтожить в жертве только вещь.Жертвоприношение разрушает реальные узы подчиненности объекта, исторгаетжертву из мира пользы и водворяет ее в мир недоступной разуму прихоти.Когда предназначенное в жертву животное вступает в круг для заклания108Bataille G.
Lettre à X, chargé d un cours sur Hegel // Œuvres complètes V. Paris: Gallimard, 1973. P. 370. (Переводприводится по Батай Ж. Письмо к X, руководителю семинара по Гегелю // Танатография Эроса. С. 313).67жрецом, оно из мира вещей — закрытых для человека, не являющихся для негоничем, познаваемых им извне — переходит в мир сокровенно-имманентный ему,познаваемый так, как познают женщину в акте плотского обладания.
Тем самымпредполагается, что человек и сам перестал быть отделенным от своейсокровенности, как он отделен от нее при трудовом подчинении»109.Таким образом, для остальных участников ритуала жертвоприношениеявляется своеобразной уловкой, благодаря которой они получают возможностьпережить смерть как преодоление границ индивидуальной жизни, не подвергаясебяреальномуфизическомуразрушению.Опытнепосредственногостолкновения со смертью позволяет участникам жертвоприношения распознатьв себе негативность как то, что составляет основу их существования. И если вконцепции Кожева речь шла об объективации негативности вследствиепризнания её Другим, то в данном случае мы имеем дело с объективациейнегативности вследствие смерти Другого.Важно отметить, что в жертвоприношении в игру вступает именночеловеческая негативность, поскольку совершение жертвоприношения немотивировано непосредственной выгодой или удовлетворением первичныхпотребностей.Батайсчиталнеудовлетворительнымиобъясненияжертвоприношения в терминах экономической или социальной пользы,которуюприносилапредполагаемаяблагодарностьбоговвответнапреподносимые им дары.
Такая мотивация, как экономическая выгода илисоциальная интеграция, носила, по его мнению, внешний и поверхностныйхарактер, никак не отражая сути тех процессов, с которыми связан ритуалжертвоприношения: «Оксфордский профессор сэр Джеймс Фрэзер развивалмысль тех, кто видит в жертвах путь к получению хорошего урожая.Французскиесоциологизаметили,чторитуальныежертвоприношенияустанавливали связь между людьми в обществе и служили основой длягрупповой109сопричастности.ЭтиобъяснениятолкуюторезультатахBataille G. Théorie de la religion. P. 307.
(Перевод приводится по Батай Ж. Теория религии. С. 68).68жертвоприношений; они, однако, ничего не говорят о том, что побуждало людейк религиозным убийствам себе подобных»110.Иной формой проявления негативности, на которую обращает вниманиеБатай, является эротика, в которой французский философ видел перспективуотрицания субъектности, «смертный» опыт самоутраты111. Эротика связана сразрушением субъектности, потому что в акте плотской любви человеческиесущества«снимают»телесныеипсихическиеграницы,лишаютсяиндивидуального наполнения и достигают имманентного интенсивного бытия.Говоря об эротическом, Батай разумеет под ним сферу опосредованногозапретами телесного и психического эротического переживания как такового, неимеющего никакой связи с продолжением рода.
К негативности эротикаотноситсятолькопостольку,посколькуонаописываетсяБатаемкакпреодоление биологически заданного инстинкта и связана с удовлетворениемжеланий, которые выходят за пределы инстинкта как налично данного бытия:«Репродуктивная сексуальная деятельность является общей для обладающихполом животных и для людей, но, судя по всему, только люди превратилисексуальную деятельность в деятельность эротическую, что и позволяетразличать эротику и элементарную сексуальную деятельность, ибо этопсихологический поиск, независимый от естественной цели, заключенной ввоспроизводстве рода и заботе о потомстве»112.
Батай, таким образом,концептуализирует идею человека как носителя негативности, направленнойвне наличного бытия, путем заострения своего внимания на тех феноменах,которые подразумевают преодоление индивидом рамок индивидуального илисоциального существования. Исследования таких феноменов были важны дляБатая не только с точки зрения описания отдельных областей социума иBataille G. La limite de l’utile // Œuvres complètes VII. P.
264. (Перевод приводится по Батай Ж. Границыполезного // Батай Ж. Проклятая часть: сакральная социология. С. 296).111Тема эротики важна для Батая и ряда философов, которые опираются на него в собственных рассуждениях(например, Фуко), поскольку она отсылает к самой сути человеческого существования. Вместе с тем, помнению Батая, смысл, который имеет эротика в измерении человеческого существования, не рассматриваетсяни в философии, ни в науке (где она анализируется как простой факт животной жизни наряду с другимифактами).112Bataille G.
L'érotisme. P. 17. (Перевод приводится по Батай Ж. Эротика. С. 494).69110человеческой жизни, но и в более общем смысле. Мы можем рассматриватьотдельные исследования как часть общего движения мысли Батая, в которойсовокупность феноменов подобного рода предстает как суть гетерогенного иявляется необходимым условием существования какой бы то ни было системыили упорядоченной запретами нормальной жизни: «Сходным образом и Батаяинтересуютлюбыежесты,реальныеивоображаемые,способныесимволизировать отрицание, — будь то потлач с его демонстративнымуничтожением богатств или же массовые убийства в литературных фантазияхСада.
Он строит рациональную систематику отрицаний и истреблений — это иесть его «гетерология» и теория религии. В различных областях человеческогоопыта — экономике, мистике, эстетике, эротике — он обнаруживает общуюрелигиозную интенцию к ограниченному возврату в состояние имманентнойнепрерывности, к временному выходу из “реального порядка” длящихсявещей»113.Однако одной идеи о негативности как основе человека былонедостаточно для того чтобы осуществлять анализ того, как раскрываетсянегативность в конкретных формах жизни и действия человека.
Мысль Гегеля винтерпретации Кожева была важным источником его интуиций (в контекстетемы негативности как подлинной основы субъекта появляются темыжертвоприношения, эротики, непроизводительной траты), но обоснование иразвитие этих интуиций было бы невозможно без богатого эмпирическогоматериала,которыйБатайпозаимствовализантропологических,социологических и религиоведческих исследований. Мы рассмотрим этиработы, начав с исследований сакрального, которые оказали важное влияние нетолько на понимание Батаем религиозных форм проявления человеческойнегативности, но и позволили ему конкретизировать и развить гетерологию,подразумевающую деление универсума на гомогенную и гетерогеннуюреальности.113Зенкин С. Сакральная социология Ж.
Батая. С. 25.70§5. Немецкая феноменология религии и французскаясоциологическая школа: небожественное сакральное какгетерогенная реальность.Говоря об имеющихся значимых исследованиях сакрального, нужноупомянуть о нескольких фигурах, которые оказали решающее влияние напредставление Батая о сакральном: Рудольф Отто, Эмиль Дюркгейм, МарсельМосс и Роже Кайуа. Именно их концепции оказали наибольшее влияние напонимание сакрального, на которое опирается Батай в своем анализерелигиозныхаспектовжизнипервобытныхобществ(потлач,жертвоприношение, прежде всего).
Анализ основных идей данных авторовпозволит не только определить место Батая в истории западной антропологии,социологииифеноменологиирелигии,нотакжечеткоотделитьзаимствованные им элементы теорий от тех элементов, которые впервые былиразработаны им самим.Ключевой для Батая работой Рудольфа Отто, работавшего в русленемецкой феноменологии религии, является «Священное» (1917), в которойнемецкий философ на основе компаративного анализа ставит задачуобнаружить и описать сущность священного, характерного для любоговероучения. По мнению Отто, мы можем и должны локализовать священное допоявления какой бы то ни было религии, в которой этот компонент всегдазанимает центральное место, поскольку феномен священного являетсяпервичным по отношению к различным способам его «оформления» иупорядочивания.Первичностьсвященныхобъектовобусловленаихвосприятием как совершенно иных и потусторонних мирскому порядку, и этовосприятие всегда предшествует институционализации взаимодействия с нимив рамках тех или иных религиозных систем: «Через опыт священного Отто71стремился добраться до первофеномена религии, предшествующего всякойрационализации»114.Другой важной особенностью подхода Отто является исключение изсвященного моральной и рациональной компоненты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
