Диссертация (1137551), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Вместе с тем обнаруживается существенное различиемежду тем, как понимают сакральное Отто и Дюркгейм.По мысли французского социолога, существование религии чистофункционально. Иными словами, она появляется и существует исключительнокак общественный институт, выполняющий интегративную функцию. ДляДюркгейма не существует никаких нуминозных объектов самих по себе, внесоциального целого и вне их индивидуального восприятия. Вся сферасакрального, в том числе и сакральные предметы, представляет собой лишьобъективированную социальную мощь, определенный способ управления ираспределения той силы, которая появляется за счет способности людей кколлективному действию.
Для Отто нуминозное является частью объективнойреальности и существует независимо от восприятия человека. Познаниенуминозного осуществляется в перспективе феноменологического анализа123124Там же. С. 137.Цит. по: Куракин Д. Ускользающее сакральное. С. 44.77индивидуального переживания столкновения с нуминозным, его особенностейи условий.На наш взгляд, в своей гетерологии Батай объединяет эти два подхода,сочетая в одной целостной концепции живое субъективное описаниемистического опыта с объективным описанием его места в социальнойструктуре. Его интересует все то, что ускользает от ясного восприятия,заряжено жуткой и одновременно притягательной силой. В этом смысле иэротика, и насилие, и религиозный экстаз, и смерть представляют собойинтегральные части гетерогенного. Батай пытается определить, по аналогии снуминозным, то свойство, которое делает объект гетерогенным, то естьзапретным ижеланным одновременно, какбыразмыкающимразум,противящимся непосредственному восприятию.
Вместе с тем для французскогофилософа крайне важно изучение общественных форм гетерогенного, отсюдаего интерес к фашизму как примеру эффективного управления силамигетерогенного.Двойнаяперспективаанализа,сочетающаяописаниеиндивидуального опыта встречи с гетерогенным и социологический анализ егообщественных форм, была использована Батаем в статье «Психологическаяструктура фашизма».Идеи французской социологической школы, основанной Дюркгеймом,были развиты и переосмыслены Роже Кайуа, другом и коллегой Батая поКоллежу социологии, который дал подробное описание структуры сакрального.В работе «Человек и сакральное» Кайуа утверждает, что и осквернение, иосвящение профанных предметов приводит к одинаковым последствиям, аименно–вырываниюихизповседневнойжизниинаделениюсверхъестественной мощью: «Будучи в известном смысле тождественны дляпрофанного мира, которому они одинаково противостоят, хотя и радикальновраждебны друг другу в своей собственной сфере, чистое и нечистое обладаютобщей чертой — и то и другое суть силы, которые можно использовать»125.125Кайуа Р.
Миф и человек. Человек и сакральное. М.: ОГИ, 2003. С. 172-173.78Существенное влияние на понимание Кайуа сакрального оказалаконцептуализация данного феномена в работе его учителя Марселя Мосса«Опыт о природе и функции жертвоприношения» (1899). Эта работа быланаписана им в соавторстве с Анри Юбером. Мосс и Юбер рассматриваютсакральное как опасную энергию, которую жрец «высекает» из жертвы ипередает божеству. Профанные объекты описываются как инертные иразряженные, а сакральные, напротив, – как заряженные и подвижные.
В целом,сакральное – это крайне опасная зона, в которой человек постоянноподвергается риску смерти. Вход и выход из этой зоны должен сопровождатьсясложнымиритуалами,обеспечивающимибезопасностьчеловека,взаимодействующего с ним. Сакральное может как приносить пользу иблагосклонность богов, так и причинять вред человеку, если он не сумеетсовладать с ним, сдержать в определенных границах126. Заимствуя у своегоучителя электрическую метафору сакрального, Кайуа говорит о двухвозможных «зарядах» сакрального – позитивном и негативном.
Используяданную метафору, Кайуа дает описание содержательного различия междусакральным и профанным. Фактически эти две реальности противопоставленыкак энергия и материя – профанное стабильно и неизменно, в то время каксакральное может в любой момент изменять направление своего воздействия:«Между тем мир сакрального, помимо прочего, отличается от мира профанногокак мир энергий от мира субстанций. С одной стороны — силы, с другойстороны — вещи»127. Схожую картину мы видели в работе Мосса и Юбера,однако здесь подразумевается, что негативное сакральное может не толькоуничтожать человека и приносить ему вред, но и быть источникомколоссальной энергии разрушения и причиной массовых общественныхволнений и восстаний.
Данную идею почти дословно излагает Батай в своейработе «Психологическая структура фашизма»: «Гетерогенная реальность - этореальность силы или потрясения. Она дана нам как заряд, как ценность,126127Зенкин С.H. Небожественное сакральное: Теория и художественная практика. М.: РГГУ, 2012. C. 33.Там же.
С. 164.79переходящая от одного объекта к другому более или менее произвольнымобразом»128.Сходствовпониманиисакральногосвидетельствуетовзаимовлиянии двух коллег по Коллежу социологии — Батая и Кайуа, о которомписалисамКайуа:«…междунамикакбыобразовалсякакой-тоинтеллектуальный осмос, так что сам я, после множества совместныхдискуссий, уже не могу уверенно различить свой и его Вклад в ту работу,которую мы ведем совместно»129. Между тем, существует и ряд положений, покоторым Батай и Кайуа расходятся.Согласно Батаю, сакральное присуще лишь человеческим обществам испособность его переживать является одной из отличительных черт человека.Кайуа, напротив, утверждает непрерывность между миром животных и миромчеловека – и те, и другие могут в определенных условиях принадлежатьсакральному порядку.
Само переживание сакрального сближает человека иживотное, поскольку оно возможно только в состоянии отсутствия рефлексии,животном желании непрерывности со всем универсумом. Для Батая сакральноеоткрывается в момент сознательного переживания своей смерти (реальной илисимволической, в жертвоприношении), на которое, очевидно, способен толькочеловек. Двух мыслителей роднит холистский подход к анализу человеческойреальности, стремление рассматривать явления в их целостности (гетерологиякак раз является примером «науки», которая стремится охватить то, что отлюбой другой науки ускользает), но Батай, в отличие от Кайуа, постулируетналичие оппозиции между человеком и животным.
О различии во взгляде награницу между человеком и животным пишет Дени Олье: «Для Батая, как и дляМосса и для Кожева, трата, излишество, роскошь, склонность к рискузнаменуют границу между желанием человека и желанием животного. ДляКайуа, напротив, есть только один мир. Он уже пришел к наклонному,128129Bataille G. La structure psychologique du fascisme. P. 142.Кайуа Р. Миф и человек. Человек и сакральное.
С. 149.80диагональному монизму, которому во всех остальных произведениях будетискать детальное подтверждение»130.Осуществленный выше анализ наглядно демонстрирует, сколь сильное имногосложное влияние на мысль Батая и, в частности, его теориюгетерогенного оказали теории сакрального и описания функционированиясакрального в первобытных обществах. Сакральное является той самой точкой,в которой человек размыкает стабильный порядок повседневности иустремляется навстречу иному стихийному порядку сил и энергий. Именно этапринадлежность иному порядку делает сложным ясное и наукообразноеописание его природы. В этом смысле для Батая с сакральным неразрывносвязандругойважныйфеномен–эротика,принадлежащаяобластигетерогенного и представляющая собой объект, адекватное описание которогоясным научным языком представляет такие же трудности, как и описаниесакрального.
С темой эротики в философской биографии Батая тесно связаныимена двух его предшественников – маркиза де Сада и Зигмунда Фрейда, – окоторых и пойдет речь далее.§6. Запретные влечения человека в прозе де Сада и психоанализеЗигмунда Фрейда.В связи с анализом истоков творчества Батая важными являютсяформальные свойства описательного языка де Сада, то есть то, как онпредставляет читателю эротические сцены и эротический опыт. Сад былпервым писателем, который ввел эротическую проблематику в литературу, неограничивая ее рамками какой-либо цензуры. Он описывает сексуальные сценыв непристойных с точки зрения общественной морали подробностях,закладывая основания языка эротики, и представляет её через откровенныесцены насилия и секса, что противостоит «нормальному» обращению с темой130Олье. Д.
Коллеж социологии. СПб.: Наука, 2004. С. 64.81эротики через метафоры, разного рода намеки и иносказания в произведенияхдругих классиков. Де Сада по праву можно считать изобретателем «алфавита»эротики, создавшего на страницах своих произведений целую энциклопедиюэротического искусства. Сцены разврата и насилия предстают в виде отдельныхслов энциклопедии, которые де Сад сочетает, составляя из них «предложения»,образующие повествовательную ткань его произведений. Так пишет оспецифике языка де Сада французский философ Барт: «Эротический кодекссостоит из единиц, тщательно определенных и названных самим Садом.Минимальной единицей служит поза <…>. Сочетание единиц образуетединицу более высокого ранга, называемой операцией. Операция требуетнескольких исполнителей (по крайней мере, таков наиболее частый случай);когда она воспринимается как картина, одновременная совокупность поз, еёназывают фигурой; когда же в ней, наоборот, видят диахроническую единицу,развивающуюся во времени через последовательность поз, её называютэпизодом <…>.
Наконец, операции, расширяясь и следуя друг за другом,образуют наибольшую из возможных единиц этой эротической грамматики: это«сцена» или «сеанс». Когда сцена завершается, мы вновь видим рассказ илирассуждение. Все эти единицы регулируются правилами сочетаемости – иликомпозиции»131.Примечателен тот факт, что современная ему литературная критика несумела увидеть в произведениях де Сада ничего, кроме хаоса бесконечныхсексуальных сцен, сцен насилия и богохульства. Такая реакция подтверждаетбеспрецедентный характер текстов де Сада, поскольку говорит нам о том, что улитературных критиков того времени не существовало соответствующегокритического аппарата и опыта анализа подобных произведений. Они былинеспособны осознать подлинную значимость эротической прозы де Сада132.Лишь спустя 150 лет после смерти де Сада к нему приходит признание соБарт Р. Сад, Фурье, Лойола. М.: Праксис, 2007. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
