Диссертация (1137547), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Большаяисторическая перспектива открывает новую связь явлений и фактов»22. В18Ibid. C. 205.Ibid. C. 47.20Ibid. C. 201. Изображение Джентиле в советской истории философии также далеко отобъективности. См. Эфиров С.А. Итальянская буржуазная философия XX века. М.:Мысль, 1968.21Лопухов Б.Р. Борьба рабочего класса Италии против фашизма. М.: ИздательствоАкадемии наук СССР, 1959. С. 49.22Лопухов Б.Р.
Фашизм и рабочее движение в Италии. М.: Наука, 1968. С. 398. В даннойработе, наряду с традиционными для советской историографии фашизма упоминаниямиА. Грамши, П. Тольятти, Г. Димитрова и прочих коммунистических вождей впервыепоявляются комментарии к рассуждениям о фашизме Б. Кроче, Л. Сальваторелли, Г.Сальвемини, Л. Стурцо.1912более поздней работе автор, придерживаясь того же подхода (в качествеосновных мотивов фашистской политики обозначены «империалистическиеинтересы и националистические страсти»23), упоминает о работах Э.
Нольте,об интеллектуальных влияниях на формирование мировоззрения Муссолини(в частности, о Ф. Ницше, Ж. Сореле, У. Джеймсе), а не только приводитэкономическую статистику, свидетельствующую об «обнищании масс», какделалось в ранних советских исследованиях. В своей последней работе,посвящённой данному вопросу, изданной уже в годы «перестройки», авторпозволяет себе ссылаться на А. Де Амбриса, К. Костаманья, А. Рокко, однакодискурсивный характер подхода остаётся неизменно марксистским24.Помимо ранней критики фашизма Г.
Сандомирского и Д. Антонова, атакже научных работ С.М. Слободского и Б.Р. Лопухова, рассматриваясоветскую марксистскую историографию итальянского фашизма, следуетвыделить работы Г.С. Филатова и В.И. Михайленко. Первый, пусть ипридерживаясь неизменной для марксистов критической позиции, поднялновый для советского читателя пласт интеллектуального материала обитальянском фашизме – в его работах присутствуют ссылки на П. Орано, Р.Маццетти, Д.
Боттаи25. Второй, отмечая, что «тема фашизма постояннонаходится в фокусе идейно-политической борьбы между марксистсколенинской наукой и буржуазной историографией»26, уделяет вниманиерассмотрению генезиса фашистской идеологии, ссылаясь на Э. Коррадини иА. Рокко27. Несмотря на постепенное продвижение советских историков отмарксистскогодогматизмакнаучнойобъективности,впериод,предшествовавший крушению СССР, ни одной неангажированной с23Лопухов Б.Р. История фашистского режима в Италии. М.: Наука, 1977. С.
218.Лопухов Б.Р. Эволюция буржуазной власти в Италии. М.: Наука, 1986.25См. Филатов Г.С. Фашизм, неофашизм и антифашистская борьба в Италии. М.: Наука,1984.26Михайленко В.И. Итальянский фашизм: основные вопросы историографии. Свердловск:Издательство Уральского университета, 1987. С. 3.27Ibid. C. 134 – 150.2413идеологической точки зрения работы о фашизме на русском языкеопубликовано не было.Перейдём от марксистских теорий рассмотрения фашизма к иныминтеллектуальным системам координат.
Либеральные теоретики действовалив иной парадигме, радикально отличающейся от коммунистической.Фридрих фон Хайек, один из наиболее ярких классических либералов, всвоей знаменитой книге «Дорога к рабству» (1944) ставит знак равенствамеждуитальянскимфашизмом,немецкимнационал–социализмомисоветским сталинизмом, утверждая, что все перечисленные режимыявляются следствиями одинаковых социалистических предпосылок.
ЗбигневБжезинский и Карл Фридрих в работе «Тоталитарная диктатура и(1956)28автократия»отмечаютсущностнуютождественностькоммунистического и фашистского тоталитаризма, установившихся врезультате экономических и политических кризисных явлений в Европе.Согласнолиберальнымразновидностьтеоретикам,тоталитаризма,вфашизмкоторомпредставляетключевуюрольсобойиграютнационалистическая государственная идеология, репрессивная внутренняяполитика, социалистический уклад экономики. Для классических либераловфашизм является отрицанием Просвещения (тезис, который в более позднейинтеллектуальной истории будет поставлен под сомнение) и одной изглавных ошибок человечества в ХХ веке29.28В данном контексте необходимо отметить, что мнение об отсутствии сущностныхразличий между коммунизмом и фашизмом характерно не для всех либералов, а скореедля тех, кто представляет «правый», классический либерализм.
Доказательством этогоявляется так называемый «спор историков» 1986-1987 годов, в ходе которого левыйлиберал Ю. Хабермас жестко критиковал Э. Нольте за сравнение коммунизма и фашизма,обвиняя его в апологетике последнего и «деморализации» прошлого.29См. Hayek F.A. The Road to Serfdom. Routledge Classics, 2001.; Brzezinski Z.K., FriedrichC.J.
Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Harvard University Press, 1956. К условно«либеральным» теоретикам также зачастую относят Ханну Арендт, что не совсем верно:её собственная интерпретация фашизма, нацизма и сталинизма в «Истокахтоталитаризма» (1951) встречала непонимание во многом в силу того, что её политическое14Отдельного упоминания заслуживают теории фашизма, которые условноможноназватьлингвистическаяконсервативными.вульгарностьиЭрикФёгелиниспользованиеобосновывал,языческихчтосимволовявляются доказательством того, что подлинная сущность фашизма –преступное варварство. По Ивану Солоневичу, социальная революцияустраивается «биологическими подонками человечества», сея хаос иразрушения.
Террор, организованный фашистскими и коммунистическимирежимами, имеет физический, экономический и духовный характер. Дляконсерваторов фашизм – это сущностно плебейское, примитивное явление,вынесенное массами на авансцену мировой истории. Его язык и нравывульгарны, его варварские методы жестоки, у него нет глубокоговнутреннего содержания. Консервативный подход оценивает фашизм всоответствииссобственнойвнутреннейлогикой–элитаристской,иерархической, анти-эгалитарной30.Все три вида описывающих фашизм теорий, перечисленные выше,представляют в той или иной мере идеологизированный ракурс анализафеномена, что во многом обусловлено тем, что перечисленные мыслители иполитические деятели были, в большинстве своём, современникамифашизма; для многих из них политическая и интеллектуальная деятельность,оппозиционная фашизму, закончилась трагически. Бордига неодократноарестовывался и был отправлен в ссылку, Антонио Грамши был осужден искончался в тюрьме; Арендт и Фёгелин были вынуждены эмигрировать.
Чтоже до советских историков, то тот же Г.С. Филатов был участником военныхмышление было ближе к политической логике таких анти-либеральных мыслителей, какМ. Хайдеггер и К. Шмитт. См. Arendt H. The Origins of Totalitarianism. Harcourt, 1973;Arendt H. Between Past and Future. Penguin Books, 1993. Вместе с тем, несмотря на еёмнение, что ни либерализм, ни консерватизм не способны понять суть политическойреальности, её отношение к фашизму и нацизму можно обозначить как критическое.30См. Voegelin E. The Political Religions // The Collected Works of Eric Voegelin, volume 5.University of Missouri Press, 1999; Porter C.F. Eric Voegelin on Nazi Political Extremism.Journal of the History of Ideas, Vol.
63, No. 1 (Jan., 2002), pp. 151-171; Солоневич И.Л.Диктатура сволочи. Русское слово, 1995.15действий, а в 1944-1947 годы работал в Италии в Союзной комиссии31.Неудивительно, что многие из перечисленных преследовали не стольконаучные, сколько политические задачи, от чего не могли не пострадатьобъективность и достоверность исследования.Что касается объективных исторических штудий, то, как отмечает ЭмилиоДжентиле, «до начала 1960-х годов даже итальянские историки практическине проявляли интереса к исследованию фашизма.
Книги по данной теме,появлявшиеся после 1945 года, были написаны либо фашистами, либоантифашистами, и представляли собой прямолинейный нарратив. Какие-либосерьёзные попытки поместить фашизм в исторический контекст не имеливлияния»32.
Только в 1960-е годы обозначился интерес западных историков кизучению фашизма и начал формироваться подход, который можно отнестик направлению интеллектуальной истории. В исследованиях итальянских,американскихибританскихученыхпредлагаютсяновыеракурсыисследования феномена: фашизм оценивается как одно из следствийевропейской политической истории и культуры, исследуется собственноеполитико-философское содержание фашизма, фашизм рассматривается каксамостоятельное политическое явление, заслуживающее непредвзятогоисторического исследования.Для исследований в русле интеллектуальной истории идеологическиеаспекты фашизма, тесно связанные с историческим и духовным контекстомэпохи, являются ключом к пониманию всего феномена и, как следствие,институциональных особенностей, духовного климата и интеллектуальнойатмосферы, царившей в фашистских государствах. В Италии подобное31Как отмечается в предисловии к сборнику его работ о фашизме, Г.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
