Диссертация (1137535), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Я имею в виду, например, что так какдесятка, как им представлялось, есть нечто совершенное и охватываетвсю природу чисел, то и движущихся небесных тел, по их утверждению,десять, а так как видно только девять, то десятым они объявляют«противоземлю».607603 [Лурье 1933: 45].604 По словам Жмудя, в раннепифагорейской традиции «нет оснований предполагатьналичие чего-либо похожего на теорию или доказательство». Зато «действительнооригинальной и революционизирующей идеей греческой геометрии было стремлениенайти доказательство “очевидных” математических фактов» [Жмудь 2012: 210–12].605 [Вольф 2012: 72].
Исторически неясно, кто от кого что заимствовал. Возможно, былои взаимное влияние: ср. напр. [Жмудь 2012: 342].606 [Huffman 1993: 246–7].607 Arist. Met. 986а 3–12; [Аристотель 1976: 76].221Однако даже если рассказ Аристотеля корректно передает мысль раннихпифагорейцев,этогонедостаточнодлягенезисалогики;наличияспецифической аргументации для этого недостаточно в принципе.По нашему мнению, историческое первопоявление логики содержало чтото больше, чем простую форму аргументации. Также, по нашему мнению,источник генезиса логики в таком, более серьезном виде, находится именно вРПШ.Логическая речь у Аристотеля — это комплекс силлогизмов.
В слове«силлогизм» (συλ-λογισμός) приставка συλ- (т. е. συν-) означает совместность.Силлогизм — это соприсутствие или содействие высказанного:[…] силлогизм же есть речь, в которой, если нечто предположено, то снеобходимостью вытекает нечто отличное от положенного в силу того,что положенное есть.
Под [выражением] «в силу того, что положенноеесть» — что для возникновения необходимости не требуетсяпостороннего термина.608Это определение Аристотеля из «Первой аналитики» означает, что влогической (сил-логистической) речи содействие высказанного обязательновысказывает (показывает-на) что-то существующее. Всякий силлогизм «естьнечто необходимое»:[…] необходимое простирается на больше, чем силлогизм, ибо хотявсякий силлогизм и есть нечто необходимое, но не все необходимое естьсиллогизм.609Например, в простом силлогизме «Все люди смертны; Сократ человек;значит, Сократ смертен» последнее утверждение обязательно говорит о чем608 Arist. APr. 24b18–22; [Аристотель 1978: 120]. Похоже и в Soph.
El. 165a1–2 и Top.100а25–27 [Аристотель 1978: 535, 349]: «[...] умозаключение есть речь, в которойесли нечто предположено, то через положение из него с необходимостью вытекаетнечто отличное от положенного».609 Arist. APr. 47a34–6; [Аристотель 1978: 186].
Ср: «Стало быть, силлогизм долженсостоять из необходимых [посылок]» (Arist. APo. 74b15; [Аристотель 1978: 268]).222то. Независимо от того, что мы раньше думали по этому поводу, мывынуждены согласиться с выводом.То, что не входит в логику, Аристотель называет «паралогизмами», т.
е. «то,что идет мимо логики».610 Ошибка — это обязательно речь-ни-о-чем. УАристотеля все ошибки — это погрешности в силлогизме, т. е. в«установленном способе выражения». Паралогическая речь не говорит ни очем: в самом деле, те, кто утверждают ложное, делают ошибку, говоря, чточему-то присуще то, что ему не присуще.611Надо отметить и то, что, несмотря на бесконечное разнообразиесодержания,сил-логистическаяречьвсегдасостоитизодинаковыхэлементов: единичных силлогизмов.Все это означает, что историческое первопоявление логики у Аристотеляимелодвесущественныехарактеристики:оно(1) представляетсобой формализованное мышление, в котором (2) выводы говорят о чем-тореально существующем в мире в силу своей связи с предпосылками.
612Одним словом, первопоявление логики — это онто-сил-логистика (со610 Arist. Soph. El. 164а 20; [Аристотель 1978: 535].611 Arist. Top. 109а 27ff [Аристотель 1978: 374].612 То, что «паралогическая мысль» не говорит ни о чем, предельно пластично выраженоу одного из основоположников современной философии логики: у Витгенштейна.Несмотря на то, что обсуждение Витгенштейна находится далеко за пределами целейнашей диссертации, мы считаем, что имеет смысл на его примере объяснить, чтоидея-первопоявление логики жива и в современности. На наш взгляд, Витгенштейнпредставляет, по сути, досократическую идею о том, что картина, которая должнаотобразить мир — это тоже предмет из мира (в этом ключе мы в подразделах 2.1.2 и2.1.3 интерпретировали Филолая и выдвигали аргументы против проецированияплатоновско-аристотелевского разделения интеллигибельного и материального на егофилософию). Как пишет Витгенштейн в «Логико-философском трактате», «картиныизображают ситуации в логическом пространстве, то есть в пространствесуществования или несуществования положений вещей» (2.11); «суть картины в том,что ее элементы соединены друг с другом определенным образом» (2.14).
Самоеглавное — это то, что«картина является фактом» (2.141). С другой стороны, «логиканикакая не теория, скорее, она отражение мира»; логика «находится по ту сторонуопыта» (6.13). «Факты в логическом пространстве и составляют мир» (1.13) в томсмысле, что «Бог может создать все, но только не то, что противоречило бы законамлогики; именно о таком “нелогическом” мире мы не могли бы ничего сказать, как онвыглядит» (3.031). Такое описание логики идеально соответствует предмету нашегоисследования. — Цитаты приводятся по изд. [Витгенштейн 2005].223высказывания о существующем).Пункт (1) означает, что логическое мышление фокусируется на форме,абстрагируясь от содержания, т. е. провляется в повторении одинаковыхэлементов суждений, которые можно связать в разные структуры. Это и естьсил-логизм. Что касается пункта (2), поиск появления логики в контекстедосократической философии означает поиск мыслительного феномена, вкотором осознанно присутствует обязательный переход от мысли к вещам.Наиболее подходящий термин для такого мыслительного феномена можнозаимствовать у Доброхотова: нахождение обязательной мысли.
Онопроисходит тогда, когда «реализация достоверного знания обязательнопредполагает онтологические выводы».613 Вместе (1) и (2) означают, что еслиреализация достоверного знания произошла путем формализованногомышления, тогда мы нашли точку зарождения логики.Первый очевидный кандидат среди досократиков, у которого стоит искатьтакой мыслительный феномен — Парменид. По словам Доброхотова, у него«была найдена мысль, которая не могла оставаться просто мыслью, но всегдатак или иначе заключала в себе объективность».
614 Это и есть переход наобязательную мысль.Докса Парменида — это речь о множестве, т. е. речь о видимом мире.Докса стала «не-правильной речью», которая сводится к запрещенномуутверждению, что «небытие есть».615 Парменид провел связь междуневыразимым и несуществующим, — у него это и есть «логическаяпринудительность».Емутакжепринадлежитидея«непогрешимого»613 По словам Доброхотова, у досократиков наблюдается такой мыслительный феномен,в котором «реализация достоверного знания обязательно предполагалаонтологические выводы: если, например, искомой точкой совпадения бытия и мыслиоказывалось “число” (ведь число — это мысль, но только благодаря числу может чтолибо “быть”), то оно становилось основой бытия.
Или наоборот: если выяснилось,чем является первоначало мира (например, огнем), то можно было определить, чтотакое мысль (в данном примере — огненное начало в душе)» [Доброхотов 2008: 200].614 [Доброхотов 1986: 6–7].615 Ср. DK 28 А 8; 28 B 2; 28 B 7.224суждения616, вне которого ты попадаешь в заблуждение, т.
е. в ошибку.617Связь бытия и мышления, таким образом — это тоже «логическаяпринудительность».618 Не-логическое высказывание — это высказывание ни очем, даже если наш опыт и эмпирически полученные знания говорят обобратном.Благодаря комплексу мыслительных феноменов, раскрытых в главе 2,параллель с ранними пифагорейцами становится очевидной. Принудительнаямысль пифагорейцев — это констатация существования невыразимого.Попыткивыразить(демонстрировать)соизмеримостьвквадрате,пятиугольнике или посредством прото-упорядочиваний Феодора ведут кобязательной мысли, к мысли, которая обязательно говорит о чем-то.
Мывынуждены признать то что-то, что исчезает в область ἀταξία, несмотря нато, что пришли к нему через проявление τάξις-а. У Парменида и другихэлеатоврезультатнесуществовании.619заключенияговорилПоэтому,Доброхотовбывтакомслучаесправедливоообозначаетпифагорейские умозаключения как «апории». Он пишет, что «пифагорейскаяапория несоизмеримости имеет в этом смысле такой же статус как изеноновский “стадион”: подрывает обычное представление о разумномвысказывании».620Сравнение миров пифагорейцев и Парменида приводит к следующемувыводу:пифагорейскаяпрото-единица,ееохватывающийэквивалент(всеобъемлющий огонь, т. е.
космогоническая периферия) и выразимостьсоединились и оказались среди того, что существует. Невыразимыепорождениякосмогоническогопрото-упорядочиванияпрото-единиц616 DK 28 B 1 (цитата Секста Эмпирика).617 DK 28 B 8 с. 54.618 [Доброхотов 2008: 202].619 Ключевым шагом Парменида является помещение в центр внимания самойпринудительности и ее носителя посредством идеи поиска. О рефлексии «путипоиска (δίζησις)» у Парменида см. [Вольф 2012].620 [Доброхотов 1986: 41].225(космогонической генофании) «выпадают» из познавательного мира: онипоказывают на невыразимое (см. подраздел 2.3.5). У Парменида рождениечего-либо и само невыразимое оказались среди несуществующего.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
