Диссертация (1137535), страница 49
Текст из файла (страница 49)
В обоих случаях «ошибка» происходит изонтологическо-гносеологического дуализма, который в не вполне ясном виденачал проявляться в РПШ.658Присутствиеневыразимоговраннепифагорейскоммиреотчастиспособствует разрыву между онтологическим и гносеологическим. Однакоэтот разрыв в РПШ в эксплицитном виде отсутствовал.
Его имплицитноеприсутствие заметно по наличию зародышей зла и логики.Если исходить из перспективы онтологического плана поздней философии,то можно сказать, что у ранних пифагорейцев зародыш теории зла появляетсяв форме аксиологической негомогенности космоса. Это было необходимо длятого, чтобы примирить старую, досократическую, материальную числовуютеорию и тяготение к абстрактному, которое, является в первую очередь,нематериальным.Если исходить из эпистемологической перспективы поздней философии, томожно сказать, что у ранних пифагорейцев появляется зародыш обязательной658 Обсуждение этого вопроса выходит за рамки формальных задач данной диссертации,но мы приведем короткий обзор в Приложении.240мысли.
Она была необходима для заполнения образовавшейся пустоты междустарым, досократическим феноменом материального прото-упорядочиванияи тяготением к абстрактному, проявляющемуся в том, что протоупорядочивание—этопрото-упорядочиваниеодинакового.Этонематериальное проявилось, в первую очередь, как невыразимое.Значит, в обоих случаях мы можем наблюдать тяготение к отходу отстарого досократического материализма, которое не было реализовано.Отсюда появляется и странный мыслительный феномен не-места. Весь этотпроцесс полностью соответствует радикальному подходу Парменида, укотороговсематериальноеявляетсянесуществующим.Онпервымобнаружил разрыв между мышлением, нематериальным бытием и логикой.Однако у него он сразу закрывается, и три составляющие соединяются ворганическом единстве.
Только ранние пифагорейцы оставляют разрывоткрытым:невыразимоесуществует,ктомуже,многиепрото-упорядочивания чисел указывают на него. Τάξις указывает на ἀταξία.Атаксофания — часть космогонической генофании, как и таксофания.Раннийпифагореизмвэтомсмысле—важныйперекрестокдосократического и пост-сократического миров. Эврит, пожалуй, — лучшимобразом воплощает текстуально подтвержденную досократическую сторонураннепифагорейского мыслительного горизонта. Скрытые дуалистическиеаспекты космологии Филолая — это, пожалуй, лучшая иллюстрацияраннепифагорейского разрыва с досократическим материальным космосом, вкотором уже обозначились контуры платонизма и перехода от Гиппаса иФеодора к Теэтету и Эвклиду.Синтез досократического и постсократического миров в РПШ был крайненестабилен; доведен до своих крайностей, — и он привел к последствиям,далеко выходящим за рамки того, что мы сегодня обозначаем как«философия».
Однако нельзя говорить, что в раннем пифагореизме быланаука: там была увлеченность прото-упорядочиваниями одинакового. Ранниепифагорейцы первыми попытались провозгласить своим занятием и целью241идентификацию следов начал в видимом мире, — в том смысле, что им, как,например, Гераклиту, было недостаточно просто один раз сказать, что космос«с мерой» зажигается и гасится.659Хафмен превратил Филолая в «чистого» досократика. Он больше несчитается ранним пифагорейцем, потому что Хафмен отрицает у негоонтологию числа. Однако, как мы видели в подразделе 2.4.3, можносохранить и числовую онтологию, и арифмогенезис, не превращая раннихпифагорейцевниванонимныхпифагорейцевАристотеля,нивплатонизирующих пифагорейцев, занимающихся концептами монады идиады.В нашей интерпретации Филолай — и досократик, и ранний пифагореец (в«классическом» смысле этого определения).
Он досократик по причинеоригинальной разработки древнего безграничного начала. Он пифагореец,потому что эта разработка совершилась у него при помощи философии числа,— но не абстрактного числа Теэтета, Платона, Аристотеля и Эвклида.В системе Филолая наглядно предстает переплетение досократическогокосмоса, окруженого огнем и из огня-единицы возникшего, и аксиологическинегомогенного космоса с человеком как ориентиром.
Как мы выразились вглаве 3, стереометрия раннепифагорейской аксиологии задана с яснойантропоцентрической интонацией. В этом смысле, кроме того, что ондосократик и пифагореец, Филолай еще и «сократик»: у него, в тени главныхидей, человек появляется как ориентир.Поворот к человеку, таким образом, зарождается в раннепифагорейскомдуализме. Раннепифагорейский мыслительный горизонт как система, имеетпереходный и неустойчивый характер. Поэтому и зародыш зла, и зародышлогикиимеютнеприятныйвид:неугоднаямысльоневыразимомсоответствует неугодному количеству давления на поведение человека.
И то,и другое — средства заполнения онтологической и эпистемологической659 DK 22 B 30.242пустот, о которых мы говорили ранее.В постсократическом мире, которому человек важнее, чем досократикам,эта пустота становится не проблемой, а достоинством. Разница междуматериальным и интеллигибельным, отсутствующая в эксплицитном виде уранних пифагорейцев, у Платона превращается в призыв к добру и эйдосам.По сути, исследование источника генезиса логики и теории зла в раннемпифагореизме — это демонстрация вклада ранних пифагорейцев вформирование ключевых нарративов европейской культуры: осознаннаялогика была необходима для создания нарратива науки, а осознанная теориязла сыграла важную роль в формировании нарратива монотеистическихрелигий (т.
е. их теологий660).В данной диссертации мы продемонстрировали, что у этих нарративов,зачастую в течении истории враждующих между собой, имеется одинисточник. Это, пожалуй, самое спорное последствие нашего исследования.Такой результат недвусмысленно идет вразрез с «классическим» тезисом,согласнокоторомунаукавозникаеткакосвобождениемыслиотнерациональных нагрузок.
К этим нагрузкам обычно причисляются и всетеологические утверждения; при этом нередко утверждается, что именноистория ранних пифагорейцев является важным эпизодом в истории этогоосвобождения. Однако, как показывает данная диссертация, раннийпифагореизм следует понимать скорее как синтез мыслительных феноменов,способствовавших появлению и нарратива религиозного мышления инарратива научного созерцания мира, нежели как важный этап наисторическом разделении этих нарративов и мировоззрений.Когда мы в главе 1 выразили надежду, что наше исследование повлияет нараспределение сил в старом конфликте Виламовица и Ницше, мыподразумевали именно такой спорный вывод. Однако это влияние не должно660 Зло (и его последствие, ошибка) как космологическо-аксиологический концепт вконтексте онтологии единого (прото-единицы) является масштабным теологическимоткрытием.
Осмелимся сказать, что это основополагающие концепты дискурсамонотеистической теологии.243принять вид вывода, что суть греческой мысли (включая раннихпифагорейцев как ее представителей) смещается к «темной» стороненерационального. В раннем пифагореизме случилась двойная мыслительнаяреволюция: создание предусловия для специфической формы дуализма иформализованного мышления.244ЛитератураИсточники1. Aristoteles 1837 — Aristotelis Opera / ex recensione Immanuelis Bekkeri. T. I–XI.Oxonii, e Typographeo Academico, 1837.2. Aristotle 1924 — Aristotle's Metaphysics / W.
D. Ross (ed.). Oxford: ClarendonPress, 1924.3. Diels-Krantz 1974 — Diels H. Die Fragmente der Vorsokratiker, Griechisch undDeutsch / her. W. Krantz. T. I–III. Dublin & Zürich: Weidmann, 171974 (= 61952).4. Euclides 1883–88 — Euclidis Elementa / edidit et Latine interpretatus est J. L.Heiberg. Т.
I–V. Leipzig: Teubner, 1883–88.5. Plato 1903 — Plato. Platonis Opera / Burnet J. (ed.). Oxford: Oxford UniversityPress, 1903.6. Plutarch 1895 — Plutarch. Moralia / Gregorius N. Bernardakis. Leipzig: Teubner,1895.7. Xenokrates 1892 — Xenokrates. Darstellung der Lehre und Sammlung derFragmente / Richard Heinze (ed.). Leipzig: Teubner, 1892.Переводи источников8.
Аристотель 1940 — Аристотель. О возникновении животных. М.-Л.:Академия наук СССР, 1940.9. Аристотель 1976 — Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1. М.: Мысль1976.10. Аристотель 1978 — Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 2. М.: Мысль,1978.11. Аристотель 1981 — Аристотель.
Сочинения в четырех томах. Т. 3. М.: Мысль,1981.12. Аристотель 1983 — Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 4. М.: Мысль,1981.24513. Аристотель 2004 — Аристотель. Протрептик. О чувственном восприятии. Опамяти. СПб.: Издательский дом С.-Петербургского государственногоуниверситета, 2004.14. Эвклид 1949–50 — Начала Евклида. Книги I–VI (1950). Книги VII–X (1949).Книги XI–XV (1950) / Перевод с греческого и комментарии Д. Д. МордухайБолтовского.
М.-Л.: Государственное издательство технико-теоретическойлитературы, 1949–1950.15. Лебедев (ред.) 1989 — Фрагменты ранних греческих философов. Часть I: Отэпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Лебедев А. В.,ред. М.: Наука, 1989.16. Лурье 1970 — Лурье С. Я. Democritea. Л.: Наука, 1970.17.
Платон 1990 — Платон. Собрание сочинений в четырех томах. Т. 1. М.:Мысль, 1990.18. Платон 1993 — Платон. Собрание сочинений в четырех томах. Т. 2. М.:Мысль, 1993.19. Платон 1994a — Платон. Собрание сочинений в четырех томах. Т. 3. М.:Мысль, 1994.20. Платон 1994b — Платон. Собрание сочинений в четырех томах. Т. 4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
