Диссертация (1137479), страница 33
Текст из файла (страница 33)
О коммуникативных функциях частиц. Автореф. дисс.канд. филол. наук. Алма-Ата, 1981. 23 с.41.Крашенникова Е.А. Модальные частицы в немецком языке. // Иностранныйязык в школе. №4. 1956.20342.Крейдлин Г.Е., Падучева Е.В. Значение и синтаксические свойства союза а.Научно-техническая информация. Серия 2. Информационные процессы исистемы. №9.
1974. С. 31-37.43.Мирович А. Основные функции частиц в современном русском языке. //Лексикографический сборник. Вып. V. М.: Гос. изд-во иностр. и нац.словарей, 1962. С.104-111.44.Наследов А.Д. SPSS 19: Профессиональный статистический анализ данных.СПб.: Питер, 2011. 399 с.45.Национальный корпус русского языка: http://ruscorpora.ru/ (дата обращения02.01.2013)46.Николаева Т.М. Фразовая интонация славянских языков.
М.: Наука, 1977.278 с.47.Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения. М.: Наука, 1982. Изд-е3-е. 2010. 104 с.48.Николаева Т.М. Функции частиц в высказывании (на материале славянскихязыков). 1985. Изд-е 3-е. М.: Книжный дом «Либроком», 2013. 170 с.49.Николаева Т.М.
Непарадигматическая лингвистика: история «блуждающихчастиц». М.: Языки славянских культур, 2008. 376 с.50.Ожегов С.И. Словарь русского языка. 1989. Изд-е 4-е. Шведова Н.Ю. (ред.).М.: Азбуковник, 1999. 944 с.51.Объяснительный словарь русского языка. Структурные слова: предлоги,союзы, частицы, междометия, вводные слова, местоимения, числительные,связочные глаголы. // Морковкин В.В.
(ред.). Изд-е 2-е. М.: Астрель, 2003.426 с.52.Орлова С.В. Перевод немецкой частицы ’doch’ на русский язык (в контекстеконстативов): ’ведь’, ’же’, ’все же’ или ’все-таки’? // Компьютернаялингвистика и интеллектуальные технологии, 8/15. М.: РГГУ, 2009.
С. 352358.20453.Орлова С.В. Сопоставительный анализ семантики немецких частиц den,doch и ja и их русских переводных «эквивалентов». Дисс. … к.ф.н. М., 2012.54.Падучева Е.В. Понятие презумпции в лингвистической семантике. //Семиотика и информатика. Вып.8. М.: ВИНИТИ, 1977.55.Падучева Е. В. К семантике указательных местоимений: ТОТ ЖЕ и ТОТСАМЫЙ. // Русские местоимения: Семантика и грамматика. Владимир,1989. С. 51 – 60.56.Пешковский А.М.
Русский синтаксис в научном освещении. 1914. Изд-е 7е. М.: Гос. учебно-педагог. изд-во, 1956. 511 с.57.Плунгян В.А. Общая морфология. Введение в проблематику. М.: ЭдиториалУРСС, 2003. 384 с.58.Русскаяграмматика1980:http://rusgram.narod.ru/(датаобращения02.01.2013)59.Русский язык. Учебное пособие для старших классов школ гуманитарногопрофиля. // Галактионова И.В., Литневская Е.И.
(отв. ред.). М.:Издательство Московского университета, 2004. 560 с.60.Санников В.З. Значение союза но: нарушение нормального положениявещей. // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т. 45. №5. 1986. С.433 - 444.61.Словарь русского языка XI-XVII вв. // Бархударов С.Г. (гл. ред.). Вып. 5. М.:Наука, 1978. 392 с.62.Словарь служебных слов русского языка. // Стародумова Е.А. (отв. ред.).Владивосток: ДВГУ, 2001. 363 с.63.Словарь современного русского литературного языка в 17-и томах.Чернышев В.И. (ред.). Т. 4. М.: Наука, 1950-1965.
1366 с.64.Словарь современного русского литературного языка в 4-х томах. Т. 1. 1957– 1961. Изд-е 3-е. М.: Русский язык, 1985. 696 с.65.Словарь структурных слов русского языка. // Морковкин В.В. (научн.ред.).М.: Лазурь, 1997. 422 с.20566.Словарь языка Пушкина. В 4-х томах. Т. 1. М.: Гос.
изд-во иностранных инациональных словарей, 1961. 808 с.67.Стародумова Е.А. Акцентирующие частицы в современном русскомлитературном языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1974. 24 с.68.Стародумова Е.А. Частицы русского языка (разноаспектное описание).Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. 292 с.69.Ушаков Д.Н. (ред.).
Толковый словарь русского языка. Т. 1. М.: Советскаяэнциклопедия, 1935. 1562 с.70.Федорова О.В. Основы экспериментальной психолингвистики: Принципыорганизации эксперимента. М.: Спутник+, 2008. 23 с.71.Храковский В.С., Володин А.Д. Семантика и типология императива:Русский императив. Л.: Наука, 1986. 272 с.72.Циммерлинг А.В. Типологический синтаксис скандинавских языков.
М.:Языки славянской культуры, 2002. 895 с.73.Циммерлинг А.В. Системы порядка слов в славянских языках. // Вопросыязыкознания. 2012. №5. С. 3 – 37.74.Циммерлинг А.В. Исследования по типологии славянских, балтийских ибалканских языков (преимущественно в свете языковых контактов). СПб.:Алетейя, 2013. 368 с.75.Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М.: Изд-воАкадемии наук СССР, 1960. 378 с.76.Шелякин М.А.
О семантике и употреблении неопределенных местоименийв русском языке. // Семантика номинации и семиотика устной речи.Лингвистическая семантика и семиотика: Уч. зап. Тартусск. ун-та. Вып. 442.Тарту, 1978. С. 3-22.77.Шимчук Э., Щур М. Словарь русских частиц. // Гладров В. (ред.).
ВerlinerSlawistische Arbeiten. B.9. Frankfurt am Main: Peter Lang, 1999. 147 с.20678.Щерба Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте вязыкознании. Памяти учителя И. А. Бодуэна де Куртенэ. // Изв., Отд. 1931.№ 1. Л.: 1931. С. 113–129.79.Щерба Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. // МатусевичМ.И. (отв.
ред.); Ленингр. гос. ун-т им. А. А. Жданова. Т. 1. Л.: Изд-воЛенигр. ун-та, 1958. 180 с.80.Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. // Зиндер Л.Р.,Матусевич М.И. (ред.); Акад. наук СССР, Отд-ние лит. и яз., Комис. поистории филол. наук. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1974.
427 с.81.Янко Т.Е. Коммуникативные стратегии русской речи. М.: Языки славянскойкультуры, 2001. 387 с.82.Alario F.-X., Matos R.E., Segui J. Gender congruency effects in picture naming.Acta Psychologica 117 (2), 2004, pp. 185–204.83.Anagnostopoulou E. Conditions on clitic doubling in Greek. In van RiemsdijkH.C. (ed.), Clitics and the Languages of Europe. Berlin: Mouton de Gruyter, 1999,pp. 761–798.84.Anderson S.R. A-Morphous Morphology.
Cambridge: Cambridge UniversityPress, 1992.85.Anderson S.R. Aspects of the Theory of Clitics. Oxford Studies in TheoreticalLinguistics. Oxford: Oxford University Press, 2005.86.Aronoff M. Morphology by Itself: Stems and Inflectional Classes. Cambridge,MA: The MIT Press, 1994.87.Avgustinova T. Word Order and Clitics in Bulgarian. Saarbrücken Dissertationsin Computational Linguistics and Language Technology 5. Saarbrücken:Deutsches Forschungszentrum für Künstliche Intelligenz and Universität desSaarlandes, 1997.88.Baerman M., Brown D., Corbett G.G. The Syntax-Morphology Interface: A Studyof Syncretism. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.89.Boas F. Race, Language and Culture.
N.Y.: Free Press, 1940.20790.Bock K., Butterfield S., Cutler A., Cutting J.C., Eberhard K.M., Humphreys K.R.Number agreement in British and American English: disagreeing to agreecollectively. Language 82 (1), 2006, pp. 64–113.91.Bonami O., Boyé G. French pronominal clitics and the design of ParadigmFunction Morphology. In Booij G., Ducceschi L., Fradin B., Guevara E., Ralli A.,Scalise S. (eds.), On-line Proceedings of the Fifth Mediterranean MorphologyMeeting (MMM5) Fréjus 15–18 September 2005.
Bologna: Università degli Studidi Bologna, 2007, pp. 291–322.92.Bonet E. Morphology after Syntax: Pronominal Clitics in Romance. PhD thesis,MIT, Cambridge, MA, 1991.93.Bonet E. Feature structure of Romance clitics. Natural Language and LinguisticTheory, 13, 1995, pp. 603–647.94.Bonnot Ch. La particule že marqueur de thème. In Les particules énonciatives enrusse contemporain, 1. Bibliothèque russe de l’Institut d’études slaves, 75, 1986,pp. 125–152.95.Borer H. Parametric Syntax: Case Studies in Semitic and Romance Languages.Dordrecht: Foris Publications, 1984.96.Börjars K. Clitics, affixes, and parallel correspondence.
In Butt M., King T.H.(eds.), Proceedings of the LFG ’98 Conference, 1998.97.Bošković Ž. On the Nature of the Syntax-Phonology Interface: Cliticization andRelated Phenomena. Amsterdam: Elsevier, 2001.98.Bybee J., Eddington D. A usage-based approach to Spanish verbs of ‘becoming’.Language 82 (2), 2006, pp. 323–355.99.Cardinaletti A., Starke M. The typology of structural deficiency: a case study ofthe three classes of pronouns.
In van Riemsdijk H.C. (ed.), Clitics and theLanguages of Europe. Berlin: Mouton de Gruyter, 1999, pp. 145–233.100. Čermák F. Today's corpus linguistics: Some open questions. International Journalof Corpus Linguistics 7:2, 2002, pp. 265–282.101. Chomsky N. Syntactic Structures.
The Hague: Mouton and Co., 1957.208102. Chomsky N. Explanatory Models in Linguistics. In Nagel E. et al. (eds.), Logic,Methodology, and Philosophy of Science. Stanford, Calif.: Stanford UniversityPress, 1962, pp. 528-550.103. Chomsky N.
Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, Mass.: The M. I. T.Press, 1965.104. Chung S.L. The syntax and prosody of weak pronouns in Chamorro. LinguisticInquiry, 34, 2003, pp. 547–599.105. Corbett G.G. Agreement. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.106. Corbett G.G. Canonical typology, suppletion, and possible words. Language, 83(1), 2007, pp. 8–42.107. Corbett G.G., Fraser N.M. Network morphology. Journal of Lingustics, 29, 1993,pp. 113–142.108. Crysmann B. Clitics and coordination in linear structure. In Gerlach B.,Grijzenhout J.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
