Диссертация (1137479)
Текст из файла
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИШкола лингвистикиФакультет гуманитарных наукВАЛОВА ЕВДОКИЯ АЛЕКСЕЕВНАПОЗИЦИОННЫЕ СВОЙСТВА ЭНКЛИТИЧЕСКИХ ЧАСТИЦ:КОРПУСНОЕ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ НА ПРИМЕРЕЧАСТИЦЫ «ЖЕ»Специальность 10.02.19 — Теория языкаДиссертация на соискание ученой степеникандидата филологических наукНаучный руководительк. ф. н., Ph.D.Слюсарь Н. А.Москва – 2016СодержаниеВведение ....................................................................................................................... 51.
Корпусные и экспериментальные исследования: возможность сочетания .... 131.1. Противопоставление корпусного и экспериментального подходов ......... 131.2. Исследования, в которых используется комбинированный подход ......... 162. Обзор посвященной клитикам литературы ........................................................ 242.1. Основные подходы к описанию клитик в различных языках, ихтеоретические предпосылки и проблемы, с которыми они сталкиваются ...... 272.1.1. Классификация клитик ............................................................................ 292.1.2. Различные подходы к описанию клитик................................................
352.1.3. Морфологические подходы ..................................................................... 402.1.4. Синтаксические подходы ........................................................................ 462.1.5. Другие взгляды на феномен ваккернагелевской позиции ................... 582.1.6. Подведение итогов ................................................................................... 622.2. Клитики в русском языке, в особенности частица же ............................... 642.2.1. Различные подходы к изучению частиц в русском языке ...................
642.2.2. Диахронические исследования русских энклитик ................................ 742.2.3. Же: частица или союз?............................................................................. 812.2.4. Два варианта частицы же ....................................................................... 842.2.5. Семантика частицы же............................................................................ 852.2.6. Описание семантического варьирования дискурсивных слов,предложенное К. Бонно и С.В. Кодзасовым....................................................
912.2.7. Подведение итогов ................................................................................. 1013. Корпусное исследование .................................................................................... 1023.1. Примеры с двумя именами собственными ................................................ 10623.1.1.
Статистика отклонений от закона Ваккернагеля в строгойформулировке ................................................................................................... 1093.1.2. Корреляция значения энклитики же с ее позицией ........................... 1143.1.3. Влияние других факторов на позицию же.......................................... 1183.2. Примеры с существительным и прилагательным ..................................... 1233.2.1. Статистика отклонений от закона Ваккернагеля в строгойформулировке ...................................................................................................
1273.2.2. Корреляция значения энклитики же с ее позицией ........................... 1313.2.3. Влияние других факторов на позицию же.......................................... 1413.3. Подведение итогов........................................................................................ 1454. Экспериментальное исследование .................................................................... 1474.1. Выбор материалов и методики .................................................................... 1474.2. Эксперимент с выбором позиции ............................................................... 1504.2.1. Метод ....................................................................................................... 1504.2.2.
Результаты эксперимента с выбором позиции .................................... 1574.3. Эксперимент с оценкой приемлемости ...................................................... 1604.3.1. Метод ....................................................................................................... 1604.3.2. Результаты эксперимента с оценкой приемлемости .......................... 1624.4. Обобщение результатов первого и второго эксперимента ...................... 1644.4.1. Группы стимулов 1-8 ............................................................................. 1644.4.2. Группа 9: предложения с коллокациями .............................................
1704.5. Корреляция ответов в эксперименте с социолингвистическимихарактеристиками испытуемых .......................................................................... 1724.5.1. Возраст респондентов ............................................................................ 1734.5.2. Уровень образования респондентов ..................................................... 178Заключение .............................................................................................................. 1833Приложения ............................................................................................................. 187Филлеры с частицей бы.
Эксперименты 1 и 2. ................................................. 187Филлеры с частицей не. Эксперимент 1. ........................................................... 188Филлеры с частицей не. Эксперимент 2. ........................................................... 189Результаты первого эксперимента ..................................................................... 191Результаты второго эксперимента .....................................................................
194Библиография .......................................................................................................... 2004ВведениеНастоящая работа представляет собой комбинированное исследование,построенное с использованием корпусного и экспериментального методов иимеющее целью не только изучить и описать конкретное языковое явление, но ипоказать преимущество совместного использования указанных методов работыс языковыми данными. Отправной точкой для нашего исследования сталаследующая проблема. Во многих языках мира имеются клитики — слова, неимеющиесобственногоударенияиподчиняющиесяакцентуациипредшествующего или последующего слова (например, энклитика бы в сказалбы, проклитика на в на полке). Некоторые энклитики являются фразовыми, тоесть относятся не к конкретному слову, а к предложению в целом (например, Яже / ведь говорил об этом! Говорил ли я об этом?).В праиндоевропейском языке расположение таких энклитик подчинялосьзакону, сформулированному Я.
Ваккернагелем в [Wackernagel 1892]: онипримыкали к первому фонетическому (полноударному) слову фразы и такимобразом оказывались во второй позиции в предложении. Система расстановкифразовых энклитик в древнерусском языке также соответствовала законуВаккернагеля (см. [Зализняк 2008]1). Как отмечает А.А. Зализняк, приводя впример энклитику же, «остатки древней системы» есть и в современном русскомязыке. Однако «современный язык, в отличие от древнего, уже допускаетпостановку же не после одного, а после двух полноударных слов, если ониобразуют смысловое единство, например: Иван Петрович же отказался;Железную дорогу же ему не оплатят; и т.п.» [Зализняк 2008: 48].В таких случаях речь идет о постановке же после первой синтаксическойсоставляющей.
Как показали исследования, последовавшие за работой Я.1Заметим, что при определении ваккернагелевской позиции в расчет могут не приниматьсяопределенные элементы в начале фразы, которые, в терминологии А.А. Зализняка, отделеныот нее ритмико-синтаксическим барьером, например, вынесенные вперед темы.5Ваккернагеля, обе позиции для клитик – после первого фонетического слова ипосле первой составляющей – засвидетельствованы в различных языках мира,причем в каких-то допустимыми являются обе (см. [Spencer, Luís 2012;Циммерлинг 2012, 2013]). В связи с этим в данной работе мы будем говорить озаконе Ваккернагеля в строгой и нестрогой формулировках (первая предполагаетрасположение энклитик после первого слова, вторая – после первойсоставляющей, которая может включать от одного до нескольких слов).Хотя общий вывод о распаде древнерусской системы расстановки клитикне вызывает сомнений, детальный анализ этого явления на материале корпусныхили экспериментальных данных ранее не проводился.
В частности, интереснопроверить, верно ли, что в тех случаях, когда клитики сохраняютваккернагелевские свойства, позиция после второго слова с течением временистановится для них более распространенной, а также от каких факторов этозависит. Следует ли говорить о единичных случаях или об устойчивойтенденции? Можно ли проследить нарастание частотности конкретных энклитикв нестрогой ваккернагелевской позиции с течением времени? От каких свойствэнклитик и включающих их предложений зависит количество подобныхупотреблений? В данной работе мы задались целью ответить на эти и другиевопросы, проведя корпусное исследование и обратившись к интуиции носителейрусского языка в рамках эксперимента.Так как рассмотрение всех фразовых энклитик было бы слишком объемнойзадачей, мы остановились на энклитике же.
Во-первых, по утверждению А.А.Зализняка, она лучше всего сохранила свои ваккернагелевские свойства. Вовторых, рассмотрению различных значений же посвящена обширная литература(например, [Paducheva 1987; Бонно, Кодзасов 1998; Зализняк 2008]), и одной иззадач исследования было установить, насколько выделенные другими авторамизначения будут коррелировать с выявленными нами закономерностями.Второй целью, которую мы поставили перед собой в рамках даннойработы, было сопоставление результатов корпусного и экспериментального6исследований. Как мы продемонстрируем в главе 1, большая часть авторовопирается лишь на один из этих методов работы с языковыми данными, зачастуюотносясь ко второму негативно.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
