Диссертация (1137031), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Международный опыт наглядно демонстрирует выгоды отиспользования ГИС на тех или иных этапах проведения переписи населения. В то жевремя нельзя не отметить трудоемкость внедрения геоинформационных систем, чтозатрагивает организационные, человеческие и финансовые ресурсы. Микроперепись 2015может выступить в качестве площадки для апробирования возможностей внедрения ГИСс целью накопления как положительного, так и отрицательного опыта.1283Содержание программ и качество данных переписей вновых условиях3.1Методы переписи и программа переписиПереход к альтернативным методам проведения переписи населения сталнеизбежным ответом на кризис традиционных методов, но он не обязательно долженсказаться на содержательных программах переписи.
Эти программы и прежде никогда неоставались неизменными, видоизменялись и совершенствовались от переписи к переписи,прежде всего, с учетом меняющихся экономических, социальных и демографическихреалий каждой страны. Повлияет ли на программы переписей переход к новым методам итехнологиям их проведения, например, могут ли методологические или технологическиенововведениясузитьилирасширитьвозможностиполучениятойилиинойсодержательной информации? Какой ответ на эти вопросы может дать уже накопленныйопыт проведения полностью или частично альтернативных переписей?Ответ на этот вопрос важен в теоретико-методологическом плане, но он имеет ипрямое практическое значение, с точки зрения совершенствования программы российскихпереписей населения, анализа международного опыта изучения при переписи техсущественных переменных, который в российской практике либо отсутствует, либо забыт,выявления особенности формулировки вопросов и ответов (подсказов) в программахдругих стран, присутствующим и в российской программе.3.1.1 Крупные блоки вопросовДаже если имеющийся международный опыт формирования программ переписей вновых условиях ограничен относительной недолговременностью и не повсеместнойраспространенностью практики проведения альтернативных переписей, он не может бытьпроигнорирован, его изучение стало одной из целей нашей работы.Для достижения этой цели были отобраны программы переписей 24 стран.
В ихчисло входили все страны, отнесенные ранее к странам, использующим альтернативныеметоды переписи, одновременно предполагающие опрос населения в какой-либо форме,соответственно переписные листы (11 стран34, за исключением Лихтенштейна). Тестраны, где перепись строится полностью или преимущественно на данных регистров, ванализ не попали из-за отсутствия переписных форм (9 стран).
Для анализа программпереписей этих стран требовалось бы анализировать содержание опубликованныхпеременных. В противовес программам стран, использующих альтернативные методы,34Франция, Германия, Испания, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Турция, Израиль, Сингапур,Швейцария.129отобраны программы 13 стран, отнесенных ранее к странам традиционной переписи35.Среди них страны, использующие преимущественно сплошной опрос населения поединой программе, две страны (Италия, Бразилия), использующие комбинацию длинногои короткого переписного листа, а также США.Среди всех блоков вопросов, содержащихся в «Принципах…», в анализ быливключены преимущественно социально-демографические вопросы, в то же время почтиполностьюисключеныэкономическиехарактеристикиреспондентов;вопросы,касающиеся ведения сельского хозяйств и характеристик зданий и жилищных условий.Среди экономических характеристик респондента будет рассмотрен только вопрос оместе работы, с целью анализа трудовых потоков миграции, в особенности между местомобычного жительства и местом работы, и соответствующие вопросы, характеризующиепередвижение населения на работу и учебу.
Вопросы о месте работы дополняют картинумеждународной и внутренней миграции, выделяя в ней трудовую составляющую итерриториальную. Среди характеристик жилищных условий домохозяйства рассмотрентолько вопрос о правах на занимаемое жилое помещение.В то же время будет подробно проанализирован блок вопросов о здоровье иинвалидности населения, поскольку здоровье населения важный аспект демографическогоразвития страны. Тем более все чаще используются инструменты демографическогоанализа,учитывающиездоровьенаселения,различныеограниченияжизненнойактивности, что дает более глубокое понимание демографической ситуации, нежелитолько показатели ожидаемой продолжительности жизни.
Это особенно важно в условияхстареющего населения.Таким образом, мы рассмотрим, как отражаются в программах переписей 24отобранных стран: Демографические переменные (имя, пол, возраст, семейное положение, структурадомохозяйств); Язык, этническая принадлежность, вероисповедание; Рождаемость и смертность; Образование; Внутренняя и международная миграция; Трудовая миграция; Здоровье.35США, Канада, Австралия, Великобритания, Ирландия, Италия, Португалия, Болгария, Чехия, Бразилия,Индия, Япония, Корея.130Перечисленные группы вопросов были выбраны, поскольку, во-первых, являютсяочень распространенными в программах переписей большинства стран, а во-вторых, даютвозможность изучать явление, характеристики которого не подлежат какой-либоофициальной регистрации и могут быть изучены только с помощью переписи.Но вначале мы остановимся на вопросах вспомогательного «технического блока»,облегчающих технологию проведения переписи и проверки ее результатов.3.1.2 «Технический» блокВ переписных листах 12 из 24 рассмотренных стран содержится просьба указатьтелефонный номер для связи представителей статистического агентства в случаевозникновения необходимости уточнить информацию.
Подобная практика присутствуеткак в странах традиционной переписи (США, Канада, Великобритания Италия,Португалия), так и в странах, использующих комбинированные методы переписи наоснове регистров (Германия, Испания, Турция, Израиль, Латвия, Сингапур, Швейцария).В 7 из 14 указанных стран – это страны, использующие почтовую рассылку для доставкии/или сбора переписных листов в качестве основного способов сбора данных, в остальныхсамоисчисление через Интернет стало вторым (Италия, Латвия) или первым способомсбора информации (Канада, Португалия).В 10 из 24 стран необходимо указать персональный идентификационный номер(ПИН). Его необходимо указать, практически, во всех странах, где используютсяальтернативные методы переписи, предполагающие использование переписного листа (заисключением Франции, Германии, Испании).
Польша, Турция, Чехия в раунде переписей2000 года не задавали данного вопроса, поскольку в первых двух странах вмежпереписной период было принято решение о переходе на перепись с использованиемрегистров, а также созданы базовые регистры, вопрос о ПИН появился в переписномлисте 2010 г. Номер требуется для соединения данных переписного листа иадминистративных данных, что, в свою очередь, способствует не только расширениюсодержания переписи, но и проверке охвата и качества ведения регистров, о чемговорилось выше.Однако вопрос о ПИН или его аналоге присутствует не только в странах,использующих регистры для целей переписи.
В переписных листах нескольких странЦентральной и Восточной Европы (Венгрия, Румыния, Черногория, Хорватия, Болгария,Чехия), где используется традиционный метод, также содержится данный вопрос. Восновном он необходим также для проверки качества, полноты существующихадминистративных данных.131Практика сбора информации о том, кто предоставлял информацию о данном лице,существует в трех странах (Эстонии, Польше, Бразилии). В качестве объектапредоставления информации могут выступать лично респондент, глава домохозяйства,другой член домохозяйства и не член домохозяйства.В российской практике, к сожалению, отсутствуют подобные вопросы.
Их наличиеимеет определенный смысл, прежде всего для выполнения функции контроля работыпереписногоперсонала.Посколькуроссийскоепереписноезаконодательствопредусматривает возможность обращения к административным данным параллельно сопросом население, вопрос об источнике информации необходим, среди подсказов нуженвариант «административные данные».3.1.3 Демографические переменные (имя, пол, возраст, семейное положение,структура домохозяйств)Ни в одной из 42 рассмотренных по данному вопросу стран переписной лист неявляется анонимным (раунды 2000 и 2010 годов).
Поэтому целесообразностьанонимности российских переписных листов, введённая в 2002 г., вызывает вопросы. Этоотносительно новая практика для российских переписей, поскольку все переписи до 2002г. содержали графу с именем и фамилией респондента. Наличие ранее привычной графы сименем и фамилией респондента могло бы позволить применять системы контроляработы переписного участка, в т. ч. переписчиков, тем самым повышая качество переписи.Анонимность российских переписных листов, по мнению ряда авторов, открывает полевозможностей для фальсификаций, т.к.
исключается возможность контроля, а такжеповышает риск получения заведомо неверных ответов от респондентов [Блюм,2002;Вишневский, Захаров, 2010; Елизаров, Вишневский, 2010].Важно разделения понятий конфиденциальность предоставляемой информации ианонимностьинформации.РекомендацииООНсодержатположениео«неприкосновенности частной жизни и конфиденциальности», в качестве мерыуказываетсяследующее:«такиемикроданные,какфамилия иместныйадресопрашиваемого или особые характеристики, позволяющие идентифицировать отдельныхреспондентов, необходимо изымать из базы данных или каким-либо иным образомизменять»[Принципы,2009:98].Международныерекомендации,национальнаязаконодательная практика акцентируют внимание на необходимости сохраненияконфиденциальности предоставляемой информации, но не требуют ее анонимности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
