Диссертация (1137003), страница 30
Текст из файла (страница 30)
ПЕРСПЕКТИВЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯТРАНСФОРМАЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ГРАНИЦТеоретико-методологическая работа, проведенная в первых двухглавах, позволяет заложить концептуальные основы для дальнейшегоэмпирического анализа процесса трансформации границ организаций.Теоретический синтез коулмановской схемы анализа действийкорпоративных акторов и неопрагматистских теорий действияпозволяет анализировать трансформацию границ как эмерджентныйпроцесс взаимодействия между индивидуальными и корпоративнымиакторами. Границы при этом осуществляют три базовых функции ворганизациях: упорядочивание внутренних паттернов взаимодействияи смысловых структур, различение между внутриорганизационными ивнешнимипроцессами,«внутреннего»иатакже«внешнего».обеспечениеГраницыкаквзаимосвязисимволическиеконструкции (фиксирующиеся в том числе и в материальномвоплощении организации) являются ресурсом для выстраиваниямежорганизационного взаимодействия, но в то же время онивозникают и трансформируются в ходе этого взаимодействия.Разработанная аналитическая схема может быть продуктивнойдля анализа целого ряда организационных феноменов.
Она позволитпо-новому взглянуть на существующие интерпретации процессов иявлений, связанных с функционированием организаций, а также будетспособствовать постановке новыхисследовательскихПредварительнотриорганизаций,можногдевыделитьиспользованиеобластивопросов.исследованийпредлагаемогоподходапредставляется особенно продуктивным. К первой области можноотнестимногочисленныеисследованиямежорганизационноговзаимодействия [Powell, 1996; Powell et al., 2005; Радаев, 2009].Исследования, опирающиеся на разработанную нами концептуальнуюсхему, могли бы прояснить логику формирования межфирменныхсетейиструктурсотрудничества(стратегическихальянсов,155консорциумов и т.п.), характер взаимодействия и потоков обменамежду отдельными элементами сети, способы распространениямоделей деловых практик.
Вторая важная сфера исследованийфокусируется на проблематике появления и распространения новыхорганизационных форм [Bryce, Singh, 2001; Ruef, 2000; Олдрич, 2005;Stark, 2009, ДиМаджио, Пауэлл, 2010]. Предложенная схема могла бывыступить концептуальным ресурсом для прояснения способовпоявления новых типов организаций, особенностей формирования ихструктуры и способов взаимодействия с внешней средой, факторовустойчивости и выживаемости новых организационных форм.
И,наконец,третьяисследовательскаяобласть,гдеприменениепредлагаемой нами схемы может оказаться продуктивным, этоисследованиярадикальныхорганизационныхтрансформаций:слияний, поглощений, реорганизаций [Datta, 1991; Larsson, Finkelstein,1999; Cartwright, Cooper, 1996; Norgard, Skodvin, 2002; Weber, 2013].Типичные вопросы, которые рассматриваются в рамках указанногонаправления, включают анализ причин неуспеха отдельных попытокслиянийилипоглощений,последствийизучениеразличных(социально-экономических,эффектовипсихологических,политических), к которым приводят радикальные организационныетрансформации,атакжеисследованияпрактикуправленияизменениями.Для того чтобы развиваемая нами концептуальная схема моглауспешно применяться в рамках различных направлений социологииорганизаций, важно более детально обсудить возможности ееэмпирической апробации.
Соответственно, в данной главе нами будутдетальнорассмотреныметодологическиеследствиянеопрагматистской трактовки организационных границ и возможныестратегии сбора и анализа данных. Кроме того, в качествеэмпирическойиллюстрациимытакжепредставим результатыисследования трансформации организационных границ в ходе156слияния трех российских вузов. Данный кейс выбран для апробациитеоретической схемы по следующим причинам. Во-первых, любоеорганизационное слияние представляет собой пример радикальнойорганизационнойтрансформации,когдаустоявшиесяправила,способы действия и границы становятся проблематичными иподвергаются серьезному пересмотру. Во-вторых, слияние являетсясерьезным вызовом для осуществления действий корпоративныхакторов, которые теряют существенную часть своей автономии.
Втретьих, именно в ходе слияния можно отчетливо проследитьвзаимосвязь между различными функциональными слоями границ:упорядочиванием, разделением и обеспечением взаимосвязи.3.1. Изучение организационных границ с позицийнеопрагматистской теории действия: методологические следствияВ данном разделе мы обсудим некоторые методологическиепроблемы, которые неизбежно возникают в ходе эмпирическойработы по изучению организационных феноменов с привлечениемконцептуального аппарата неопрагматистской теории действия.Концептуальная схема, которую мы развиваем, является попыткойсинтеза различных элементов теорий обмена и интерпретативнойперспективы в социологии.
Из теорий обмена мы почерпнули ресурсыдля описания возможности существования акторов на различныхуровнях социальной агрегации; интерпретативные подходы (мыопирались преимущественно на теорию договорного порядка, котораябазируется на неопрагматистских теориях действия) позволяютучитыватьмногослойностьтрансформирующихсявходеорганизационныхвзаимодействияграниц,нетолькоиндивидуальных, но и корпоративных акторов.Предлагаемая нами схема ориентируется на процессуальноепонимание реальности и может быть отнесена к общему направлению157исследований организаций, объединенных понятием «organizing»(организация как процесс) [Weick, 1969; 1995; Czarniawska, 2008].Представители указанного направления акцентируют внимание натом, что организации не существуют сами по себе, а существуюттолько благодаря постоянным коллективным усилиям индивидов,которые придают смысл серии происходящих с ними событий.Следовательно, важно переходить от рассмотрения организации каксущности к изучению самого процесса организации.
При этом важноедополнение,котороемыпредлагаем,состоитвтом,чтобырассматривать ситуации взаимодействия не только на уровнеиндивидуальных акторов, но также и на уровне корпоративныхакторов. Указанные уровни взаимоувязаны и обусловливают другдруга. Организация «делается» не только ее участниками, но также входе взаимодействий с другими организациями. Данный ход, однако,нуждаетсявдополнительныхметодологическихпояснениях,поскольку предполагает существование двух типов «акторов»:индивидуальных и корпоративных.В действительности, если рассматривать социальную жизнь вкачестве сети трансакций, направляемых определенными ситуациямии оставляющими возможность для креативной реорганизации,выделениеограниченныхнекоторымобразомсущностей —корпоративных акторов — представляет определенную проблему.С подобными сложностями сталкиваются и представители сетевогоподхода, когда определяют, каким образом выделять границу средисуществующих отношений социального обмена и сети социальныхсвязей.
Одно из предложенных решений в рамках сетевого подходасостоит в различении между двумя исследовательскими стратегиями вопределении границ: «реалистской» и «номиналистской» [Laumann,Marsden, Prensky, 1983]. Первая подразумевает, что мы принимаемточку зрения действующих и рассматриваем сеть как «социальныйфакт»,осознанносоздаваемыйееучастниками.Вторая,158«номиналистская» стратегия исходит из тех концепций и положений,которые разработаны исследователем для определения границ (яркимпримером данной стратегии являются системно-ориентированныеподходы в социологии организаций).
Очевидно, что подход, которыймы развиваем в рамках данной работы, будет больше тяготеть к«реалистской» стратегии. Корпоративный актор и конфигурация егограниц определяются в конкретных ситуациях взаимодействия, чтопозволяетобозначитьиспользуемуюстратегиюкак«методологический ситуационизм» [Stark, 2009, р. 32].Каким образом может быть выстроена стратегия изучениятрансформациивзаимодействия,организационныхсторонамикоторогограницкаквыступаютпроцессанетолькоиндивидуальные, но и корпоративные акторы? Прежде всегопредлагаемая нами схема ориентирована на символическое ипроцессуальное понимание природы социального порядка, а значит,предполагает множественность социальных порядков. Следовательно,основная задача социолога — понять, как устроен тот или инойпорядок: какие категоризации и конвенции он предполагает, какимобразом эти конвенции и категоризации фигурируют в ходевзаимодействия.
В рамках изучаемой ситуации важно обозначитьвовлеченных в нее индивидуальных и корпоративных акторов, атакже идентифицировать структурные элементы — эмерджентныесвойства взаимодействия, которые одновременно и упорядочиваютразличные процессы в рамках отдельных корпоративных акторов, ипозволяют участникам взаимодействия отличать их от другихакторов, и обеспечивают взаимосвязь с элементами внешней среды.Вопросы,которыемогуториентироватьисследователяприидентификации трех указанных «слоев» организационных границ,представлены в табл.
2.159Таблица 2. Возможные вопросы, которые ориентируют ходисследования трансформации организационных границСлои границУпорядочиваниеПеречень вопросовКаким образом в рамках определенных ситуаций воспроизводятся ификсируются устоявшиеся конвенции относительно пределов допустимогои возможного, как формируются определения этих ситуаций?Каким образом происходит реорганизация существующих образцов ипланов деятельности, как трансформируются существующие конвенции?РазделениеВ каких ситуациях задаются и формируются категоризации, различающиеорганизацию от элементов внешней среды?Каким образом трансформируютсякатегоризации для сравненияорганизации с другими корпоративными акторами?ОбеспечениевзаимосвязиКакимобразомвразличныхситуацияхстановитсявозможнымпересечение границ?Какие элементы ситуации затрудняют/стимулируют взаимодействиемежду корпоративными акторами?Поскольку каждая ситуация уникальна и разворачивается вконкретных условиях ее осуществления, наилучшим методом здесьможет выступать метод кейс-стади [Yin, 2009].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
