Диссертация (1137003), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Ключевые предпосылки, которые конституируют понятиедействиякорпоративногоактора,сточкизрениязаключаются в целевом характере действиятелеологическойинтерпретацией),автономииКоулмана,(с последующей(изолированности)актора и отсутствии у актора материального «тела». Прагматистскаятрактовка действий корпоративного актора предлагает другуюперспективу взгляда на каждый из этих элементов. Во-первых, онаподразумевает рассмотрение ситуационной креативности действия, впротивовес его телеологическому толкованию.
Ситуация являетсяконститутивной для действия, она включает в себя не тольковозможные средства, но и цели, ориентации действия, формируетинтересы корпоративных акторов. Аналогично тому, как ситуациярассматривается на уровне индивидуальных акторов, мы можемговорить о ситуации, в которой разворачиваются взаимодействиякорпоративных акторов.
Д. Старк, опираясь на рассуждения Дьюи,говорит о двух типах ситуаций, с которыми могут сталкиватьсяиндивидуальные и корпоративные акторы: ситуации, когда требуетсянайти решение в рамках известного набора параметров, и ситуации,«полныенеопределенности,иодновременно,благодаряэтойнеопределенности, полные возможностей» [Старк, 2009, с. 59].Ситуации второго типа характеризуются тем, что действующий незнает наверняка, что именно он ищет и какую проблему собираетсярешать: проблема становится ясной лишь тогда, когда появляетсяспособеерешения.воспользоватьсяПомыслисуществованиемСтарка,организациизапутанныхситуациймогутдлястимулирования особого типа поиска, требующего не простоуправленияинформацией,норефлективногопознания,когданеизвестно, на что именно ориентирован поиск.
Этот тип поиска,основанный, по сути, на возможности ситуационной креативности,стимулирует инновации [Старк, 2009].143Втораяпредпосылка,характернаядлянеопрагматистскойтрактовки, состоит в том, что актор не действует автономно,рациональным образом выбирая контрагентов для взаимодействия, онвстроен в сети обменов и социальных связей, влияющие на егодействия. Следовательно, изучение действия корпоративного акторапредполагает фокусировку не на его действиях, но на сетяхотношений и взаимодействий (трансакций) с другими акторами, вкоторые он вовлечен. Подобная точка зрения в целом характерна дляразного рода исследований межорганизационных сетей (обзор см.:[Пауэлл,Смит-Дор,2003]).Однакореляционнаяперспективаакцентирует внимание на том, что действия корпоративных акторов,встроенных в определенные сети отношений (которые, в своюочередь, переплетены с сетями отношений между индивидуальнымиакторами), не просто оказываются соотнесенными с этими сетями.Именно процесс взаимодействия, включенности в трансакционныйобмен, формирует идентичности акторов и те смыслы, которыми ониоперируют.И, наконец, третьим важным элементом неопрагматистскоготолкованиядействийкорпоративныхакторовявляетсяучет«телесности» актора, выражающейся как в зданиях, материальныхартефактах и технологиях, так и в публичных репрезентациях,официальных заявлениях и документах.
Несмотря на то, что Коулманговорит об отсутствии у корпоративных акторов физическойсущности [Coleman, 1990а, р. 534], она легко наблюдаема наэмпирическом уровне и оказывает значительное влияние на действия,выступая как ресурсом, так и некоторым ограничителем. Важноучитывать,чтоопределениеситуациизадаетсянетольковзаимодействием акторов, но и материальным окружением действия.Последнее оказывает значимое влияние на характер деятельностикорпоративных акторов, порой переопределяя существующие ивероятные интерпретации.
Как иронично замечает И. Гофман:144«организуете ли вы театр или авиационный завод, вам придетсяискать места для парковки машин или для гардероба, и лучше бы этобыли реальные места, дающие, между прочим, реальную страховку откражи» [Goffman, 1974, c. 1-2], цит. по [Девятко, 2003, с. 161].Материальное окружение действия корпоративных акторов позволяетфиксировать и защищать границы (что выражается в числе прочего всуществовании пропускных систем), но также формирует и характерграниц(например,засчетособогоустройствазданий,технологических процессов и т.п.).Перейдем ко второму вопросу данного параграфа.
Чтопредставляют собой организационные границы, если мы будемучитывать вышеуказанные характеристики действия корпоративныхакторов, а также нашу гипотезу о том, что границы подразумеваюттри базовых процесса: упорядочивание, разделение и взаимосвязь?Синтез неопрагматистской трактовки действия и коулмановскоймоделикорпоративногоактораоткрываетвозможностисимволической и процессно-ориентированной интерпретации границорганизации. Организационные границы не являются «застывшим»структурным элементом; это эмерджентное свойство процессовсоциального взаимодействия, которые осуществляются на постояннойоснове.
Границы существуют и поддерживаются, с одной стороны, врезультате взаимодействия индивидуальных акторов, с другой — врезультате взаимодействия корпоративных акторов с внешней средой,в контексте их материального окружения. В то же время, границывыступают ресурсом и основанием указанных взаимодействий. Длядальнейшей работы мы во многом будем задействовать теоретическиересурсы интерпретативной традиции в социологии организаций, вчастности ресурсы теории договорного порядка, которая ужеобсуждалась детально в параграфе 1.3 (о связи теории договорногопорядка и неопрагматистской теории действия см.: [Чириков, 2009]).В то же время, мы будем говорить о взаимодействии не только между145индивидуальными, но также корпоративными акторами.
Анализ этихдвух взаимоувязанных уровней взаимодействия очень важен дляпонимания трансформации организационных границ.Границы включают три «слоя» взаимосвязанных процессов:упорядочивания паттернов взаимодействия, разделения некоторойобласти отношений от процессов внешней среды и осуществлениявзаимосвязи с указанными процессами. Рассмотрим каждый из этихпроцессов более подробно.
Для описания процесса упорядочивания,который возникает благодаря существованию организационныхграниц, нам представляется продуктивным опереться на понятиеконвенции, которое мы уже обсуждали в параграфе 1.3. Напомним,что конвенции воплощают в себе рутинизацию накопленного опыта испособа исполнения коллективных действий. Х. Беккер, вводя данноепонятие для описания «мира искусства» относил к конвенциям в этойсфере нотную запись, пленку 35 мм, использование определенныхвидов кисти для различных мазков. Конвенции упрощают иудешевляютвыполнениенеконвенциональныйспособколлективныхдействияприэтомдействий,неявляетсяневозможным, однако на него потребуется больше времени и сил.Изменения конвенций могут осуществляться либо посредствомреконцептуализации задач, либо за счет поиска новых способовпривлечения ресурсов [Becker, 1982, р.
34]. Применительно корганизациям конвенции представляют собой единство формальныхправил и неформальных соглашений, способов действия, посколькувторые не противопоставлены первым, но скорее дополняют их.Конвенции фиксируются как на материальном (например, системыдокументооборота, пропускные системы), так и на символическомуровне (самоописания организаций, репрезентации во внешней среде).Стоит отметить, что отдельные сферы жизни разных организаций,могут опираться на одни и те же конвенции (в силу ихраспространенности), которые корпоративные акторы заимствуют в146качестве «строительных блоков». В то же время в каждой организациимогут существовать уникальные конвенции, которые отличают ее отдругих и определяют специфику работы и социальных отношений.Конвенциитакже могут противоречить друг другу, создаваяпроблемы для действий корпоративных акторов.Понятие конвенции охватывает более широкий круг феноменов,нежелианалогичноекоулмановскоепонятиеконституциикорпоративных акторов (см.
параграф 2.1). Но именно конвенции (каки конституция) являются основой и создают возможности длядействий корпоративных акторов, а также трансформируются врезультатеэтихдействий.Ониформируют«воспринимаемоеединство» корпоративных акторов, описывают условия и ресурсы дляосуществления действий, а также связывают индивидуальный уровеньдействия с корпоративным. При этом конвенции не упорядочиваютполностью действия индивидуальных и корпоративных акторов,оставляя пространство для спонтанности и креативности.
Ролькорпоративных акторов в создании конвенций как элементов своихграниц, была недооценена в интерпретативной традиции. Очевидно,что конвенции формируются в результате коллективных действий, нопоявление, устойчивость и распространение конвенций едва ли могутбыть объяснены только лишь действиями на индивидуальном уровне:корпоративные акторы обладают гораздо большими возможностямидля фиксации и передачи рутинизированных способов действия,нежели индивиды. Отсюда, в частности, возникает проблемазависимости от однажды выбранного пути (path-dependency) ворганизационном развитии.Что касается разделения процессов и отношений внутриорганизации и вне ее, то, напомним, что в модели Коулмана этотсюжет практическинезатрагивается.Отправнойточкойдлянеопрагматистской интерпретации разделительного слоя границмогут выступать уже упоминавшиеся мидовские понятия «значимых147символов» (жестов) и «обобщенного другого».
«Значимые символы»конституируют некоторую общую перспективу видения организации,ее границ, членов и не-членов, которая начинает фигурировать вкачестве«обобщенногодругого».Организацияявляется«обобщенным другим» для его участников, в том смысле чтоорганизованный и упорядоченный процесс входит в личный опыткаждого из участников. Ограничение для доступа в организацию насимволическом уровне проявляется, таким образом, в том, чтоновичок, который только что появился в той или иной организации (вюридическом смысле), еще не является ее членом в полном смыслеэтого слова, не «пересек» границу. Сначала ему нужно (посредствомразличных попыток коммуникации и взаимодействия) освоитьопределенные способы действия, разные типы ситуаций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
